Перфилов Виктор Андреевич

Дело № 2-208/2022 (УИД: 54RS0023-01-2021-002447-66)

Поступило в суд 17.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2022 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Журавлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Евгения Алековича к Перфилову Виктору Андреевичу, администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Потапов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 являясь членом СНТ «Сигнал», с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком в СНТ «Сигнал», участок №, с кадастровым номером №, площадью № кв.метров.

22.10.2005 он на основании договора купли-продажи стал правопреемником ФИО1, и, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным земельным участком. Он является членом СНТ «Сигнал», своими силами обрабатывает земельный участок, сажает и выращивает на нем различные плодово-овощные и культурные растения, собирает урожай, несет расходы по содержанию участка.

До 2002 года указанный участок был свободным и никем не обрабатывался.

Он, желая приобрести указанный участок в собственность, стал собирать для этого документы и выяснил, что участок принадлежит другому лицу – Перфилову Виктору Андреевичу.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадь...

...ю № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Согласно информации УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Перфилов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Кроме того, представителем истца ФИО, действующей на основании доверенности, заявлен отказ от иска в части требований к администрации Коченевского района Новосибирской области.

Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Правилами ст. 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований к администрации Коченевского района Новосибирской области.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской дееспособностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Гражданско-процессуальное законодательство не допускает возможности обращения с иском к умершему лицу, как не обладающему правоспособностью и дееспособностью.

В связи с тем, что на момент предъявления искового заявления 17.12.2021 ответчик Перфилов В.А. уже не обладал правоспособностью и дееспособностью, производство по данному гражданскому делу в части требований к Перфилову В.А. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина в сумме 2.018 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Потапова Евгения Алековича – ФИО отказ от исковых требований к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

Производство по гражданскому делу по иску Потапова Евгения Алековича к Перфилову Виктору Андреевичу, администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить Потапову Евгению Алековичу государственную пошлину в сумме 2.018 (две тысячи восемнадцать) рублей, оплаченную безналичным путем согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, номер документа №.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском к наследникам, принявшим наследство.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья - О.В.Черкасова