Перхуров Егор Сергеевич

Дело <№> Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2016 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Перхурова Е.С.,

защитника – адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перхурова Е. С., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Перхуров Е.С. обвиняется в том, что <Дата> в период с 13 часов до 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в большой комнате .... ... ... в г.Архангельске, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, откуда похитил ноутбук марки «АСУС» модель «X551MAV-BING-SX1024B», стоимостью 18 490 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным ноутбуком с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П. значительный ущерб на сумму 18 490 рублей.

Действия Перхурова Е.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значитель...

...ного ущерба гражданину.

Потерпевшая П. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Перхурова Е.С. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Перхуровым Е.С., относится к категории средней тяжести.

Перхуров Е.С. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил вред, причиненный преступлением в полном объеме.С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Перхурова Е.С. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная Перхурову Е.С. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- ноутбук «АСУС» модель «X551MAV-BING-SX1024B», гарантийную карту (талон), кассовый чек на ноутбук, выданные на ответственное хранение потерпевшей П., – снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (л.д. 36, 37, 90, 91);

- ксерокопию договора комиссии <№> от <Дата>, - хранящегося при деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела (л.д. 85, 86);

- договор комиссии <№> от <Дата>, выданный на ответственное хранение свидетеля Шумилова А.П., – снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться им (л.д. 60).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 120); в судебном заседании в размере 1 870 рублей 00 копеек, всего в размере 5 610 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Перхурова Е. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Перхурову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: ноутбук «АСУС» модель «X551MAV-BING-SX1024B», гарантийную карту (талон), кассовый чек на ноутбук – снять с ответственного хранения потерпевшей П. и разрешить распоряжаться ими; ксерокопию договора комиссии <№> от <Дата> - хранить при материалах уголовного дела; договор комиссии <№> от <Дата> – снять с ответственного хранения свидетеля Шумилова А.П. и разрешить распоряжаться им.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Дубко

Дело <№> Стр. 23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Архангельска Г,

подсудимого О,

защитника – адвоката З,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

О, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

О <Дата> около 20 часов 45 минут, находясь в тамбуре подъезда <№> ... в г. Архангельске, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотического средства, умышленно, незаконно приобрел путем находки без цели сбыта, то есть для личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющийся производным наркотического средства - 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,20 грамма, то есть в значительном размере, которое с указанной целью незаконно хранил в ванной комнате ... ... в г.Архангельске до момента пресечения его противоправных действий с...

...видетелем С.П. и последующего изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия <Дата> в период с 01 часа 1 минут до 01 часа 40 минут.

Подсудимый О полностью признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия О по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым О совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

О ранее не судим, в брачных отношениях не зарегистрирован, детей не имеет, на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата> О не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией), и не страдал им в момент инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.83-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление против здоровья населения, который полностью признал свою вину, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление О и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Избранная О в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска УМВД России по г.Архангельску –хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении иного лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание О юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере <***> рублей, а также в судебном заседании в размере <***> рублей, а всего на общую сумму <***> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (Двести) часов.

Избранную О меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство –– наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска УМВД России по г.Архангельску –хранить в указанном месте до принятия окончательного решения по делу, выделенному в отношении иного лица.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание О юридической помощи по назначению в размере <***> рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов