Периков Сергей Павлович

Дело № 2-789/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Рубцовой А.С.,

с участием представителя истца Школьникова И.А., ответчика Периков С.П., его представителя Шамова Т.С., ответчика Станкевич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягь Л.А. к Периков С.П., Стенкевич О.П. о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Ягь Л.А. обратилась в суд с иском к Периков С.П., Стенкевич О.П. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Периков И.Г., который являлся истцу и ответчикам родным дядей. Своим имуществом он распорядился еще при жизни, оформив завещание в пользу них. В наследственную массу входят однокомнатная квартира и банковские вклады. Согласно завещанию, составленному в 2011 году, наследодатель завещал истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчикам – в равных долях имеющийся у него на тот момент денежный вклад в Новгородском отделении ПАО «Сбербанк» счет №. В дальнейшем завещание не отменялось и не изменялось, однако, позже на указанный выше банковский вклад было составлено завещательное распоряжение в пользу истца. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного денежного вклада, ...

...объяснив это наличие первоначального завещания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Пушенкова С.А.

Истец Ягь Л.А., третье лицо Пушенкова С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца Школьникова И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Периков С.П. его представитель Шамова Т.С., действующая на основании устного ходатайства, ответчик Станкевич О.П. в судебном заседании исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В ходе судебного заседания установлено, что 08 ноября 2011 года Периков И.Г. было составлено завещание в соответствии с которым он из принадлежащего ему ко дню смерти имуществу: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, нежилое помещение (кладовая) общей площадью 5,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, завещал Ягь Л.А.; денежный вклад, хранящийся в Новгородском отделении № Сбербанка России на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями – Станкевич О.П. и Периков С.П. в равных долях по ? доле каждому.

Периков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 1№, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Великого Новгорода Новгородской области.

В ходе судебного заседания письменными материалами дела установлено, что Периков И.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлено завещательное распоряжение в отношении денежного вклада, хранящегося на счете №.

Материалами наследственного дела установлено, что Ягь Л.А., Периков С.П. и Станкевич О.П. в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, оставшегося после смерти Периков И.Г.

Наследников обязательной доли в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, Периков И.Г. распорядился относительно принадлежащих ему денежных средств, находящихся на указанном счете в Сбербанке.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 - 1127 ГК РФ (далее в данном пункте - завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ завещательным распоряжением правами на денежные средства в банке может быть отменено либо изменено завещательное распоряжение правами на денежные средства в этом же банке, филиале банка (пункт 6 статьи 1130 ГК РФ), а также прежнее завещание - в части, касающейся прав на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в этом банке.

Названным завещательным распоряжением 21 июня 2014 года Периков И.Г. в установленном законом порядке изменил составленное 08 ноября 2011 года завещание в части денежных средств, находящихся на одном из его вкладов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ягь Л.А., поскольку воля умершего по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе в Сбербанке на счете №, на случай смерти выражена в установленном законом порядке.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что указанное выше завещательное распоряжение составлено 21 июня 2011 года, поскольку в завещательном распоряжении указан адрес проживания Периков И.Г. действительный до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанной даты наследодатель был зарегистрирован по день смерти по адресу: <адрес>, а также то, что рукописный текст завещательного распоряжения имеет явные исправления в указании месяца и года его подписания, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Так завещательное распоряжение наряду с подписью наследодателя имеет подпись сотрудника банка, удостоверившего подпись лица, его составившего, с указанием даты подписания завещательного распоряжения – ДД.ММ.ГГГГ. Указание же прежнего адреса проживания наследодателя правового значения не имеют.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Ягь Л.А.. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ягь Л.А. удовлетворить.

Признать за Ягь Л.А. право собственности на денежный вклад №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Периков И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2019 года