Перин Анатолий Николаевич

Дело №

УИД 63RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Стороны, извещённые о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым разрешить вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно поступившей адресной справки из ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>. Указанный адрес относится к юрисд...

...икции Куйбышевского районного суда <адрес>.

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика - в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 25 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья подпись И.Н. Вельмина

Копия верна

Судья:

Помощник:

63RS0042-01-2024-002552-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 июля 2024 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Космынцева Г.В., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Перину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Перину А. Н. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Перина А.Н. является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Самары.

Таким образом, исковое заявление не подсудно Куйбышевскому районному суду г. Самары и подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Перину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ...

...возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Железнодорожный районный суда г. Самары по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Г.В. Космынцева

63RS0042-01-2024-002814-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 июля 2024 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Перину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском к Перину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, местом жительства ответчика Перина А.Н. является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда г. Самары.

Таким образом, исковое заявление не подсудно Куйбышевскому районному суду г. Самары и подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Перину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитно...

...му договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Железнодорожный районный суда г. Самары по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Черняков

63RS0039-01-2021-000711-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Перину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Перина А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 533,72 руб., из которых 912 175,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 39 997,40 руб. – задолженность по плановым процентам, 360,93 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с Перина А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 12 725,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое з...

...аявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-000040-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Перину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением к Перину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 533,72 руб., из которых 912 175,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 39 997,40 руб. – задолженность по плановым процентам, 360,93 руб. – задолженность по пени. Также просил взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 12 725,34 руб.

Свои требования истец основывал на том, что между ним и Периным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования и подписания Индивидуальных условий. Банк предоставил заемщику кредит в размере 945 000 руб. под 14,2 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства Перину А.Н. Ответчик вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ включительно, после чего перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита. В связи с просрочкой платежей ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности. Задолженность не погашена. Размер задолженности, процентов и пени указан в расчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом пени взыскиваются в размере 10% от расчетных. Также указывает на то, что при подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Перин А.Н. получил в Банке ВТБ (ПАО) кредит на сумму 945 000 руб. путем перечисления на счет заемщика под 14,2 % годовых и обязался возвращать его с процентами аннуитетными платежами в течение 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) 25 числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.1.1 Правил кредитования (Общие условия) банк имеет право потребовать полного и досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством. При невыполнении требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Банк ВТБ (ПАО) в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора потребовал от Перина А.Н. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть всю оставшуюся задолженность (по состоянию на дату направления уведомления 11 201,15 руб. просроченного основного долга и 900 974,24 руб. текущего основного долга).

Доказательств исполнения требования Банка не представлено.

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета по задолженности по кредитному договору, произведенному на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Перина А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 955 782,09 руб., их которых:

912 175,39 руб. – задолженность по основному долгу,

39 997,40 руб. – задолженность по плановым процентам,

3 609,30 руб. – задолженность по пени.

Размер пени уменьшен банком до 10% от подлежащей взысканию суммы и составил 360,93 руб. С учетом этого общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет 953 533,72 руб.

Оснований не доверять расчету не усматривается, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Перина А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 533,72 руб., из которых 912 175,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 39 997,40 руб. – задолженность по плановым процентам, 360,93 руб. – задолженность по пени.

Взыскать с Перина А. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 12 725,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья