Перьков Вячеслав Николаевич

№ ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием прокурора Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Конева И.В., осужденного Перькова В.Н., представителя администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области по доверенности – Тимашкова А.А., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания:

Перькова В. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого.

Осужденного: дд.мм.гггг Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: дд.мм.гггг. Конец срока: дд.мм.гггг.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Перьков В.Н. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование заявленного ходатайства Перьков В.Н. ссылается на фактическое отбытие установленной законом части срока наказания и наступление обстоятельств, свидетельствующих о его исправлении.

Потерпевшая Волович О.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, ходатайство об участии в судебном заседании не заявляла.

В ходе судебного заседания осужденный Перьков В.Н. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил освободить его о...

...т дальнейшего отбывания наказания.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области – Тимашков А.А., ходатайство осужденного Перькова В.Н. поддержал.

Прокурор Смоленской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Конев И.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагал, что Перьков В.Н. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Действительно, Перьков В.Н. отбывает наказание с дд.мм.гггг, следовательно, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденным отбыто более двух третей назначенного срока лишения свободы.

В силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания применяется в отношении осужденного в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст. 175 УИК РФ, при условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознании им своей вины, возмещении ущерба, раскаянии в содеянном деянии.

В судебном заседании установлено, что Перьков В.Н. осужден дд.мм.гггг Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной характеристики усматривается, что Перьков В.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области с дд.мм.гггг. Ранее отбывал наказание в УФСИН ИК-2 по Брянской области, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По прибытию в учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области не был первоначально трудоустроен. С дд.мм.гггг трудоустроен станочником распиловщиком УПУ № ххх, уволен дд.мм.гггг. Далее, дд.мм.гггг, был принят станочником распиловщиком УП распиловки леса № ххх цеха ЦТАО, был уволен дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг по настоящее время работает станочником распиловщиком участка деревообработки цеха ЦТАО. За время трудоустройства зарекомендовал себя с положительной стороны, является исполнительным работником, сменные задания выполнял качественно и в срок, режим содержания на производстве не нарушал. Пенсионером и получателем единовременной денежной выплаты не является. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области к дисциплинарной ответственности привлекался один раз, данное взыскание погашено по сроку давности. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также к труду на общественных началах, активное участие в культурно-массовых мероприятиях пятнадцать раз поощрялся администрацией учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы. В школе учреждения не обучался, так как имеет средне техническое образование. К груду на общественных началах по благоустройству исправительного учреждения, согласно утвержденных графиков очередности и ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, нареканий не имеет, задания выполняет качественно и в срок. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен. В отношении представителей администрации вежлив, тактичен. Внешний вид и форму одежды установленного образца соблюдает. В преступной иерархии не состоит, воровских традиций не придерживается. Отпуск с выездом за пределы учреждения и право передвижения без конвоя не предоставлялись. Принимал участие в программе психологической коррекции личности. Занятия по социальной адаптации в школе по подготовке осужденных к освобождению посетил. На учете не состоит и ранее не состоял. Иска не имеет. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал полностью.

Из характеристики по результатам психологического обследования, усматривается, что прогноз успешности адаптации осужденного Перькова В.Н. на свободе благоприятный, однако существует небольшая вероятность возможного рецидива.

При решении вопроса о применении условно-досрочного освобождения суд учитывает, что Перьков В.Н. вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся, а также тот факт, что за период отбывания наказания он поощрялся пятнадцать раз, то есть примерным поведением и добросовестным отношением к труду Перьков В.Н. доказал свое исправление.

Доводы прокурора об отказе Перькову В.Н. в условно-досрочном освобождении не основаны на законе, при удовлетворительной характеристике он считает, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно, так как в период отбытия наказания Перьков В.Н. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Между тем, достаточными основаниями для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, являются признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания, в связи с чем ссылка прокурора на нарушения установленного порядка отбывания наказания является несостоятельным.

Более того, единственное взыскание в виде устного выговора Перьковым В.Н. было получено в феврале 2016 года, то есть на протяжении двух лет Перьков В.Н. не имел каких-либо других взысканий.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также учитывая мнение администрации учреждения, которая непосредственно осуществляет исправительно-воспитательную работу с осужденным, суд приходит к выводу, что Перьков В.Н. свое исправление доказал, в связи с чем не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания, поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 4 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Перькова В. Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Освободить Перькова В. Н. условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от дд.мм.гггг на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 7 (семь) дней.

Осужденному Перькову В. Н. разъяснены положения части 7 статьи 79 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, через Сафоновский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина