Перкун Лилия Викторовна

УИД:04RS0004-01-2020-000733-77

1-209/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозёрск «16» июля 2020 года

Гусиноозёрский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимой Перкун Л.В., защитника – адвоката Богдановой В.К., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Перкун Л.В. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2020 года около 09 часов ФИО9 принесла принадлежащие ей жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель; №, с пультом дистанционного управления, шнуром, инструкцией по применению, находящихся в упаковке своей знакомой Перкун Л.В., проживающей по адресу: <адрес> и попросила последнюю оставить на время вышеуказанное имущество у себя, на что Перкун Л.В. согласилась, тем самым заключив устный договор. После чего, ФИО9, согласно устному договору передала Перкун Л.В. свой жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель №, с пультом дистанционного управления, шнуром, инструкцией по применению, находящихся в упаковке, тем самым вверив последней свое имущество и ушла домой. Около 18 часов того же дня, то есть 14 мая 2020 года Перкун Л.В. находясь у себя дома, по адресу: <адрес> увидев вверенные ей ФИО9 жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>» модель №, с пультом дистанционного управления, шнуром, инструкцией по применению, находящихся в упаковке, стоимость которых входит в стоимость вышеуказанного жидкокристаллического телевизора, общей стоимостью 9 018 рублей, решила их похитить путем растраты, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в последующем реализовать и тем самым выручить деньги на собственные нужды, то есть в это время и в том же месте у Перкун Л.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на совершение тайного хищения вверенного ей ФИО9 жидкокристаллического телевизора, путем растраты, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, для последующего распоряжения ими по собственному усмо...

Показать ещё

...трению.Реализуя свой умысел, 14 мая 2020 года около 18 часов 25 минут Перкун Л.В. находясь у себя дома, созвонившись со своей родственницей ФИО13, введя последнюю в заблуждение о том, что имущество принадлежит ей, предложила ФИО13 приобрести у нее жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель №, с пультом дистанционного управления, шнуром, инструкцией по применению, находящихся в упаковке, за 4000 рублей, на что последняя согласилась. В тот же день Перкун Л.В. передала приехавшей к ней домой ФИО13 жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» модель №, с пультом дистанционного управления, шнуром, инструкцией по применению, находящихся в упаковке принадлежащие ФИО9, тем самым похитив их путем растраты, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.В результате преступных действий Перкун Л.В. собственнику ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 018 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Перкун Л.В. особого порядка судебного разбирательства обвиняемая в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

ПодсудимаяПеркун Л.В. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением по ч.2 ст.160 УК РФ она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство ее подзащитной должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировала Перкун Л.В. перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимойПеркун Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Перкун Л.В. добровольно, после консультации с защитником, судом ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Перкун Л.В. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Перкун Л.В. (л.д.73); требование ИЦ МВД РБ (л.д.74); справка о результатах проверки в ОСК (л.д.75); ответы на запрос РНД, РПНД, согласно которых учете не значится (л.д.76,77); социально-бытовая характеристика (л.д.79).

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Перкун Л.В. судом квалифицируются по ч.2 ст.160 УК РФ –растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Перкун Л.В. преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, для достижения целей наказания, исправления виновной, суд считает целесообразным назначить Перкун Л.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, поскольку подсудимая не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Перкун Л.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденной.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,и назначить её наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Перкун Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: жидкокристалический телевизор марки «<данные изъяты>» модель № со шнуром, пульт дистанционного управления к нему - считать возращенным законному владельцу ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть