Перменов Леонид Аркадьевич

№ 2-222/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000093-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> Леоновой М. В. к Перменову Л. А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> Леонова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Перменову Л.А. об обращении взыскания на земельный участок из земель для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <номер>, площадью 9025588 кв. м, вид права: в пределах общей долевой собственности - 300 баллогектаров, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Бурановский», по исполнительному производству <номер>-ИП. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника Перменова Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу взыскателя Дерновой Т.С., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 1093153,56 руб., исполнительский сбор – 76520,75 руб.. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах, установлению движимого и недвижимого имущества в собственности, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания, не пол...

...учает. Согласно выписке из ЕГРН, за должником Перменовым Л.А. зарегистрировано право на имущество в виде доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, с оценкой 300 баллогектаров, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Бурановский». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику Перменову Л.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП России по <адрес> Леонова М.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Перменов Л.А. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Перменов Л. А. уведомлялся по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации: <адрес>. В суд возвращен конверт с пометкой работника связи - «истек срок хранения».

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Дернова Т.С в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежаще.

Представитель третьего лица - УФССП по <адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон и третьих лиц, и рассмотрел дело по существу.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника Перменова Л.А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края, о взыскании с Перменова Л.А. в пользу Потаповой Т.С. алиментов на содержание сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно материалов исполнительного производства и постановлению о расчете задолженности по алиментам задолженность Перменова Л.А. по выплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1093153,56 руб. и сумма исполнительского сбора 76520,75 руб., что свидетельствует о том, что задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 6580413 кв.м., на который истец просит обратить взыскание. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности, право общей долевой собственности Перменова Л.А. в размере 300 баллогектаров зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также должнику на паве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер> общей площадью 19,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Перменову Л.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок для сельскохозяйственного производства, с оценкой 300 баллогектаров, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 6580413,0 кв. м..

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающий общие условия оборота земель сельскохозяйственного назначения, запрета на обращение взыскания по долгам собственника данных земельных участков не содержит, особенности обращения взыскания на земельные участки данной категории не устанавливает.

В приведенной связи при обращении взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения подлежит применению общий порядок, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливаются специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 250 и 255.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Порядок выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в счет своей земельной доли регламентирован статьями 13 и 14 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г.

Согласно пунктам 2 - 4 ст. 13 названного Федерального закона - земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <номер> являются более 5 лиц.

Как было установлено в судебном заседании вопрос возможности или невозможности выдела земельной доли Перменова Л.А. из спорного земельного участка общим собранием участников долевой собственности не разрешался, истцом требование о выделе доли ответчика Перменова Л.А. заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в спорном земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на долю должника, а именно: нет доказательств невозможности выделения долей и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отсутствуют возражения против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также нет доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (напротив имеется участник общей долевой собственности, изъявивший желание приобрести доли должника).

На основании изложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, площадью 6580413 кв. м, вид права: общая долевая собственность, 300 баллогектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования СПК «Бурановский».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> УФССП по <адрес> Леоновой М. В. к Перменову Л. А. об обращении взыскания на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, площадью 6580413 кв. м, вид права: общая долевая собственность 300 баллогектаров, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования СПК «Бурановский», отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

№ 2-954/2022

УИД 22RS0037-01-2022-001518-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бронниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Барнаулу Лопатинской А.А. к Перменову Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Барнаулу Лопатинская А.А. обратилась с иском к Перменову Л.А. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

В обоснование требований ссылается на то, что в отношении должника Перменова Л.А. ведется исполнительное производство <номер>, возбужденное 20.01.2014 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по делу № 2-1618/2013 от 13.01.2014 о взыскании с него в пользу Дерновой Т.С. задолженности по алиментным платежам, по состоянию на 23.09.2021 составляющей 1093153,56 руб., а также исполнительского сбора в размере 76520,75 руб.

Требования исполнительного документа должником не исполняются. При этом должнику принадлежит на праве собственности доля в размере 300 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 6580413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», на которую актом от 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест. Согласно...

... постановлению о принятии результатов оценки, стоимость указанного арестованного имущества составляет 1050102 руб.

Поскольку задолженность по исполнительному производству не погашается, должник официально не работает, иных доходов, на которые можно обратить взыскание не имеет, просит суд обратить взыскание на принадлежащий Перменову Л.А. вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Лопатинская А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Перменов Л.А. и третье лицо, взыскатель Дернова Т.С. в судебное заседание не явились, судом предпринимались все возможные меры для их извещения по адресам, указанным в исковом заявлении: <адрес> (Перменов Л.А.) и <адрес> (Дернова Т.С.).

Почтовая корреспонденция, неоднократно направленная Перменову Л.А. и Дерновой Т.С. по указанным адресам, не была вручена адресатам. Судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку направленная в адрес ответчика и третьего лица почтовая корреспонденция вернулась с отметкой "истек срок хранения", то соответственно тот факт, что она не была ими востребована, не означает, что сторонам не сообщалось о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным им правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчик и третье лицо реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

Суд признал возможным рассмотрение данного дела в отсутствии не явившихся сторон и рассмотрел его по существу в рамках заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, 4, 5, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лопатинской А.А. находится исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по делу № 2-1618/2013 о взыскании с него в пользу Дерновой Т.С. задолженности по алиментным платежам, по состоянию на 23.09.2021 составляющей 1093153,56 руб., а также исполнительского сбора в размере 76520,75 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 был произведен арест доли в размере 300 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 6580413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Указанное имущество, согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Алтайскому краю, принадлежит на праве собственности ответчику Перменову Л.А. на праве собственности.

Рыночная стоимость указанного земельного участка, согласно заключению оценщика ООО «<...>» <номер> от 21.07.2022 и постановлению судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 о принятии результатов оценки составляет 1 050 102 руб. В связи с этим реализация указанного имущества позволит погасить большую часть задолженности Перменова Л.А.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительных документов, недостаточностью денежных средств у должника в размере, необходимом для погашения долга, отсутствием иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

Доказательств того, что у должника имеется иное движимое имущество, на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем Лопатинской А.А. иска об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Перменову Л.А. земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Лопатинской А.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую должнику Перменову Л.А. долю в размере 300 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 6580413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2022 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 05 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности: Перменова Л.А.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Перменова Л.А., +++ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: /// ///, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

+++ в 03 часа 50 минут Перменов Л.А. находясь в общественном месте на предприятии ООО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократно сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Перменов Л.А. вину в совершенном правонарушениипри указанных в протоколе обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, вина Перменова Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: заявлением К. о привлечении к административной ответственности Перменова Л.А., по факту хулиганских действий, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции, объяснением Д., р...

...апортами сотрудников полиции: Х. и Х., аналогичного содержания, протоколом об административном задержании и доставлении Перменова Л.А., справкой регионального банка данных ГУ МВД России по ///.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные время и месте при указанных в протоколе обстоятельствах Перменов Л.А. находясь в общественном месте в присутствии граждан, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на сделанные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил хулиганские действия. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, как и пояснениям очевидцев произошедшего которые перед дачей объяснения предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность в привлечении к административной ответственности Перменова Л.А. не установлена.

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, является мелким хулиганством и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, нахожу, что в действиях Ф., усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом в качестве смягчающих вину Перменова Л.А. обстоятельств признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд с учетом личности Перменова Л.А. совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Перменова Л.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей в доход государства, который внести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу), ИНН 2224028905, КПП: 222401001, номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, код ОКТМО: 01701000, код КБК: 18811690040046000140.

УИН ....

Протокол об административном правонарушении ... от +++.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административному штрафу в двукратном размере суммы невыплаченного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Данное постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>