Перминова Галина Ввсильевна

2 апреля 2014 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца Емельянова Ю.В., ответчиков Емельяновой Т.В., Перминовой Г.В., Емельянова О.В., представителя 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Косоговой Т.В.

при секретаре Ворониной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Емельянова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г.Брянска от 31.05.2013 по исковому заявлению Емельянова Ю.В. к Емельяновой Т.В., Емельянову О.В., Перминовой Г.В., Емельянову Ю.Е. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье с настоящим иском, в обосновании которого указал, что стороны являются сособственниками домовладения, расположенного по <адрес>. Правоустанавливающих документов на земельный участок у собственников дома нет, земля находится в собственности государства. Однако получить таковую в собственность либо в аренду возможно путем обращения всех собственников дома в управление имущественных отношений. Ответчики не желают оформить права на землю, что препятствуют ему в распоряжении принадлежащей ему долей дома. В соответствии с выделенной ему решением суда долей – вновь образованной квартиры в доме, истец просит определить порядок пользования земельным участком, находящимся в общем пользовании собственников, выделив ему земельный участок соответствующий 11/100 долям.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г.Брянска от 31.05.2013 ...

Показать ещё

...г. Емельянову Ю.В. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец Емельянов Ю.В. просит об отмене названного решения мирового судьи, принятого с нарушением норм материального права.

Дело по апелляционной жалобе истца Емельянова Ю.В. на указанное решение мирового судьи определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 15.10.2013 назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции Бежицкого районного суда г.Брянска по правилам суда первой инстанции.

Суд в порядке ст.43 ГПК РФ привлек к участию в деле Управление имущественных отношений Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации,, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», смежного землепользователя Захаркину Л.Ф.

Истец Емельянов Ю.В. в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы, просит удовлетворить его требования, указал, что домовладение под земельным участком находится в собственности его, его брата и сестер. Документов на земельный участок под домом они не имеют, вместе с тем, отсутствие таковых не лишает их прав на возможность использования земли, а в дальнейшем получению ее в собственность. Указал также, что оформить земельный участок в собственность они имеют возможность, так как для этого необходима явка всех собственников в управление имущественных отношений, чему ответчики препятствуют.

Ответчики Емельянов О.В., Емельянова Т.В., Перминовой Г.В. не возражали в удовлетворении иска Емельянова Ю.В., указали, что они не препятствуют своему брату в порядке пользования землей, однако из-за племянника Емельянова Ю.Е., который не идет с ними на контакт и в доме не живет, оформить свои права на землю они не могут.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» указала, что изначально по указанному адресу существовало 5 земельных участков, имеющих свои кадастровые номера. В настоящем, имеются сведения об одном земельном участке, объединившим указанные пять. Для получения земельного участка в общую долевую собственность, сособственникам следовало обратиться в Управление имущественных отношений. Данным судебным разбирательством допустимо определение порядка пользования земельным участком в соответствии с принадлежащими долями дома и исходя из установленной экспертом фактической площади земли.

Ответчик Емельянов Ю.Е., 3- е лицо Захаркина Л.Ф., представители 3-х лиц - Управления имущественных отношений Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, не явились, извещены надлежаще, в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено на основании сведений инвентарного дела, что дом и земельный участок по <адрес> имел иной адресный ориентир и обозначался как дом и земельный участок по <адрес>, включая в себя в том числе и земельный участок местоположение которого в настоящее время определено по адресу № <адрес>.(л.д.144-145).

Решением исполкома Бежицкого районного совета депутатов трудящихся № от 23.06.1960 родителям сторон ФИО1 и ФИО2 разрешено на месте старого, пришедшего в негодность дома по <адрес>, построить новый дом, снеся старый. При этом Емельяновыми был выстроен дом на нечетной стороне улицы, который в дальнейшем был обозначен как дом <адрес>.

В настоящем, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.09.2010 изменены доли сособственников дома по <адрес>, спорное домовладение принадлежит Емельянову Ю.В. в 11/100 долях, Емельяновой Т.В. в 39/100 долях, Емельянову О.В. в 10/100 долях, Перминовой Г.В. в 20/100 долях, Емельянову Ю.Е. в 20/100 долях.

Решением того же суда домовладение разделено в натуре. В собственность Емельянова Ю.В. выделена вновь образованная квартира «Б» площадью <данные изъяты> в пристройке Лит.А1; в собственность Перминовой Г.В. и Емельянова Ю.Е. выделена часть дома в Лит.А площадью <данные изъяты>, состоящую из комнаты <данные изъяты> ; в собственность Емельяновой Т.В. и Емельянова О.В. выделена вновь образованная квартира А площадью <данные изъяты>, состоящая из комнаты 3(часть Лит.А), вновь образованной комнаты 2-1 <данные изъяты>. ( часть Лит.А1), комнат 1,4 (частьЛит.А2) (л.д.11-16, 39).

Согласно карте (плана) границ земельного участка по <адрес>, подготовленной ООО ТЦ «Классик» площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется, порядок пользования для истца не сложился.

Установлено также, что соседний смежный земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> согласно кадастровой выписке, имеющейся в материалах дела, взят на кадастровый учет. Собственником такового является Захаркина Л.Ф.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из толкования названной нормы, следует, что возникновение права на земельный участок законодатель прямо связывает с наличием в собственности недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Эти обстоятельства у сторон имели место, каждый из них являлся собственником домовладения, расположенным на земельном участке по <адрес>.

Как следует из кадастровой выписки, а также сведений Управления имущественных и земельных отношений спорный земельный участок не входит в состав земель, находящихся в собственности муниципального образования «город Брянск», установленным признается то, что земельный участок по <адрес> относится к земельному участку, государственная собственность, на который не разграничена.

Статьей 3 Закона РФ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 9.1 того же закона предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Эти обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения, однако мировым судьей им была дана неверная оценка. При таком положении, вывод мирового судьи об отсутствии у истца прав на земельный участок в виду непредставления правоустанавливающих документов нельзя признать законным, поскольку таковой противоречит нормам материального права.

В связи с чем, решение мирового судьи на этом основании в силу требований ст.328 ГПК РФ подлежит полной отмене с принятием по делу нового решения.

По делу проведена в ООО «Независимая экспертиза» строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что земельный участок по <адрес> имеет фактическую площадь, находящуюся в пользовании сторон в размере <данные изъяты>

Поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с нормами земельного законодательства, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком, исходя из фактической площади участка, пропорционально долям в праве общей долевой собственности.

Экспертом представлено два варианта порядка пользования земельным участком, в соответствии с идеальными долями собственников.

Истец в судебном заседании настаивал на определении порядка пользования землей по варианту, указанному в приложении 2.

Ответчики возражали на таком порядке пользования, ссылаясь на то, что указанный вариант предполагает выход с квартиры ответчицы Емельяновой Т.В. на улицу по проходу, ширина которого составляет 0,82 м, а длина 60 метров. Чистить такой длинный и узкий проход от снега для пожилого человека невозможно. Не проедет при необходимости по такому проходу к квартире ответчицы и автомашина.

Суд, исследуя оба варианта порядка пользования земельным участком, подготовленным экспертом, учитывая позицию сторон, а также установившийся в течении длительного периода времени фактически порядок пользования, сложившийся между ответчиками, считает приемлемым вариантом порядка пользования вариант приложения №3, согласно которому истцу подлежит выделу два земельных участка площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты>, что в совокупности образует площадь соответствующей его доле в праве собственности на дом. Ответчикам, в свою очередь подлежит выделу земельный участок площадью <данные изъяты>

Таким образом, Емельянову Ю.В. подлежит выделу в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>. в соответствии с заключением эксперта (приложение 3) в следующих границах характерных точек :

Номер точки

координаты

Дир. углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

Н1

153.03

102.03

87 ? 44 ? 13

6.13

Н2

Н2

153.27

108.16

182 ? 41 ? 32

12.15

Н3

Н3

141.13

107.58

271 ? 37 ?? 12 ?

1.48

Н4

Н4

141.17

106.11

181 ? 6 ? 40 ?

7.82

Н5

Н5

133.35

105.96

273 ? 36 ? 8 ?

5.27

Н6

Н6

133.68

100.69

3 ? 57 ? 30 ?

19.39

Н1

Номер точки

координаты

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

Н7

153.33

109.59

88 ? 23 ? 39 ?

3.96

Н8

Н8

153.44

113.55

179 ? 33 ? 17 ?

9.02

Н9

Н9

144.42

113.62

183 ? 26 ? 37 ?

2.54

Н10

Н10

141.88

113.46

273 ? 19 ? 44 ?

4.42

Н11

Н11

142.14

109.05

2 ? 35 ? 43 ?

2.55

Н12

Н12

144.68

109.17

2 ? 46 ? 31 ?

8.65

Н7

При этом, установлено, что земельные участки истца изолированы друг от друга, что по мнению суда, недопустимо и нарушает право истца на эксплуатацию земельных участков в границах земельного участка в целом. В связи с чем, суд считает возможным земельный участок, обозначенный по плану от точки Н2 до точки Н7 и в вглубь участка на расстояние 2 метра определить как землю общего пользования сторон. Общая площадь земли общего пользования рассчитана судом согласно геоданным приложения 3: 1.42 м. (от точки Н2 до точки Н7) х 2 = 2,84 кв.м.

Соответственно Емельяновой Т.В., Емельянову О.В., Перминовой Г.В., Емельянову Ю.Е. подлежит выделу в пользование земельный участок площадью

<данные изъяты> за минусом земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта (приложение 3) в следующих границах характерных точек :

Номер точки

координаты

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

1

153.03

102.03

87° 43? 49?

11.52

2

2

153.48

113.54

89?4? 37?

11.38

3

3

153.67

124.92

183? 8? 26?

64.17

20

20

89.59

121.40

273? 58? 59?

11.46

18

18

90.39

109.97

272? 40? 22?

12.25

19

19

90.96

97.74

3? 57? 30?

62.22

1

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №4 г. Брянска от 31.05.2013 по гражданскому делу по иску по Емельянова Ю.В. к Емельяновой Т.В., Емельянову О.В., Перминовой Г.В., Емельянову Ю.Е. об определении порядка пользования земельным участком отменить, принять по делу новое решение.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> следующим образом:

- Емельянову Ю.В. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> согласно приложению 3 заключения эксперта № от 12.02.2014 строительно-технической экспертизы в следующих границах характерных точек границы, выделяемого истцу земельного участка:

Номер точки

координаты

Дир. углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

Н1

153.03

102.03

87 ? 44 ? 13

6.13

Н2

Н2

153.27

108.16

182 ? 41 ? 32

12.15

Н3

Н3

141.13

107.58

271 ? 37 ?? 12 ?

1.48

Н4

Н4

141.17

106.11

181 ? 6 ? 40 ?

7.82

Н5

Н5

133.35

105.96

273 ? 36 ? 8 ?

5.27

Н6

Н6

133.68

100.69

3 ? 57 ? 30 ?

19.39

Н1

Номер точки

координаты

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

Н7

153.33

109.59

88 ? 23 ? 39 ?

3.96

Н8

Н8

153.44

113.55

179 ? 33 ? 17 ?

9.02

Н9

Н9

144.42

113.62

183 ? 26 ? 37 ?

2.54

Н10

Н10

141.88

113.46

273 ? 19 ? 44 ?

4.42

Н11

Н11

142.14

109.05

2 ? 35 ? 43 ?

2.55

Н12

Н12

144.68

109.17

2 ? 46 ? 31 ?

8.65

Н7

- Емельяновой Т.В., Емельянову О.В., Перминовой Г.В., Емельянову Ю.Е. выделить в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> согласно приложению 3 заключения эксперта

№ от 12.02.2014 строительно-технической экспертизы в следующих границах:

Номер точки

координаты

Дир.углы

Меры линий,м

На точку

X

Y

1

153.03

102.03

87° 43? 49?

11.52

2

2

153.48

113.54

89?4? 37?

11.38

3

3

153.67

124.92

183? 8? 26?

64.17

20

20

89.59

121.40

273? 58? 59?

11.46

18

18

90.39

109.97

272? 40? 22?

12.25

19

19

90.96

97.74

3? 57? 30?

62.22

1

за минусом участка истца.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, обозначенный в приложении 3 от точки Н2 до Н 7 вглубь земельного участка сторон на расстояние 2 метра оставить в общем пользовании Емельянова Ю.В., Емельяновой Т.В., Емельянова О.В., Перминовой Г.В., Емельянова Ю.Е..

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Бежицкого районного

суда г.Брянска Е.Л.Осипова

Свернуть