Пермякова Надежда Витальевна

16RS0021-01-2025-000274-42

Стр.2.185

дело № 2-228/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепкова В.В. к Ощепковой В.В. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ощепков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ощепковой В.В. о восстановлении срока принятия наследства. Указал в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он является наследником первой очереди после ее смерти. В его адрес нотариусом Мензелинского нотариального округа ФИО7 было направлено извещение об открытии наследства. Однако срок, установленный для принятия наследства, был пропущен, поскольку прием к нотариусу осуществляется по записи. В целях установления даты и времени его записи на подачу заявления о принятии наследства он неоднократно звонил с телефона супруги на рабочий и сотовый телефон нотариусу. Периодически запись откладывали, ссылаясь на большую занятость. ДД.ММ.ГГГГ его супруга позвонила нотариусу с тем же вопросом, на что ей ответили, что записи нет, перезвонят через час сами. Через час ей перезвонил нотариус, сказала позвонить ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день супруга позвонила, и его записали на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ, чтобы уточнить дату приема, супруга позвонила еще раз, о чем они подтвердили повторно. ДД.ММ.ГГГГ он со всеми документами пришел на прием к назначенному времени. Однако ему было отказано, в связи с про...

...пуском срока подачи заявления. Считает, что не смог подать заявление по ошибке нотариуса. Просил восстановить срок для принятия им наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Ощепков В.В. в судебном заседании требование поддержал, по доводам указанным в исковом заявлении. Пояснил, что о смерти матери ему было известно, а ДД.ММ.ГГГГ он получил извещение от нотариуса ФИО7 об открытии наследственного дела. О том, что для принятия наследства по закону надо обратиться к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ, ему также было известно. К нотариусу по телефону ДД.ММ.ГГГГ обращалась его жена, которой нотариусом умышленно было назначена дата явки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагает данные обстоятельства уважительными и просит восстановить срок принятия наследства.

Ответчик Ощепкова В.В. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо – нотариус Мензелинского нотариального округа РТ ФИО7 просила вынести решение на усмотрение суда. Пояснила, что ею ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ощепковой В.В. было открыто наследственное дело после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ею наследникам были направлены извещения с указанием на необходимость направления заявления о желании принять наследство в ее адрес до ДД.ММ.ГГГГ. По закону необходимости обязательной явки наследника в нотариальную контору для принятия наследства не имеется. Действительно, ей звонила некая женщина по наследственному делу ФИО2 с вопросом «Когда можно получить документы?», которой она ответила «после 9го апреля». Поскольку по наследственному делу ФИО2 иные наследники до ДД.ММ.ГГГГ не обратились, единственным наследником ею была признана Ощепкова В.В. Все необходимые действия в соответствии с законом, ею были выполнены. На сегодняшний день свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку было подано настоящее исковое заявление.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования Ощепкова В.В.

Согласно статье 1111 ГК РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Красный Бор Агрызского района ТАССР. Истец Ощепков В.В. и ответчик Ощепкова В.В, третьи лица ФИО9, ФИО10 являются детьми умершей ФИО2

После смерти ФИО2 нотариусом Мензелинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 по заявлению ответчика Ощепковой В.В. открыто наследственное дело № (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам, в том числе и Ощепкову В.В., направлены извещения об открытии наследства с разъяснением порядка обращения в нотариальную контору для принятия наследства (л.д.32-35). Ощепковым В.В. извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям истца Ощепкова В.В. в судебном заседании о смерти матери ему было известно. Извещение нотариуса им было получено, с ним он был надлежащим образом ознакомлен и знал, что надо было обратиться с заявлением к нотариусу до ДД.ММ.ГГГГ.

Ощепковой В.В. на сегодняшний день свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Доводы истца Ощепкова В.В. об уважительности пропуска срока для принятия наследства отклоняются судом. Истец указал в обосновании исковых требований, что нотариус умышленно ввела его в заблуждение, и записала на прием по прошествии установленного срока на ДД.ММ.ГГГГ. Истец был надлежащим образом извещен о смерти матери, о сроке принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, но по его доводам «хотел посредством личной явки засвидетельствовать намерение принять наследство после матери ФИО2», что не свидетельствует об уважительности пропуска им срока для принятия наследства, поскольку указанный им довод не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Ощепков В.В. не был лишен возможности обратиться к нотариусу Мензелинского нотариального округа РТ ФИО7 посредством отправления письма в электронном или бумажном виде, либо явиться лично в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при должной осмотрительности.

Нежелание лица обратиться в письменном виде к нотариусу не отнесено ни законом, ни разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доводы о недобросовестном поведении нотариуса, которая якобы ввела его в заблуждение, установив дату приема на ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются пояснениями ФИО7 и материалами дела. Судом достоверно установлено, что нотариусом выполнены все требования закона, и доказательств, подтверждающих факт ее злоупотребления правом, суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Ощепкова В.В. о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.194, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ощепкова В.В. к Ощепковой В.В. о восстановлении срока принятия наследства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Судья А.Е. Воронина

Дело № 5-27/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000586-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ишмуратова Л.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пермяковой Надежды Витальевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Пермякова Н.В., управляя в 13 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <данные изъяты> автомобильной дороги «Волга – Елаши – Визикасы» Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Г. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

В суде Пермякова Н.В. вину во вменяемом правонарушении не признала, пояснив, что выезд автомобиля на встречную полосу произошел из-за гололеда и снежной колеи на дороге, в связи с чем, автомобиль стал неуправляемым.

Защитник Зиновьев Н.Н. производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в действ...

...иях Пермяковой Н.В. состава административного правонарушения.

Из объяснений потерпевшей Х., данных в суде, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

Из объяснений потерпевшего Г., данных в суде, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда на встречную полосу водителя Пермяковой Н.В.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Цивильский» зарегистрировано сообщение о ДТП с пострадавшими, произошедшем в <адрес>.

В 17 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в КУСП МО МВД России «Цивильский» зарегистрировано сообщение медицинской сестры об оказании медицинской помощи Х., получившей телесное повреждение в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДТП на территории <адрес>.

Из схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <данные изъяты> автомобильной дороги «Волга-Елаши-Визикасы» совершено столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, выехавшим на полосу встречного движения.

Из рапорта ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» следует, что в момент указанного ДТП автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № управляла Пермякова Надежда Витальевна, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - водитель Г. Указанные автомобили получили механические повреждения локализованные: у автомобиля <данные изъяты> - в передней части; у автомобиля <данные изъяты> - в левой, правой и передней частях.

Из письменных объяснений Пермяковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, она ехала из <адрес> в <адрес>. Из-за образования снежной колеи на дороге автомобиль выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем Тагаз. В момент ДТП в автомобиле находилась Х.

Из объяснений потерпевшей Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Пермяковой Н.В. она направлялась из <адрес> в <адрес>. Из-за снежной колеи на дороге автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки Тагаз. После ДТП она была госпитализирована.

Из объяснений потерпевшего Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, он двигался со стороны <адрес> в <адрес> по автомобильной дороге «Волга – Елаши-Визикасы». На <данные изъяты> на полосу его движения во встречном направлении выехал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Цивильский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя Пермяковой Н.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: кровоподтек на шее, тупую травму грудной клетки в виде перелома 1 ребра по правой лопаточной линии без смещения отломков, перелома рукоятки грудины без смещения отломков, кровоподтеков на коже грудной клетки (2), кровоподтеки на правой (2) и на левой (2) нижней конечностях. Указанные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушение водителем Пермяковой Н.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей Х. было получено телесное повреждение.

Поскольку между нарушением правил дорожного движения, допущенным водителем Пермяковой Н.В., и наступившим последствием в виде причинения потерпевшей Х. вреда здоровью средней тяжести имеется прямая следственная связь, правонарушение, совершенное Пермяковой Н.В., следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ должностного лица организации, ответственной за содержание автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, не исключает вину Пермяковой Н.В. в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда здоровью потерпевшей Х.

Исходя из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закрепленного данной нормой содержания предмета доказывания, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В данном случае имеют значения действия Пермяковой Н.В., соответствие их требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ненадлежащее состояние проезжей части не исключало обязанности Пермяковой Н.В. в свою очередь соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении Пермяковой Н.В. административного наказания в качестве смягчающего обстоятельства признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пермяковой Н.В. не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие административную ответственность, прихожу к выводу, что цели административного наказания в отношении Пермяковой Н.В. могут быть достигнуты при назначении ей административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.3, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пермякову Надежду Витальевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перевода в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами": в УФК по ЧР (получатель МВД по ЧР); КПП - 213001001; ИНН - 2128015830; ОКТМО: 97541000, номер счета получателя платежа- 03100643000000011500 в Отделение НБ ЧР Банка России // УФК по Чувашской Республике гор.Чебоксары; БИК- 019706900; кор./сч. 40102810945370000084; КБК-188 1 16 01123 01 0001 140; наименование платежа - штраф за административное правонарушение (УИН 18810421250160000399).

В силу частей 1 и 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии.

Судья Л.Ф.Ишмуратова

Мотивированное постановление составлено 19 мая 2025 года.