Пермякова Наиля Салаватовна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Лисуновой Н.В.,

потерпевшей П.

ее представителя Л.

подсудимой Пермяковой Н.С.,

ее защитника - адвоката Филатовой И.Л., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Пермяковой Наили Салаватовны, <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова, совершила кражу, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.10.2019 около 20 часов Пермякова находилась в комнате дома <адрес> где она проживает совместно со своей матерью П. когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № № ПАО «Сбербанк», принадлежащих ее матери П.

Реализуя свой преступный умысел, П. 31.10.2019 около 20 часов 45 минут, находясь в доме по вышеуказанному адресу, при помощи сети «Интернет», имеющейся на ее мобильном телефоне марки «Xiaomi» (Ксиоми), подключила услугу мобильный банк приложение «Сбербанк Онлайн» к банковским счетам П. открытым в ПАО «Сбербанк», тем самым получив к ним доступ, в том числе и к указанному банковскому счету.

В продолжение своего преступного умысла П. 31.10.2019 около 20 часов 59 минут, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осуществила перевод...

Показать ещё

... с банковского счета, открытого 08.02.2018 в ВСП № № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 2 000 рублей, принадлежащих П. на принадлежащий ей банковский счет, открытый 10.09.2019 в том же дополнительном офисе.

02.11.2019 около 19 часов 18 минут, Пермякова в продолжение своего единого преступного умысла, находилась в комнате дома <адрес> используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, аналогичным путем, осуществила перевод, денежных средств в сумме 5 000 рублей.

03.11.2019 около 21 часа, Пермякова в продолжение своего единого преступного умысла используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в своем мобильном телефоне, аналогичным путем, осуществила перевод денежных средств в сумме 11 800 рублей. Тем самым умышленно, из корыстных побуждений, Пермякова тайно похитила денежные средства в общей сумме 18 800 рублей, принадлежащие П. причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Пермякова распорядилась по своему усмотрению.

Пермякова Н.С. вину в совершении деяния, установленного судом признала полностью, пояснив, что 31.10.2019 она зашла со своего мобильного приложения в аккаунт мамы, там увидела несколько счетов с деньгами, один из них был на 20000 рублей. Так как она нуждалась в деньгах, она решила воспользоваться этой суммой. Всю сумму сразу не сняла, потому что побоялась мать, если бы она увидела, что нет всей суммы сразу, то был бы скандал.

Денежные средства разными суммами она сняла 31.10.2019, 02.11.2019, 03.11.2019.

О хищении денежных средств мама узнала в декабре 2020. На тот момент они проживали вместе. Она находилась дома, мама пришла домой, устроила скандал, не пыталась поговорить. Она ее ударила, забрала паспорт, телефон, который она себе купила, все чехлы, и сказала, что она все получит, когда отдаст деньги.

В настоящее время они проживают раздельно, она бросила учебу в колледже, работает. Возместила ущерб матери путем перевода денежных средств на карту матери, а так же передала 7 000 наличным деньгами.

Она раскаивается в содеянном, но гражданский иск заявленный матерью не признает, поскольку перевела сумму значительно превышающую похищенное.

Вина подсудимой в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме ее показаний, подтверждается показаниями свидетелей П.1 П.2 протоколами следственных действий; вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Потерпевшая П.. суду сообщила, что она с дочерью проживали в своем доме на <адрес> В банке ей выдали кредитную карту с балансом на 20000 рублей, она картой не пользовалась и считала, что срок ее действия истек. В один из дней, когда она переводила деньги между своими счетами, у нее всплыла эта кредитная карта, чего быть не должно, потому что она у нее не была активирована. Она решила пойти в банк и проверить, что с ее картой. В банке ей сообщили, что деньги с карты перевели, и когда ей пришла справка, она увидела, что деньги были переведены на карту дочери. Всего с карты было снято 20 000 рублей.

Она пришла домой в ярости, и начала кричать, Наиля ничего ей не говорила, она ударила Наилю, а она собрала свои вещи и ушла. Сын с невесткой приютили Наилю. Для нее похищенная сумма является значительной, потому что она инвалид 2 группы, ее пенсия составляет 9 000 рублей, а так же она оплачивает жилье и содержание жилья.

Дочь возмещала ей ущерб, несколько раз давала ей по 1000 рублей, она их сама лично относили в банк, потому что карта теперь заблокирована, и платить можно только на номер счета. Так же она ей перечисляла деньги, но она считала, что это деньги за проживание в ее доме и за продукты.

Просит взыскать с Пермяковой ущерб причиненный преступлением в сумме 14 771 рубль 48 копеек, из которых 11 480 рублей 71 коп задолженность по кредитной карте, 2120 рублей 77 коп – сумма обязательных платежей, комиссия банка за переводы денежных средств – 1170 рублей.

Свидетель П.2. суду сообщила, что является заловкой подсудимой. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как спокойного, адекватного человека. Пояснила, что узнала о краже, когда ее супруг (П.1.) спросил у Пермяковой совершала ли она кражу денег с карты. Последняя призналась, что совершала. Ей известно, что Наиля возвращала похищенные деньги матери, путем перевода на карту последней.

Свидетель П.1. суду сообщил, что его мать Пермякова написала ему смс – сообщение о том, что Наиля похитила у нее с карты 20 000 рублей. Он позвонил сестре и последняя призналась в хищении. После этого случая мать выгнала сестру из дома и она какое то время жила у него. Наили не учится, ее отчислили за прогулы, но сейчас она работает и живет с молодым человеком. Ему известно, что Наили возвращала деньги матери, но не знает в какой сумме.

П. подала заявление в полицию 23.12.2019, в котором она просит провести проверку по факту хищения Пермяковой Н.С., принадлежащих ей денежных средств в сумме 18 800 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № в период с 31.10.2019 по 03.11.2019, путем перевода, на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № Причиненный материальный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия - дома <адрес> установлено место совершения преступления, а также зафиксирована общая обстановка (т. 1 л.д. 75-79).

На предварительном следствии у Пермяковой Н.С. изъята принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № (т. 1 л.д. 94-97). Указанная карта была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-102, 103).

На предварительном следствии с участием подозреваемой Пермяковой Н.С., защитника Ц. потерпевшей П.. были осмотрены:

- выписка о движении денежных средств по счету № № (банковская карта №№) открытому на имя Пермяковой Наили Салаватовны, за период с 31.10.2019 по 06.12.2019, которая подтверждает перевод с банковского счета № № банковской карты № № открытого 08.02.2018 в ВСП № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в сумме 2 000 рублей, 5000 рублей, 11 800 рублей, принадлежащих П. на принадлежащий Пермяковой Н.С., банковский счет;

-выписка о движении денежных средств по счету № № (банковская карта № №) открытому на имя П. которая подтверждает перевод с банковского счета № 40817810713021015455, денежных средств в сумме 2 000 рублей, 5000 рублей, 11 800 рублей, принадлежащих П. на принадлежащий Пермяковой Н.С., банковский счет (т.1 л.д. 192-196).

Исследованные выписки о движении денежных средств приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-200).

Представленные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимой, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ квалифицировала действия Пермяковой Н.С. как длящееся преступление, объеденное единым умыслом, то есть по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Как усматривается из исследованных доказательств, у Пермяковой возникло желание похитить всю сумму денежных средств, которая находилась на карте потерпевшей, она совершила 3 тождественных преступных действий, боясь что если она похитит всю сумму сразу это станет очевидно для потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что позиция государственного обвинителя соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ, а изложенное им обвинение, с учетом его переквалификации, не противоречит положениям п. 22 ст. 5, п.п. 4 и 5 ст. 171, ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

Действия Пермяковой Н.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении преступления Пермякова осознавала преступный характер своих действий, знала о наступлении общественно опасных последствий и достигла преступного результата.

Суд признает ущерб, причиненный, преступлением подсудимой потерпевшей П.. с учетом ее материального положения, а так же примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на нее и жизнь ее семьи.

Смягчающими наказание Пермяковой обстоятельствами, суд признает признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Пермякова не судима, в течении года предшествующего преступлению к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.221-224), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 241).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом положительных характеристик Пермяковой, применить положения статьи 64 части 1 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступлений, поведения подсудимой после совершения преступления, при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание назначение Пермяковой более мягкого наказания, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимой, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Гражданский иск П. в части взыскания материального вреда, включающий в себя задолженность по кредитной карте, сумму обязательных платежей, комиссию банка за переводы, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку при рассмотрении уголовного дела по существу подсудимой представлены сведения о перечислении потерпевшей денежных средств, которые потерпевшая оспаривает, указывая, что данные денежные средства подсудимая переводила ей в счет погашения коммунальных услуг и др., разъяснив ей право обращения в суд в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Филатовой И.Л. юридической помощи Пермяковой Н.С. в суде по назначению составили <данные изъяты> рублей, которые на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой, поскольку она не отказывалась от назначенного адвоката и является трудоспособной, оснований для освобождения ее от уплаты нет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пермякову Наилю Салаватовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства: <адрес> и не выезжать за пределы территории г. Белгорода, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, в установленный ими день и время.

Разъяснить Пермяковой Н.С., что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать ее по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Пермяковой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П. руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения в суд для разрешения гражданского иска в части материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № на имя Пермяковой Н.С.– переданную на хранение владельцу Пермяковой Н.С.- оставить у последней, как законного владельца;

- выписка о движении денежных средств по счету № № (банковская карта № № открытому на имя Пермяковой Наили Салаватовны, выписка о движении денежных средств по счету № № (банковская карта № № открытому на имя П. - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Филатовой И.Л. юридической помощи Пермяковой Н.С. в суде по назначению составили <данные изъяты> рублей, которые на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ взыскать с Пермяковой Наили Салаватовны.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.А. Мишенева

Копия верна

Судья Н.А. Мишенева

Свернуть