Перов Антон Михайлович
Дело 22К-1298/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22К-1298/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 31 января 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Ляховичем М.Б.
Окончательное решение было вынесено 6 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО с передачей НА НОВОЕ судебное РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 22К-4163/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22К-4163/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 02 мая 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Шаталовым А.А.
Окончательное решение было вынесено 2 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 пп.а,б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 22К-6140/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22К-6140/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июля 2024 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Антоновым А.В.
Окончательное решение было вынесено 2 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 3/2-28/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-28/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 февраля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кабалиной М.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-57/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-57/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 марта 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шаровым Д.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-89/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-89/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шаровым Д.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-435/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-435/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 04 июля 2024 года, где по итогам рассмотрения иск был удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Морозовой Е.Е.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-654/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-654/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 29 октября 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Жарких В.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 3/2-8/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-8/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 13 января 2025 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Сусалёвой О.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 15 января 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-5361/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22-5361/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 26 мая 2025 года, где по итогам рассмотрения, представление (жалоба) были отозваны. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Дворягиной О.В.
Окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 22-5413/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22-5413/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 26 мая 2025 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Ропотом В.И.
Окончательное решение было вынесено 28 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 3/2-95/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-95/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 07 февраля 2025 года, где по итогам рассмотрения иск был удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Костюком О.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 22-5578/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22-5578/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 30 мая 2025 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Россинской М.В.
Окончательное решение было вынесено 2 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 3/14-2/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/14-2/2025 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 февраля 2025 года, где по результатам рассмотрения, дело было отозвано. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Андрейкиной М.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-551/2024
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 1-551/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения дело было возвращено прокурору или руководителю следственного органа. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зарецкой С.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 25 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.09.2024
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.09.2024
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.09.2024
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.09.2024
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
50RS0№-47
1-551/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зарецкой С.П.,
при секретаре ФИО6
с участием заместителя Красногорского городского прокурора ФИО7, подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, защитников ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ,
У с т а н о в и л:
ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обвиняются органами предварительного следствия в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенного организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В ходе судебного заседания поставлены на обсуждение ходатайства защитника ФИО4 – адвоката ФИО16, а также адвоката ФИО9 в интересах ФИО2 о возвращении уголовного дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения требованиям п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, а также не конкретизированностью обвинения.
Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также защитники ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО15, ФИО8 хода...
Показать ещё...тайства поддержали.
Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал, полагал, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований УПК РФ, полагал возможным выделить уголовное дело в отношении ФИО4, которое вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд находит настоящее уголовное дело подлежащим возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-5 ч.1 ст.237 УПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Исходя из содержания приведенной нормы закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу.
При этом, обвинительное заключение должно быть абсолютно ясным, без каких-либо противоречивых формулировок, позволяющих по-разному трактовать те или иные обстоятельства и действия.
Из смысла закона следует, что в обвинительном заключении должно содержаться исчерпывающее и точное описание каждого вменяемого преступного деяния с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Так, в обвинительном заключении перечислены общие обязанности ФИО4 как участника организованной преступной группы, указывается что он и неустановленные следствием лица, являясь администраторами Телеграм-канала «Держиморда», действуя для реализации общего преступного умысла организованной группы, опубликовывали в Телеграм-канале, под контролем ФИО1, как создателя Телеграм-канала и связующего с организатором преступной группы звена, по согласованию со всеми участниками организованной группы, несоответствующие сведения о публичных лицах, а также выполняли иные действия.
Однако, как видно из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении ФИО4 отсутствуют все имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
В том числе, следователем не определена роль ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО11, не указано место, время, способы совершения преступления, какие именно действия совершил ФИО4 при выполнении объективной стороны вымогательства, совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО3
Кроме того, согласно предъявленному обвинению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организованная группа, действуя согласно разработанному преступному плану, во исполнение задуманного, находясь в неустановленном следствием месте, путем приискания и редактирования несоответствующих действительности отрицательных сведений о деятельности Вице-губернатора <адрес> ФИО11, с целью требования передачи последнего денежных средств в особо крупном размере, склоняли его к сотрудничеству под видом опубликования положительных постов о его профессиональной деятельности, за денежное вознаграждение, регулярно опубликовывали в подконтрольном им Телеграм-канале «Держиморда», несоответствующие действительности сведения о деятельности Вице-губернатора <адрес> ФИО11, что дискредитировало профессиональную деятельность потерпевшего, как вице-губернатора <адрес>, а также порочило его честь, достоинство и подрывало деловую репутацию, как публичного лица и представителя исполнительной власти (<адрес>), а именно:
https://t.me/derzhi_morda/1626; https://t.me/derzhi_morda/1620; https://t.me/derzhi_morda/1555; https://t.me/derzhi_morda/1540; https://t.me/derzhi_morda/1520; https://t.me/derzhi_morda/1507; https://t.me/derzhi_morda/1500; https://t.me/derzhi_morda/1497; https://t.me/derzhi_morda/1487; https://t.me/derzhi_morda/1485; https://t.me/derzhi_morda/1467; https://t.me/derzhi_morda/1444; https://t.me/derzhi_morda/1442; https://t.me/derzhi_morda/1440; https://t.me/derzhi_morda/1434; https://t.me/derzhi_morda/1409; https://t.me/derzhi_morda/1386; https://t.me/derzhi_morda/1332; https://t.me/derzhi_morda/1328; https://t.me/derzhi_morda/1327; https://t.me/derzhi_morda/1308; https://t.me/derzhi_morda/1289; https://t.me/derzhi_morda/1279; https://t.me/derzhi_morda/1272; https://t.me/derzhi_morda/1252; https://t.me/derzhi_morda/1251; https://t.me/derzhi_morda/1250; https://t.me/derzhi_morda/1246; https://t.me/derzhi_morda/1229; https://t.me/derzhi_morda/1188; https://t.me/derzhi_morda/1183; https://t.me/derzhi_morda/1160; https://t.me/derzhi_morda/1139; https://t.me/derzhi_morda/1137; https://t.me/derzhi_morda/1106; https://t.me/derzhi_morda/1077; https://t.me/derzhi_morda/1036; https://t.me/derzhi_morda/1024; https://t.me/derzhi_morda/1023; https://t.me/derzhi_morda/1008; https://t.me/derzhi_morda/1005; https://t.me/derzhi_morda/996; https://t.me/derzhi_morda/992; https://t.me/derzhi_morda/971; https://t.me/derzhi_morda/968; https://t.me/derzhi_morda/966; https://t.me/derzhi_morda/961; https://t.me/derzhi_morda/959; https://t.me/derzhi_morda/958; https://t.me/derzhi_morda/945; https://t.me/derzhi_morda/941; https://t.me/derzhi_morda/939;
https://t.me/derzhi_morda/933; https://t.me/derzhi_morda/929; https://t.me/derzhi_morda/927; https://t.me/derzhi_morda/926; https://t.me/derzhi_morda/923; https://t.me/derzhi_morda/899; https://t.me/derzhi_morda/876; https://t.me/derzhi_morda/852; https://t.me/derzhi_morda/851; https://t.me/derzhi_morda/844; https://t.me/derzhi_morda/840; https://t.me/derzhi_morda/819; https://t.me/derzhi_morda/813; https://t.me/derzhi_morda/760; https://t.me/derzhi_morda/748; https://t.me/derzhi_morda/744; https://t.me/derzhi_morda/741; https://t.me/derzhi_morda/726; https://t.me/derzhi_morda/699; https://t.me/derzhi_morda/696; https://t.me/derzhi_morda/682; https://t.me/derzhi_morda/678; https://t.me/derzhi_morda/675; https://t.me/derzhi_morda/673; https://t.me/derzhi_morda/670; https://t.me/derzhi_morda/606; https://t.me/derzhi_morda/602; https://t.me/derzhi_morda/596; https://t.me/derzhi_morda/595; https://t.me/derzhi_morda/587; https://t.me/derzhi_morda/577; https://t.me/derzhi_morda/571; https://t.me/derzhi_morda/561; https://t.me/derzhi_morda/555; https://t.me/derzhi_morda/551; https://t.me/derzhi_morda/542; https://t.me/derzhi_morda/524; https://t.me/derzhi_morda/499; https://t.me/derzhi_morda/474; https://t.me/derzhi_morda/467; https://t.me/derzhi_morda/466; https://t.me/derzhi_morda/456; https://t.me/derzhi_morda/450; https://t.me/derzhi_morda/431; https://t.me/derzhi_morda/427; https://t.me/derzhi_morda/392; https://t.me/derzhi_morda/382; https://t.me/derzhi_morda/375; https://t.me/derzhi_morda/363; https://t.me/derzhi_morda/323; https://t.me/derzhi_morda/304; https://t.me/derzhi_morda/302; https://t.me/derzhi_morda/234; https://t.me/derzhi_morda/199; https://t.me/derzhi_morda/173.
Таким образом, обвинение содержит отсылку на электронные адреса интернет ресурса – Телеграм-канала «Держиморда», содержащие публикации с сведениями о деятельности Вице-губернатора <адрес> ФИО11, без раскрытия их содержания, что свидетельствует о неконкретности обвинения.
Выявленные недостатки обвинительного заключения, касающиеся юридически значимых обстоятельств, создают неопределенность в предъявленном органами следствия обвинении и нарушают право обвиняемых на защиту, поскольку полноценно защищаться от неконкретного обвинения, изложенного в неясных формулировках, невозможно.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, каждый обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется, и реализовать в полном объеме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения.
В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Суд не может самостоятельно устранить данные противоречия, поскольку вменение фактических обстоятельств преступления и установление пределов обвинения, в рамках которых суд в последующем, в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ, рассматривает дело, относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.
При этом суд отмечает, что устранение выявленных судом нарушений, не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.
Обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 заявили ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Рассмотрев доводы подсудимых, и разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ, вопрос о мере пресечения, учитывая, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления против собственности, а также сведения об их личности, содержащиеся в материалах делах, суд считает необходимым, вопреки доводам стороны защиты, меру пресечения в виде содержания под стражей, продленную в порядке ст. 255 УПК РФ, оставить прежней сроком на три месяца, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 могут скрыться от органов расследования и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оставляя прежним срок содержания под стражей на 3 месяца, суд исходит из того, что он является не только необходимым и достаточным, но и разумным для устранения допущенных в ходе следствия нарушений, составления обвинительного заключения, и направления уголовного дела в суд.
Руководствуясь ст. 109, 237 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, возвратить <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.П. Зарецкая
СвернутьДело 1-266/2025
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 1-266/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения дело было возвращено прокурору или руководителю следственного органа. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Канкишевой А.Ц. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 18 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.п.а,б УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 18.04.2025
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНАОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ (обв. акт) СОСТАВЛЕНЫ С НАРУШЕНИЕМ требований Кодекса
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 22К-4905/2023
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22К-4905/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 05 июня 2023 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Мосиной И.А.
Окончательное решение было вынесено 6 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело 22К-7187/2023
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22К-7187/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 15 августа 2023 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Никифоровым И.А.
Окончательное решение было вынесено 17 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 п.б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 22К-9124/2023
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 22К-9124/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 23 октября 2023 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Филимоновой О.Г.
Окончательное решение было вынесено 26 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.163 ч.3 пп.а,б УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дело 3/2-264/2023
В отношении Перова А.М. рассматривалось судебное дело № 3/2-264/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 18 декабря 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волоколамском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шаровым Д.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал