Перов Степан Геннадьевич

Дело № 1-369 (2013)

13/3519

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 20 сентября 2013 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Балобановой Е.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Перова С.Г.

защитника – адвоката Учанова П.А, представившего удостоверение №***, ордер №***

потерпевшей Б.

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Перова С.Г., <дата> рождения, уроженца <***>, гражданина <***>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу <*****>, <***>, работающего <***> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перов С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Перов С.Г. находился в гостях в квартире <*****>, где со своими знакомыми распивал спиртное. В это время у Перова С.Г возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из комнаты Б.., расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанный период времени, Перов С.Г., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, плечом надавил на дверь комнаты, которая была закрыта на врезной замок, отчего та открылась, после чего Перов С.Г. незаконно проник в жилище Б. – комнату, расположе...

Показать ещё

...нную в квартире <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б..: <***>, всего имущества на общую сумму <сумма> С похищенным имуществом Перов С.Г с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Перов С.Г. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму <сумма>

Таким образом, Перов С.Г. совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Перов С.Г виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого – адвокат Учанов П.А., государственный обвинитель, потерпевшая Б. против применения особого порядка не возражают.

Санкция ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Перова С.Г., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний (л.д. 193), вменяемость Перова С.Г у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает Перова С.Г. вменяемым в отношении совершенного им деяния

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что ранее подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, <***>, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает..

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и 62 ч. 5 УК РФ при особом порядке, на срок, не превышающий 2\3 максимального срока наказания. При этом суд считает возможным с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики, суд считает, что цели и задачи по исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным назначить Перову С.Г. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Вещественных доказательств при деле нет.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме <сумма> причиненного преступлением, с учетом добровольного возмещения подсудимым материального ущерба в сумме <сумма>

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решая вопрос о гражданском иске, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, имеется причинно-следственная связь между поведением подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда в результате хищения имущества, принадлежащего потерпевшей. Стоимость похищенного и не возвращенного имущества подлежит взысканию с Перова С.Г. в пользу потерпевшей Б. в сумме <сумма>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ сроком на один год шесть месяцев без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Перова С.Г. дополнительные обязанности.

Обязать Перова С.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления контролирующего органа, возместить потерпевшей Б. причиненный материальный ущерб в сумме <сумма> в срок до 1 марта 2014 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия меры наказания осужденному время содержания под стражей до приговора суда в период с 19 июля 2013 года по 20 сентября 2013 года включительно.

Иск потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с Перова С.Г. в пользу Б., <дата> рождения, уроженки <***>, проживающей <*****> ущерб, причиненный кражей в сумме <сумма>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА

Свернуть

Дело № 1-89/2020 (11901940003124013)

УИД № 18RS0009-01-2019-003482-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

подсудимого Перова С.Г.,

защитника – адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Перова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 00 минут <дата> до 04 часов 42 минут <дата>, у Перова С.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР),который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, Перов С.Г. в период с 00 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <дата>, через тайник, находящийся у подъезда №*** <*****>, у неустановленного в ходе производства дознания лица, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <***> г., <***> г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г., в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой ...

Показать ещё

...красного цвета на горловине. После чего Перов С.Г. незаконно приобретенное наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <***> г., <***> г., в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой красного цвета на горловине, незаконно хранил при себе, в кармане куртки и в кармане брюк, одетых на нем, с 12 часов 30 минут <дата> до 04 часов 42 минут <дата>.

<дата> в 03 часов 04 минут автомобиль «такси», в котором находился в качестве пассажира Перов С.Г., был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России у кафе <***> расположенный по адресу: <*****> При производстве личного досмотра Перова С.Г., проведенного в период времени с 04 часов 34 минут до 04 часов 42 минут <дата>, у кафе <***>, распложенного по адресу: <*****>, из кармана куртки, а также из кармана брюк, надетых на нем, у Перова С.Г. сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России <***> был изъят прозрачный полимерный пакет с контактной полосой, с наркотическим средством - веществом, являющегося смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой <***> г., <***> г. в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г.

Таким образом, Перов С.Г. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, при себе, для личного употребления, наркотическое средство - вещество, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, массой <***> г., <***> г., в значительном размере, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г., с момента его незаконного приобретения, то есть с 12 часов 30 минут <дата> до 04 часов 42 минут <дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России <***>. Таким образом, преступная деятельность Перова С.Г., связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена.

Согласно справки об исследовании №*** от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила <***> г., <***> г. В ходе исследования израсходовано по <***> г. представленных веществ.

Согласно заключения эксперта №*** от <дата> представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила <***> г., <***> г. В процессе производства экспертизы израсходовано <***> г. веществ.

Согласно Списка № I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой <***> г., <***> г., общей массой <***> г., является значительным размером, так как свыше 0,2г., но не свыше 1г.

Действия подсудимого Перова С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый Перов С.Г. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Перов С.Г. свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый Перов С.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция части 1 статьи 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перов С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Перова С.Г. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Перов С.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88).

Согласно заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от <дата> №***, Перов С.Г. в моменты интересующие органы дознания и в настоящее время какого-либо психического расстройства, <***> не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Перов С.Г. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. <***> (л.д. 95-96).

С учетом заключения экспертизы, адекватного поведения подсудимого Перова С.Г. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Перова С.Г., которую сам Перов С.Г. не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать Перова С.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении от <дата> и протоколе личного досмотра (л.д.35,12 соответственно), поскольку подсудимый указал об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 75-79);

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, в том числе матери, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

<***>

<***>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По месту жительства Перов С.Г. характеризуется удовлетворительно (л.д.103).

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, роли Перова С.Г. в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, либо ниже низшего предела, и не применяет положения ст.64 УК РФ

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку совершенное преступление и так отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Перову С.Г. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не отвечает целям назначения уголовного наказания, критериям справедливости, в том числе исходя из материального положения подсудимого.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, и назначает наказание на срок, достаточный, для исправления подсудимого в законопослушную сторону, в том числе с учетом отношения подсудимого к содеянному.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с Перова С.Г. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный сейф-пакет №***, <***>, подлежит уничтожению.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Перов С.Г. не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <***>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Перову ФИО10 в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок <***>.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Перова ФИО11 исполнение определенных обязанностей:

- в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленные для этого дни;

- не менять постоянного места жительства и работы без письменного уведомления данного органа;

- в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу, пройти консультацию у врача нарколога на предмет необходимости прохождения лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Перова ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Максимовой Ю.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный сейф-пакет №***, <***>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева

Свернуть