Першиков Артём Николаевич

Дело № 2-187/2025

УИД 75RS0013-01-2025-000242-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Семёнове М.И.,

с участием представителя истца Игнатьева ФИО17 по доверенности Павловой ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева ФИО19 к администрации сельского поселения «Адриановское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Першикову ФИО20 Першикову ФИО21 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев ФИО22 обратился в суд с указанным иском к администрации городского поселения «Адриановское», ссылаясь на то, что с весны 2006 г. истец проживает в доме и пользуется земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Ранее в указанном доме проживал ФИО5, умерший 28.03.2001, и являвшийся титульным владельцем земельного участка, после его смерти наследников не имелось. После смерти ФИО5 в спорном доме проживали его сожительница ФИО6 до дня своей смерти, наступившей 22.03.2005, и его падчерица ФИО7 Осенью 2005 г. истцу стало известно, что жилой дом стоит пустым. В период с октября 2005 г. по март 2006 г. истец обеспечивал сохранность дома и земельного участка. В марте 2006 г. истец обратился в администрацию поселения по вопросу предоставления ему для постоянного проживания спорных объектов недвижимости. С согласия администрации поселения истец вселился в спорный жилой дом, одновременно передал денежные средства в размере 20 000 руб. за указанный жилой дом ФИО7, о чем была оформлена расписка от 13.03.2006. Пос...

...кольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с весны 2006 г. по настоящее время, просит признать за ним право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 4-9).

Определением судьи от 02.04.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Першиков ФИО23, Першиков ФИО24 (л.д. 106).

Истец Игнатьев ФИО25 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Павлова ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что срок владения имуществом как своим собственным подлежит исчислению с марта 2006 г., когда Игнатьев ФИО27 купил жилой дом и земельный участок, передал денежные средства ФИО7, а ФИО7 передала ему документы на земельный участок и выдала расписку от 13.03.2006 о получении денежных средств. Изначально Игнатьев ФИО28 хотел снести дом, однако не стал сносить, произвел капитальный ремонт дома: заменил нижние венцы, поменял крышу, а также построил веранду.

Ответчик администрация сельского поселения «Адриановское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств от данного лица не поступало, о слушании дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики Першиков ФИО29 Першиков ФИО30 надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Свидетель ФИО8 (супруга истца), допрошенная в судебном заседании 19.03.2025, пояснила, в период с 2004 г. по 2005 г. она и Игнатьев ФИО31 проживали по соседству в <адрес> по этой же улице, у родителей Игнатьева ФИО32 После того, как спорный жилой дом опустел, истец обеспечивал сохранность дома, ухаживал за ним и за земельным участком, вывозил мусор. Бывшего собственника дома ФИО5 она не знает, была знакома с его сожительницей ФИО6 и ее дочерью ФИО7 После смерти ФИО6 ФИО7 уехала из села. Истец с согласия администрации поселения в 2006 г. вселился в спорный жилой дом, затем приехала ФИО7, которой истец заплатил деньги за дом и земельный участок, полагая, что приобретает их в собственность. За время владения домом истец поменял оклад дома, крышу, окна, пристроил веранду, пользуется по назначению земельным участком, оплачивает электроэнергию и налог на землю, на участке имеются строения.

Свидетель ФИО9 (мать истца), допрошенная в судебном заседании 19.03.2025, пояснила, что живет по адресу: <адрес>, по соседству с истцом. Истец с разрешения администрации поселения в 2006 г. вселился в спорный жилой дом, который на тот момент пустовал, ФИО7 после смерти матери выехала на иное место жительства. В марте 2006 г. истец заключил с ФИО7 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, оформив расписку, передал ФИО7 (падчерице ФИО5) за дом и землю денежные средства, а ФИО7 передала ему свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя ФИО5, свидетельства о смерти ФИО5 и ФИО6 Изначально Игнатьев ФИО33 хотел снести дома, в итоге за время владения он за счет собственных средств провел ремонт дома: поменял оклад, крышу, печь, а также построил веранду, хозяйственные постройки, гараж, поменял забор, оплачивает электроэнергию. Истец с момента вселения в спорный жилой дом с 2006 г. по настоящее время проживает в нем, никто претензий по поводу его проживания не предъявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, спорным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № 686884 от 20.07.1999 на основании постановления главы администрации <адрес> от 10.06.1999 № 14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 1 920 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-15).

В техническом паспорте на жилой дом, составленный по состоянию на январь 1993 г., в графе собственник указан ФИО5 (л.д. 53-60).

По сведениям ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.09.2005 с кадастровым номером 75:08:190101:24, имеет площадь 1920 кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем значится ФИО5 (л.д. 16-17).

Сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом с кадастровым номером 75:08:190101:79 в ЕГРН отсутствуют (л.д. 18).

ФИО5 умер 28.03.2001 (л.д. 19), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 74).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 в силу статьи 532 ГК РСФСР, действовавшего на дату его смерти, являлись: супруга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла 23.03.2005), дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер 24.04.1993) (л.д. 47-50,80).

По запросам суда сведения о месте проживания, либо о смерти дочери ФИО11 судом не найдены.

Ответчики Першиков ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78) и Першиков ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79), как внуки ФИО5 являются его наследниками по закону, поскольку их отец ФИО12 умер до открытия наследства.

Согласно справке администрации СП «Адриановское» от 07.12.2009 ФИО5 проживал в <адрес> с 1997 г. по день смерти 28.03.2001 по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Из пояснений истца следует и подтверждается показаниями свидетелей, что после смерти ФИО5 в спорном доме проживали его сожительница ФИО6, умершая 22.03.2005, и его падчерица ФИО7, которая после смерти матери выехала на иное место жительства. Истец в марте 2006 г. купил жилой дом и земельный участок, передал за данное имущество денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО7 С указанного времени жилой дом и земельный участок находятся во владении истца. Сначала истец хотел снести дом, но потом произвел капитальный ремонт дома. Игнатьев ФИО36 оплачивал за земельный участок налог, возводил на земельном участке строения (гараж, веранду, хозяйственные постройки), земельный участок огорожен, использовался истцом по назначению.

В дело представлена расписка ФИО7 от 13.03.2006 о том, что она продала ветхий дом по адресу: <адрес> на слом Игнатьеву ФИО37 за 20 000 руб., деньги получила полностью в сумме 20 000 руб. (л.д. 35).

Согласно справке администрации СП «Адриановское» от 11.12.2024 по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет, с 2006 г. по настоящее время по указанному адресу фактически проживают Игнатьев ФИО38 ФИО8, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 24).

Из ответа АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 81-86) следует, что представить информацию с 2000 г. не представляется возможным, лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, открыт на Игнатьева ФИО39. с 15.01.2008, задолженность по указанному адресу по состоянию на 28.02.2025 отсутствует.

По сведениям УФНС России по Забайкальскому краю имеется информация о ранее возникшем праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на имя Игнатьева ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Налог на указанный земельный участок за 2005-2023 гг. начислялся Игнатьеву ФИО41 По состоянию на 27.03.2025 Игнатьев ФИО42 не имеет не исполненной обязанности по уплате налогов. Сведения о праве собственности на спорный жилой дом в налоговый орган не поступали (л.д. 102-103).

В дело истцом представлены налоговые уведомления на имя Игнатьева ФИО43. на уплату земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:08:190101:27 за 2006, 2007, 2011, 2020 гг., квитанции от 15.11.2021 об уплате налога (л.д. 27-32).

Согласно уведомлению от 29.04.2025 земельный участок с кадастровым номером 75:08:190101:27 в ЕГРН отсутствует. Как выше указывалось, спорный земельный участок имеет кадастровый №.

Также в подтверждение капитального ремонта жилого дома по замене нижних венцов истцом представлен договор купли-продажи лесных насаждений от 17.06.2009 № 198 – деловой древесины (л.д. 33).

В реестре муниципального имущества муниципального района «Карымский район» и сельского поселения «Адриановское» спорный жилой дом не числится (л.д. 26, 36).

В Реестре объектов технического учета нет данных о правах на объект недвижимости – спорный жилой дом (л.д. 25).

Принимая во внимание позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, суд полагает, что давностное владение истца является добросовестным, поскольку владение началось с 13.03.2006 по устному соглашению о передаче права собственности на жилой дом и земельный участок, однако сделка купли-продажи в надлежащей форме и в установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности к покупателю не состоялся.

Вместе с тем отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестность давностного владельца.

Ответчики возражений против требований истца не заявили.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец Игнатьев ФИО44 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с 13.03.2006, то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева ФИО45 к администрации сельского поселения «Адриановское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, Першикову ФИО46 Першикову ФИО47 удовлетворить.

Признать за Игнатьевым ФИО48 (паспортные данные: серия № №) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, п/<адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025.