Першикова Светлана Алексеевна

Дело № 2-1200/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002872-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Бучок С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Першиковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») Пилюшкина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 16 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Першиковой С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 16/0402/00000/400010, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 158 159 рублей сроком на 892 дня под 29,40 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 23 июня 2022 года сумма задолженности составила 218 535 рублей 92 коп., из которых просроченная ссуда – 154 864 рубля 15 коп., просроченные проценты – 63 671 рубль 77 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомлен...

...ие о возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Задолженность образовалась за период с 17.06.2016 года по 23.06.2022.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 218 535 рублей 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5385 рубля 36 коп.

Представитель истца Пилюшкина О.Н., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Першикова С.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения на иск, где в том числе просила применить срок исковой давности

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и Першиковой С.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 16/0402/00000/400010, по условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 158 159 рублей сроком на 79 месяцев под 29,40 % годовых. Окончательная дата погашения 16.11.2022. Дата платежа 16 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 4671 руб. Срок оплаты по договору определен ежемесячно согласно графику платежей начиная с 16.05.2016 и заканчивая 16.11.2022.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что ввиду недостаточности внесенных заемщиком средств для полного погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Першиковой С.А. за период пользования кредитом по состоянию на 23.06.2022 года составила 218 535 рублей 92 коп., из которых просроченная ссуда – 154 864 рубля 15 коп., просроченные проценты – 63 671 рубль 77 коп.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Из анализа положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ следует, что если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Период судебной защиты составил 42 дня (с 16 ноября 2021 года по 28 декабря 2021 года).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 42 дня пропущен по ежемесячным платежам до 29 мая 2019 года (11 июля 2022 года (общий срок исковой давности) - 42 дня).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что по платежу до 17 июня 2019 года (включительно) срок исковой давности пропущен.

Учитывая, что истец обратился в суд 11.07.2022 суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в той части, срок исполнения по которым наступил до 29 мая 2019 г., исключив из расчета представленного истцом суммы за период до 29 мая 2019 г. Ответчиком, истцом, с учетом пропуска срока исковой давности, расчета представлено не было.

Поскольку расчет по основному долгу представлен в виде общей суммы оставшегося основного долга, суд при расчете основного долга руководствовался графиком платежей по договору, ссумировав платежи после 29 мая 2019 года. С учетом применения срока исковой давности с 17 июня 2019 года по 16 июня 2022 года сумма основного долга составила 99 874,34 руб.

В связи с тем, что из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом (л.д. 7-9) определить размер просроченных процентов с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности не представилось возможным, так как расчет процентов помесячно истцом не произведен, суд исходит из условий кредитного договора, согласно которым размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4671 руб., в который входит платеж по основному долгу по кредиту и платеж по процентам за пользование кредитом. С 17 июня 2019 года по 16 июня 2022 года сумма процентов за пользование кредитом составила 72 952,66 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом того, что истцом заявлена к взысканию сумма просроченных процентов в размере 63 671,77 руб., суд полагает возможным взыскать ее с ответчика.

Общая сумма задолженности, таким образом, составляет 163 546,11 руб.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9,1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, необоснованна, поскольку требований о взыскании неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств истцом не заявлено.

Доводы ответчика о полном освобождении её от оплаты задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворённых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4028,25 руб. Размер государственной пошлины при цене иска 218535,92 руб. составляет 5585,36 руб. Требования истца удовлетворены на 74,8% от заявленных (163 546,11*100/218535,92), следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составит 4028,25 рублей (5385,36 * 74,8%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Першиковой С. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № (5042344663) от 16.04.2016 в размере 163 546 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4028 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.