Першин Андрей Алеександрович

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина А. АлексА.а к ООО «СпецБизнесДоставка» о признании отношений трудовыми со ДД.ММ.ГГг., обязании оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, обязании оформить расторжение трудового договора по соглашению сторон с выплатой компенсации в размере 2-х окладов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ., взыскании процентов за нарушение сроков выплаты денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что начиная с ДД.ММ.ГГ он фактически состоял в трудовых отношениях с организацией - ООО «СПЕЦБИЗНЕСДОСТАВКА», выполняя трудовые функции по ДД.ММ.ГГ., несмотря на то, что изначально наши трудовые отношения были оформлены как договор гражданско-правового характера.

Указал, что он по графику и в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка выполнял трудовые обязанности, два раза в месяц на ее карту поступала заработная плата, что подтверждается выпиской с банковской карты.

Указал, что в силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письме...

...нной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истец указал, что Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов предпринимательства, разъяснил что принимая во внимание положения статьи 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения.

В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Указанным постановлением также разъяснено, что в силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора; о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор; о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 302-КГ17-382 по делу N А58- 547/2016 было признано, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых контрагентов по договорам возмездного оказания услуг, которые носили не разовый, а систематический характер, являлось осуществление последними трудовой деятельности в качестве наемных работников, то есть фактически между обществом и контрагентами сложились трудовые отношения. Организацией осуществлялась деятельность, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ, предусмотренные пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указал, что Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГ №-КГ22-10-КЗ разрешил спор по иску сотрудника, требовавшего признать заключенный с ним договор подряда трудовым договором. Верховный Суд РФ признал, что заключенный с сотрудником договор является трудовым договором и подтвердил, что подрядчики вправе требовать признания заключенных с ними договоров ГПХ трудовыми даже при наличии косвенных признаков, указывающих на наличие трудовых отношений. При этом право на переквалификацию договора ГПХ предоставляется любому подрядчику и исполнителю, который полагает, что заключенный с ним договор на самом деле является трудовым договором.

Суд вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором ГПХ, если будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. Переквалифицировать договор ГПХ в трудовой договор можно путем предъявления соответствующего иска в суд. Такие споры подсудны районному суду.

С ДД.ММ.ГГ он не был допущен до рабочего места, ему сообщили что он уволен.

Однако, никаких предусмотренных действующим трудовым законодательством компенсационных выплат ему не произведено. Увольнение осуществлено в грубым нарушением норм о расторжении трудового договора.

Истец указал, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Истец указал, что Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГ N 63748) установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Истец указал, что согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец указал, что размер не выплаченной заработной платы, причитающейся ему компенсации за неиспользованный отпуск за период работы, процентов за нарушение сроков выплат согласно представленному расчету составляет: 163624,62 рублей.

Истцом были направлены в адрес руководителя ООО обращения с просьбой урегулировать возникшие правонарушения в досудебном порядке, оформить необходимые документы и произвести соответствующие выплаты, что подтверждается прилагаемыми квитанциями о направлении заказных писем.

Однако положительного результата от ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски сотрудников о признании отношений, возникших на основании договоров гражданско-правового характера, трудовыми правоотношениями могут быть предъявлены по выбору самих сотрудников в суд по месту их жительства или по месту нахождения работодателя. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения таких договоров (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, просил признать трудовыми отношения, возникшие между истцом и ООО с «ДД.ММ.ГГ г. на основании фактического допущения работника к работе и связанных с использованием личного труда, возникших на основании гражданско-правового договора; возложить на работодателя обязанность оформить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о работе у данного работодателя; возложить на работодателя обязанность оформить расторжение трудового договора по соглашению сторон с компенсацией в размере 2-х окладов, согласно статьи 78 ТК РФ; взыскать не выплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 163624,62 рублей; взыскать проценты за нарушение сроков выплаты вышеуказанных денежных сумм в размере 10526,51 рублей.

Данные требования истец в суде поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен по электронной почте (л.д. 44), почтовое отправление повестки возвращено в суд за истечением срока хранения, что оценивается судом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 18 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ) не допускается заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В данном пункте Обзора Верховного Суда РФ указано, что в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГ принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Частью первой статьи 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от ДД.ММ.ГГ N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 597-0-0).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно, без Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а потому обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору от ДД.ММ.ГГг. деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс общества; подчинялся ли истец установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли оплата работы обществом для истца единственным и (или) основным источником доходов.

Принимая во внимание представленные истцом суду доказательства, суд пришел к выводу, что, несмотря на оформления между сторонами договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГг. (л.д. 9-13), судом установлено, что между сторонами фактически имелись признаки трудовых отношений, несмотря на заключенный договор возмездного оказания услуг, а именно ежемесячная оплата по договору.

Со стороны ответчика ООО «СПЕЦБИЗНЕСДОСТАВКА», суд считает было злоупотребление правом при заключении гражданско-правового договора вместо трудового.

При этом судом учитываются императивные требования части третьей статьи 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

То обстоятельство, что истец к обществу с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора) не обращался, общество приказа о приеме истца на работу не издавало, не оформляло трудовую книжку, по мнению суда, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны общества по надлежащему оформлению отношений с истцом, как с работником.

Дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отношения с ООО «СпецБизнесДоставка» с Першиным А. АлексА.ем трудовыми, начиная со ДД.ММ.ГГг.

Обязать ООО «СпецБизнесДоставка» (№) оформить с Першиным А. АлексА.ем (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) трудовой договор, начиная со ДД.ММ.ГГг., внести запись в трудовую книжку о его работе с ДД.ММ.ГГг.

Обязать ООО «СпецБизнесДоставка» (№) оформить расторжение с Першиным А. АлексА.ем паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГ., код подразделения №) трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГг.

Взыскать с ООО «СпецБизнесДоставка» (№) в пользу Першина А. АлексА.а паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> № код подразделения № заработную плату в размере 2-х окладов согласно ст. 78 ТК РФ в сумме 96424,62 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 67200 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме 10526,51 рублей.

Взыскать с ООО «СпецБизнесДоставка» (№) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 4683,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.