Першокнова Наталья Юрьевна

Дело № 2-2452/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 28 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Арефьевой М.А.,

при участии истца Першонкова Ю.И.,

представителя истца Першонковой Н.Ю.,

представителя ответчика Сидоренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Першонкова Ю. И. к Першонкову В. И. о признании доли в квартире малозначительной и принудительном выкупе, возмещении затрат и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Першонков Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Першонкову В.И. о признании доли в квартире малозначительной и принудительном выкупе, возмещении затрат и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Першонков Ю.И. (далее - истец) и Першонков В.И. (далее- ответчик) являются сособственниками жилого помещения-квартиры, общей площадью: <...> кв.м, расположенной по адресу: <...> в следующих долях:

- у Першонкова Ю. И.- ? доли;

- у Першонкова В. И. – ? доли.

Право общей долевой собственности истца и ответчика подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире постоянно проживала только Зайцева К.П. (тетя истца и ответчика), после смерти, которой они вступили в права наследства на данное жилое помещение. После смерти Зайцевой К.П. никто в данной квартире не проживал и кроме нее не был зарегистрирован. В настоящее время в данной квартире никто не зарегистрирован. Последние годы жизни тети истец ухаживал за ней, поэтому все ее расходы оплачивал из собственн...

...ых денежных средств. Ответчик в этом участия не принимал. В связи с этим ключи от квартиры остались у истца, который полностью оплачивает коммунальные услуги.

Истец намерен дальше пользоваться квартирой как полноценный собственник, однако ответчик отказывается продать его долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку не согласен с оценкой его доли, также отказывается нести расходы по оценке.

На основании отчета ### от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК ПРОФИ» было установлено, что ? доли квартиры в праве общей долевой собственности составляет 232 100 руб.

Ответчик отказался продавать свою долю квартиры, по почте направил истцу извещение о передаче ему ключей от спорной квартиры.

<...> квартиры составляет <...> кв.м., в том числе площадь единственной комнаты составляет <...> кв.м., а кухни -<...> кв. м. Таким образом, на долю ответчика приходится <...> кв.м. общей площади, в том числе <...> кв.м. жилой, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, поскольку эта доля в квартире не может быть выделена в натуре. Соответственно, отсутствует реальная возможность использования этой доли для проживания.

Ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры как общего имущества, поэтому не несет расходы по ее содержанию и улучшению, не проявляет заботы об имуществе, не участвует в обслуживании жилых помещений.

Также истец в связи с оформлением наследственных прав общей долевой собственности на квартиру понес расходы, которые обязаны были нести все наследники в равных долях. Сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 117 руб. 61 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст. ст. 252, 395, 410, 1102, 1107, 1175 ГК РФ, истец просит:

- признать за Першонковым Ю. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

- установить, что денежная компенсация в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, составляет 232 100 руб.

- установить, что основной долг Першонкова В. И. перед Першонковым Ю. И. составляет 36 117 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 450 руб. 53 коп., а всего 38 568 руб. 14 коп.

- прекратить обязательство Першонкова В. И. в размере 38 568 руб. 14 коп. частичным зачетом встречного однородного обязательства Першонкова Ю. И. по выплате ему денежной компенсации в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

- взыскать с Першонкова Ю. И. в пользу Першонкова В. И. оставшуюся часть денежной компенсации в счет стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, в размере 193 531 руб. 86 коп.

- прекратить право собственности Першонкова В. И. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> <...>, после полной оплаты Першонковым Ю. И. оставшейся суммы денежной компенсации в счет доли Першонкова В. И. в размере 193 531 руб. 86 коп.

- взыскать с Першонкова В. И. в пользу Першонкова Ю. И. расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцом Першонковым Ю.И. и представителем ответчика Першонкова В.И.- Сидоренко О.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны пришли к следующему:

Денежная компенсация в счет стоимости принадлежащей Першонкову В. И. ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: <...> <...> (далее – «Квартира»), составляет 277 000 (Двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Истец оплачивает Ответчику денежные средства в размере 277 000 (Двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. в качестве денежной компенсации в счет стоимости ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет Першонкова В. И. ###, открытый во Владимирском отделении ### ПАО Сбербанк г.В., к/сч Банка ###, ИНН Банка ###, БИК Банка ###

Прекратить право собственности Першонкова В. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью ### кв.м, с кадастровым номером: ### расположенной по адресу: <...>, <...> после полной выплаты Першонкову В. И. денежной компенсации, в порядке предусмотренном пунктом 2 Мирового соглашения.

Признать право собственности Першонкова Ю. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...>.м, с кадастровым номером: <...> расположенной по адресу: <...>.

С подписанием Мирового соглашения Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, Сторонам не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела, и один экземпляр представляется органу, осуществляющему обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для внесения в Единый государственной реестр недвижимости сведений о регистрации:

- прекращения права собственности Першонкова В. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: <...>,.

- возникновения права собственности Першонкова Ю. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...> расположенной по адресу: <...>.

Настоящее Мировое соглашение на указанных условиях стороны просили утвердить и производство по делу прекратить.

Ответчик Першонков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, реализовал право участия в судебном заседании через представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписано собственноручно в судебном заседании истцом и представителем ответчика Сидоренко О.В., полномочия которой на заключением мирового соглашения предусмотрены нотариально удостоверенной доверенностью <...> от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением сторон.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчика, при установленных судом обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Першонковым Ю. И. и Першонковым В. И. по иску о признании доли в квартире малозначительной и принудительном выкупе, возмещении затрат и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого стороны пришли к следующему:

Денежная компенсация в счет стоимости принадлежащей Першонкову В. И. ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...> расположенной по адресу: <...>, <...> (далее – «Квартира»), составляет 277 000 (Двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Истец оплачивает Ответчику денежные средства в размере 277 000 (Двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп. в качестве денежной компенсации в счет стоимости ? (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет Першонкова В. И. ###, открытый во Владимирском отделении ### ПАО Сбербанк г.В., к/сч Банка <...>, ИНН Банка <...> БИК Банка <...>

Прекратить право собственности Першонкова В. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: <...>, после полной выплаты Першонкову В. И. денежной компенсации, в порядке предусмотренном пунктом 2 Мирового соглашения.

Признать право собственности Першонкова Ю. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: <...>.

С подписанием Мирового соглашения Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные Сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, Сторонам не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее Мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела, и один экземпляр представляется органу, осуществляющему обязательную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Вступившее в законную силу определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для внесения в Единый государственной реестр недвижимости сведений о регистрации:

- прекращения права собственности Першонкова В. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>,.

- возникновения права собственности Першонкова Ю. И. на ? (одну четвертую) доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, этаж ###, вид жилого помещения: квартира, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером: <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Першонкова Ю. И. к Першонкову В. И. о признании доли в квартире малозначительной и её принудительном выкупе, о возмещении затрат и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Осипова