Персиянцев Михаил Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2016 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., изучив исковое заявление ПМФ к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной (ничтожной),

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, просит суд признать сделку, между ПМФ и Поволжским банком ОАО «Сбербанк России» г.Самара, нарушившую права и охраняемые законом интересы, повлекшую не благоприятные для истца последствия, недействительной /ничтожной/, взыскать с ответчика - Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» г.Самара в пользу истца - ПМФ Фёдоровича невозвращённый Сбербанком денежный вклад в сумме - *** руб. *** коп. - убытки истца причинённые недостоверностью таких заверений ответчиком, произвести индексацию и взыскать с ответчика в пользу истца за период пользования банком денежными средствами с дата по дата исходя из суммы - *** руб. *** коп, а с дата на день исполнения решения суда исходя из суммы - *** руб, *** коп., взыскать с ответчика - Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» г.Самара в пользу истца причинённый моральный вред противоправными действиями ответчика.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

ПМФ в иске указал место нахождение ответчика адрес.

В силу ст.29 ч.7 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения ...

...договора.

дата. между ОАО «Сбербанк России» и ПМФ заключен договор о сберегательном счете. Согласно п.4.2. указанного договора споры сторон по настоящему договору рассматриваются в установленном законом порядке.

Место нахождение банка в договоре указано: филиал Самарское отделение №... ОАО «Сбербанк России» структурное подразделение №..., почтовый адрес: адрес, местонахождение: адрес, что не относится к территории Октябрьского района г.Самары.

Истец проживает по адресу: адрес, что также не относится к территории Октябрьского района г.Самары.

Вышеуказанное исковое заявление не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары в связи с чем подлежит возврату ПМФ

На основании ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ПМФ исковое заявление к Поволжскому банку ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной (ничтожной).

Разъяснить ПМФ, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту своего жительства либо по месту заключения договора.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Ю.В.Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2021 по исковому заявлению Персиянцева М.Ф. к Мироновой Л.В., администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноярского районного суда Самарской области находится вышеуказанное гражданское дело.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Поскольку гражданское дело дважды назначалось к слушанию: на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем лица, участвующие в деле, извещались судом надлежащим образом; однако истец не явился в суд по вторичному вызову.

Также из материалов дела следует, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует оставить исковое заявление Персиянцева М.Ф. к Мироновой Л.В., администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земел...

...ьного участка без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Персиянцева М.Ф. к Мироновой Л.В., администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка без рассмотрения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Абишев М.С.