Персиянова Надежда Павловна

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 25 июля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

защитника - адвоката Дмитриева Г.В.,

подсудимой Персияновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Персияновой Н.П., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Персиянова Н.П. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Персиянова Н.П., находясь дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где накануне употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1, увидела, что на кухонном столе лежит сотовый телефон модели смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

В это время у Персияновой Н.П., возник корыстный умысел на хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и ее никто не видит, она тайно похитила вышеуказанный сотовый телефон, после чего похищенным сотовым телефоном смартфон марки «<данные изъяты>» гр.ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитн...

Показать ещё

...иком, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, представил суду заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом внесенных изменений Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 г., просил действия подсудимой Персияновой Н.П. переквалифицировать на ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку согласно примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а по данному делу потерпевшему причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, и считает, что изменения, внесенные Федеральным законом №323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ улучшают положение подсудимой, в связи с чем действия Персияновой Н.П. суд квалифицирует на по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Персияновой Н.П., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. При этом суд принимает во внимание, что по месту прежнего жительства жалоб на нее не поступало, она является инвалидом <данные изъяты>, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие тяжелого заболевания и состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Персияновой Н.П. возможно без изоляции ее от общества, определяя наказание, суд также руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

От потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление, в котором он просит взыскать с Персияновой Н.П. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Персиянова Н.П. с доводами искового заявления согласилась.

Рассматривая данное исковое требование, суд исходит из следующего.

В силу ст.44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причиненных ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма причиненного вреда ФИО1 в размере <данные изъяты> подтверждена материалами дела.

Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ исковое требование потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступных действий, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Персияновой Н.П. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Персиянову Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить Персияновой Н.П. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г. Стерлитамака и Стерлитамакского района РБ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Персияновой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два тазика, веник, порошок, шампунь, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

С Персияновой Н.П. взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть