Перумов Сергей Владимирович

Судья Юровский И.П. Дело № 77-206/2020

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2020 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перумова Сергея Владимирович на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перумова С.В.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31.08.2020 Перумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Перумов С.В. 20.03.2020, прибыв на территорию Российской Федерации из Республики Вьетнам, в нарушение требований п. 2.3 постановления Главного государственного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполнил требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, в период с 20.03.2020 по 03.04.2020 не находился по месту пребывания (жительства): /__/, в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми...

... изоляции, и был остановлен сотрудниками полиции 01.04.2020 в 10 часов 20 минут по адресу: /__/.

Не согласившись с указанным постановлением, Перумов С.В. обратился с жалобой в Томский областной суд, в которой просит о его отмене ввиду незначительности совершенного правонарушения, отсутствии опасных последствий своего деяния, так как 01.04.2020 получил результаты теста, согласно которым у него заболевание COVID-2019 отсутствует. В данной связи решил съездить в магазин за продуктами. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ считает правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Перумов С.В. на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции на момент совершения правонарушения) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу требований п. 2.3 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-20I9» (в редакции на момент совершения правонарушения) лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации предписано выполнять требование по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Перумов С.В., прибыв 20.03.2020 на территорию Российской Федерации из Республики Вьетнам, в нарушение требований п. 2.3 постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполнил требование по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, поскольку в период с 20.03.2020 до 03.04.2020 не находился постоянно по месту пребывания: /__/, в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, был остановлен 01.04.2020 в 10 часов 20 минут по адресу: /__/ в двигающемся автомобиле, что образует в его действиях событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Перумовым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается собственноручными письменными объяснениями Перумова С.В. от 01.04.2020, рапортами сотрудников полиции Б., Т., протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020, иными, собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального закона, вынесено при соблюдении соответствующих процессуальных требований.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. С учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельств дела, оснований для снижения размера назначенного штрафа не усматривается.

Факт наличия у Перумова С.В. по состоянию на 01.04.2020 теста на заболевание COVID-2019 с отрицательным результатом не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, так как состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, предполагает нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное независимо от того, обнаружено ли у лица, на которое возложено исполненные требований закона данное заболевание, или нет.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объективная сторона которого предполагает противоправные действия, которые, связанные с несоблюдением действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, направленных, в свою очередь, на сохранность жизни и здоровья граждан, правовых оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного постановление судьи от 31.08.2020 является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе и по доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Перумова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко

Дело№ 5-2427/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П. (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перумова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

01.04.2020 в 10:20 часов по адресу: г. Томск, пр. Мира, 50, Перумов С.В. в нарушение требований п. 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполнил требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Томской области, то есть в период с 20 марта по 03 апреля 2020 года, а именно: не находился по месту пребывания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции. Тем самым, Перумов С.В. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – новой коронавирусной инфекции COVID-2019, чем совершил административное правонар...

...ушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пунктов «м» и «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального и межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 01.04.2020 № 99-ФЗ, за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий – предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как указывалось выше согласно пункту 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» лица, прибывшие на территорию Российской Федерации обязаны выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Перумов С.В. 20 марта 2020 года прибыл в г. Томск из <данные изъяты>, в связи с чем обязан был выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть с 20 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года находиться по месту проживания: <адрес обезличен>.

Невыполнение настоящего постановления влечет за собой административную ответственность, предусмотренную, в том числе, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 серии <номер обезличен> 01.04.2020 в 10:20 часов по адресу: г. Томск, пр. Мира, 50, Перумов С.В. в нарушение требований п. 2.3. постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не выполнил требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Томской области, то есть в период с 20 марта по 03 апреля 2020 года, а именно: не находился по месту пребывания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции.

Вина Перумова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»; протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 21.07.2020, протоколом об административном правонарушении серии <номер обезличен> от 01.04.2020, содержащими описание обстоятельств административного правонарушения; объяснением Перумова С.В. от 01.04.2020, согласно которому Перумов С.В. в период с 07.03.2020 по 19.03.2020 находился <данные изъяты>. 20.03.2020 прилетел в г. Томск и проехал по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен>. 01.04.2020 в дневное время поехал в магазин за продуктами питания, так как они закончились, а он проживает один. Около 10.20.часов был остановлен на своем автомобиле сотрудниками ДПС; рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что 01.04.2020 в 10.20 часов ими по адресу: пр. Мира, 50 в г. Томске, был остановлен автомобиль под управлением Перумова С.В., который 20.03.2020 прибыл на территорию РФ из <данные изъяты> и должен находиться на самоизоляции до 03.04.2020 г.

Представленные судье доказательства, в их совокупности при оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяют прийти к выводу, что Перумов С.В., покинув место своего жительства не выполнил требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации - до 03.04.2020 г., чем нарушил действующие санитарные правила и гигиенические нормативы при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Перумова С.В. о том, что он ездил в магазин за продуктами питания судья не принимает во внимание, поскольку ни распоряжение Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, ни постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» не предусматривают наличие каких-либо исключений, при которых при изложенных выше обстоятельствах Перумов С.В. мог покинуть свое место проживания, вступать в контакты с третьими лицами.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Перумова С.В., судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствием обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить Перумову С.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Перумова С.В., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по Томской области;

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск;

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007;

БИК: 046902001;

ИНН: 7018016237;

КПП: 701701001;

ОКТМО: 69701000;

УИН: <номер обезличен>;

КБК: 18811601061010003140, наименование платежа: административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Ленинский районный суд г. Томска, по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 6, каб. 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.П. Юровский

УИД 70RS0004-01-2020-004497-36

Дело № 2-1926/2019

УИД 70RS0001-01-2019-003187-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.

при секретаре Гаршиной Д.И.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием прокурора Игловской Е.И., представителя истца ТУСУР Сукача М.Е., ответчика Перумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к Перумову СВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» (далее - ТУСУР) обратилось в суд с иском к Перумову С.В., в котором с учетом уточнений просит признать утратившим право временного пользования и владения комнатой /________/ общежития /________/, расположенного по адресу /________/, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что Перумов С.В. являлся работником ТУСУР с 14.10.1985 по 05.05.1992 в должности инженера ЛУТ, уволен по собственному желанию 05.05.1992. На период работы ответчику был выдан ордер от 28.07.1987 /________/ на занятие комнаты /________/ общежития /________/ по /________/. В настоящее время Перумов С.В. сотрудником ТУСУР не является. 03.07.2019 ответчику вручена претензия об освобождении спорной комнаты, которая на момент рассмотрения дела освобождена, ответчик выехал для постоянного проживания по адресу: /________/. Общежи...

...тие, расположенное по адресу /________/, закреплено за истцом на праве оперативного управления. Статус общежития подтверждается актом приемки здания государственной комиссии от 30.08.1955, решением исполкома Томского городского Совета депутатов трудящихся от 19.09.1955.

Представитель истца ТУСУР Сукач М.Е., действующий на основании доверенности от 22.09.2016 сроком на 3 года, в судебном заседании требования с учетом последующего уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что Перумов С.В. не является сотрудником ТУСУРа, приобрел жилье в ипотеку по иному адресу, в котором и проживает, в спорной комнате не проживает, а проживают там арендаторы, которых он сам и впустил. Соответственно, Перумов С.В. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Перумов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что с 1985 года по 1992 год работал в ТУСУР, ему была предоставлена комната после рождения ребенка. В комнате проживал более 15 лет. Когда перестал работать, никто не оповещал его об освобождении комнаты. С 1985 года по 2012 год проживал в комнате /________/ общежития /________/ постоянно. 7 лет назад приобрел жилье по адресу – /________/ в ипотеку, где в данный момент проживает, является собственником данной квартиры. В смене адреса регистрации не видел смысла. В общежитии появляется, т.к. там осталась его мебель и техника, все проверяет. В спорной комнате около года проживает его (ответчика) дальний родственник ФИО10, фамилию и отчество его не помнит. Его (ответчика) личные вещи хранятся в шкафу в комнате /________/ общежития, также имеется мебель и техника. Указал, что человек вправе иметь в собственности несколько квартир, и может выбрать, когда появляться в каждой из них.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан Российской Федерации на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключении случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Конституцией РФ установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 17).

Данная норма содержится также в ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.

Как следует из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые согласно ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. С гражданами, проживающими в общежитиях, наймодатель заключает договор найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений или учебы.

В судебном заседании установлено, что 19.09.1955 общежитие студентов на 400 мест по /________/ введено в эксплуатацию Томским электромеханическим институтом железнодорожного транспорта, что следует из решения /________/ Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся, акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от 30.08.1955.

На основании акта от 17.08.1962 Томский техникум жел.дор.транспорта сдает, а Томский институт радиоэлектроники и электронной техники принимает на баланс все принадлежащие техникуму здания и сооружения, в число которых входит и общежитие /________/ по /________/ (приложение 1, список передаточных зданий и сооружений).

ТУСУР владеет зданием общежития /________/ по адресу: /________/ на праве оперативного управления, что подтверждается договором о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления от 28.12.2001 /________/, свидетельством о государственной регистрации права /________/ от 27.12.2012.

В техническом плане задания от 19.11.2007, составленного Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», закреплено назначение жилого здания по адресу /________/, общей площадью 4 256,90 кв.м.

В плане спорного объекта с экспликацией указаны виды помещений общежития /________/, их площадь.

Согласно архивной справке от 20.06.2019 /________/, выданной ТУСУР, Перумов С.В. действительно работал в ТИАСУР (в настоящее время - ФГБОУ ВО ТУСУР) в должности лаборанта ЛУТ с 14.10.1985, уволен с должности инженера ЛУТ по собственному желанию 05.05.1992.

Основанием заселения Перумова С.В. в общежитие /________/, комнату /________/ площадью 14,5 кв.м, служил ордер ТУСУР от 28.07.1987 /________/, что усматривается из ответа ТУСУР Перумову С.В. от 24.06.2019, а также из соответствующего ордера /________/.

В ордере также указано на то, что состав семьи Перумова С.В. – 2 человека, работает техником ТСО.

В соответствии со справкой Администрации общежития /________/ ТУСУР от 23.07.2019 Перумов С.В. зарегистрирован в /________/ в г.Томске с 23.10.1987 как ответственный наниматель.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что в общежитии проживает с 1988 года, с ответчиком знакома, являлся ее соседом. Впоследствии съехал из комнаты. В настоящее время по спорному адресу проживает какой-то мужчина, с ним не знакома. Полагает, что Перумов С.В. не проживает в общежитии более 10 лет. Ответчик приходил в свою комнату, делал там ремонт. В общей сложности за 10 лет видела его 3-4 раза. Подводил к себе в комнату воду примерно 5 лет назад.

Свидетель ФИО8 в зале суда показала, что проживает в общежитии с 2005 года постоянно. Известно, что ответчик также проживал в общежитии, но в настоящее время не проживает, в его комнате живет какой-то мужчина. С ответчиком общий душ и общая кухня, комнаты недалеко друг от друга находятся. Раньше Перумова С.В. в общежитии чаще видела.

Частью 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие ЖК Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 13 указанного Закона, дополняет определенный п. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие ЖК РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены:

1) инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте;

2) участники Великой Отечественной войны, пребывавшие в составе действующей армии;

3) семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы;

4) семьи военнослужащих;

5) инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей;

6) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О

статусе военнослужащих");

7) лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

8) лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих");

9) пенсионеры по старости, персональные пенсионеры;

10) члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение;

11) инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц;

12) одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением ввиду прекращения трудовых отношений Перумова С.В. с ТУСУР. Установлено, что какой-либо договор о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами в настоящее время не заключен, в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчик на учете не состоит, инвалидности не имеет, к льготной категории граждан в рамках жилищных правоотношений не относится, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором проживает, а потому суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится в соответствии с правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

В соответствии с п.п. "е" п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ» в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Перумова С.В. с регистрационного учета по /________/.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора и представленного истцом платежного поручения /________/ от 23.07.2019, с Перумова С.В. в пользу ТУСУР подлежит взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» удовлетворить.

Признать Перумова СВ, /________/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой /________/, расположенной в общежитии по адресу: /________/.

Взыскать с Перумова СВ в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2019.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Д.И.Гаршина