Перунков Павел Иванович

Дело № 2-4790/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Камчатавтодор» – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании единовременного вознаграждения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании единовременного вознаграждения в размере 87 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Камчатавтодор», которое преобразовано в ОАО «Камчатавтодор» на основании Постановления Правительства РФ № 2102-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае № 305-р от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № 633-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с выходом на пенсию. Трудовой стаж истца насчитывает более 20 лет. Полагал, что в соответствии с п. 9.2 Положения об организации и оплате труда работников ОАО «Камчатавтодор» имел право на получение единовременного вознаграждения в размере десяти денежных окладов, так как при выходе на пенсию имел стаж работы у данного работодателя более двадцат...

...и лет.

На основании изложенного просил взыскать с ОАО «Камчатавтодор» единовременное вознаграждение в размере 87 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика, в связи с чем, на момент увольнения стаж работы истца составлял более 20 лет. Указал, что ОАО «Камчатавтодор» является правопреемником ФГУП «Камчатавтодор».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражений по иску не имела, считала расчет представленный истцом выполненным верно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Организация разрабатывает локальные нормативные акты самостоятельно с учетом направления деятельности.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Мильковское ДРСУ-4, которое в последствии было переименовано в ДРСУ-4 ФГУП «Камчатавтодор», уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом и принят на работу в ОАО «Камчатавтодор» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ОАО «Камчатавтодор» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть трудовой договор расторгнут с работником по его инициативе, в связи с выходом на пенсию.

Указанное обстоятельство подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 633-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу п. 9.2 Положения об организации и оплате труда работников ОАО «Камчатавтодор», работникам при выходе на пенсию выплачивается единовременное вознаграждение в зависимости от стажа работы в ОАО «Камчатавтодор» в размере десяти должностных окладов (месячных тарифных сеток) свыше 20 лет (л.д. 16-17).

При увольнении истца из ОАО «Камчатавтодор», ему были произведены выплаты, положенные работнику при увольнении по закону, при этом единовременное вознаграждение не выплачено, что подтверждается расчетным листом за август 2014 года, а также выпиской из лицевого счета ОАО «Сбербанк России» (л.д. 9, 13-15).

Из сведений, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ОАО «Камчатавтодор» является правопреемником ФГУП «Камчатавтодор», создано путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 23-32).

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Таким образом, ко вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного.

По смыслу ст. 75 ТК РФ, в результате преобразования юридического лица, трудовые отношения, возникшие между работниками и реорганизуемой организацией сохраняются, меняется лишь организационно-правовая форма данной организации.

В силу ч. 6 ст. 75 ТК РФ, трудовой договор с работником расторгается, если он не согласен продолжать работу в реорганизованной организации. Свое несогласие (отказ от продолжения работы) работник должен выразить в письменной форме (путем подачи заявления).

ФИО1 заявления о прекращении с ним трудовых отношений в связи с реорганизацией предприятия не подавал, продолжал работать во вновь созданной организации, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком суду не представлено.

Таким образом, анализируя вышеперечисленные нормы, суд приходит к выводу, что истец имел право на получение единовременного вознаграждения при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере десяти должностных окладов, так как стаж его работы на момент увольнения составлял более 20 лет.

Согласно расчету, представленному истцом в материалах дела, размер единовременного вознаграждения при увольнении в связи с выходом на пенсию составлял 87 000 руб. (10 000 * 10 = 100 000 – 13%).

В силу того, что при увольнении истцу не было выплачено единовременное вознаграждение в размере десяти должностных окладов, то заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Указанный расчет не имеет ошибок, проверен судом, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2 810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 единовременное вознаграждение в размере 87 000 руб. (с учетом вычета 13% НДФЛ).

Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко