Первеев Антон Игоревич

Дело № 2а-1735/2021

61RS0001-01-2021-000948-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» мая 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование административного искового заявления налоговым органом указано, что ФИО состоит на учете в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль гос.номер № Тойота Камри, VIN №, 2014 года выпуска.

Налоговым органом в отношении ФИО выставлено требование от 28.01.2019 года №28744 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованию от 28.01.2019 года №28744 в размере 6424,76 руб. не уплачена.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6319,49 руб., пеня в размере 105,27 руб., а всего 6424,76 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не ...

...явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с гл.28 НК РФ, Областным законом Ростовской области от 10.05.2012г. №843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» физические лица, имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками транспортного налога.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п.11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пункте 4 ст.85 НК РФ, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО состоит в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п.4 ст.85 НК РФ, за ФИО зарегистрированы объекты налогообложения: автомобиль гос.номер № Тойота Камри, VIN №, 2014 года выпуска.

В порядке ст.52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении в отношении ФИО выставлено требование от 28.01.2019 года №28744 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

До настоящего времени недоимка по требованию от 28.01.2019 года №28744 в размере 6424,76 руб. не уплачена.

В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня рассчитывается на общую задолженность по налоговым обязательствам и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

На основании неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке ст. 48НК РФ с заявлением о взыскании налога (сбора), пеней, штрафов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени на общую сумму 6424,76 руб.

Согласно п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

По общему правилу, предусмотренному в подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что административный истец освобожден от государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области к ФИО о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 6319,49 руб., пеня в размере 105,27 руб., а всего 6424,76 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021 года.

Дело №2-2471/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«25» сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Первеева А. И. к ООО «Туристическое агентство «ТРИ КИТА», третье лицо ООО «Анекс Магазин Регион», о взыскании уплаченных за туристическую услугу денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первеев А.И. обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «ТРИ КИТА» о взыскании уплаченных за туристическую услугу денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Протокольным определением суда от 03.08.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Анекс Магазин Регион».

Дело слушанием назначалось на 03.08.2017г., 25.09.2017г.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Первеева А. И. к ООО «Туристическое агентство «ТРИ КИТА», третье лицо ООО «Анекс Магазин Регион», о взыскании уп...

...лаченных за туристическую услугу денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья