Первененок Ольга Александровна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2403/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Кураковой С.С.

при секретаре Сигорских Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вокуева О.В. в интересах осужденной Первененок О.А. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Первененок О.А. и ее адвоката Федорчук Л.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года

Первененок О.А. 2 сентября 1985 г. рождения, уроженка г. Москвы, гражданка РФ, ранее судимая:

9 декабря 2019 года тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 31 марта 2020 года освобождена по отбытию срока наказания;

15 ноября 2021 года тем же судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 4 февраля 2022 года освобождена по отбытию наказания;

осуждена:

по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход госуда...

...рства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического прибытия осужденной в исправительный центр.

Мера пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Согласно приговору Первененок О.А. осуждена за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вокуев О.В. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит их отменить, уголовное дело прекратить.

В обоснование жалобы указывает на то, что Первененок О.А. осуждена за неуплату алиментов в период с 1 по 30 сентября 2022 года в размере 11 315 рублей 71 копейка, однако уголовное дело по факту неуплаты алиментов за указанный период не возбуждалось и обвинение ей не предъявлялось. Уголовное дело было возбуждено за неуплату алиментов в период с 1 июля по 30 августа 2022 г. Однако постановлением дознавателя от 19 декабря 2022 г. уголовное преследование было прекращено в части подозрения в неуплате алиментов за указанный период. Кроме того, полагает, что суд необоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. При этом судом не было учтено её поведение: изменение отношения к детям, которых она навещает, приносит подарки, дает деньги на карманные расходы, регулярно общается с ними по телефону, осознала противоправность своего поведения, официально устроилась на работу, что свидетельствует о глубоком раскаянии в содеянном. Обращает внимание на то, что 5 мая 2023 года она уплатила алименты за период с 1 по 30 сентября 2022 года в размере 11 315 рублей 71 копейку, что не было учтено судом апелляционной инстанции как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не дал оценки указанным обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кокарева О.Е. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

Изучив кассационную жалобу, возражения, материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Первененок О.А. соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний законного представителя потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку поводов для оговора ими осужденной не установлено.

Правильность периодов неуплаты алиментов и невнесения обязательных платежей, а также размера задолженности сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в её пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Первененок О.А. и верно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона.

Действительно, уголовное дело в отношении Первененок О.А. было возбуждено 11 ноября 2022 г. за период неуплаты алиментов с 1 июля по 31 августа 2022 г. и период невнесения платежей определен с 1 августа по 2 ноября 2022 г. Однако впоследствии данные периоды были уточнены органами дознания, путем вынесения процессуальных решений об уточнении, что не является нарушением уголовно-процессуального закона. Осуждение Первененок О.А. за неуплату алиментов в указанный в приговоре период не ухудшило ее положение по сравнению с периодом, указанным при возбуждении уголовного дела.

Суд при рассмотрении дела и вынесении приговора Первененок О.А. положения ст. 252 УПК РФ не нарушил.

Наказание в виде принудительных работ осужденной назначено с учетом характера и небольшой степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств по делу, смягчающих наказание обстоятельств, данных о её личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Однако суд обоснованно исходил из того, что данное преступление Первененок О.А. совершила не впервые, ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление и отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначил ей наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельством, смягчающим ее наказание, суд уже признал выплату в счет задолженности по алиментам, посещение детей в детском доме и передачу им гостинцев. Также были приняты во внимание суда удовлетворительная характеристика по месту жительства и положительная - по месту работы,

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не установил и не усматривает их судебная коллегия.

То обстоятельство, что осужденная погасила задолженность по алиментам за период с 1 по 30 сентября 2022 г. в мае 2023 г. не могло быть учтено судами первой и апелляционной инстанций, поскольку уплата состоялась после постановления приговора.

Таким образом, назначенное Первененок О.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым. Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката осужденной, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы адвоката.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2023 года в отношении Первененок О.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вокуева О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.С. Куракова

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22-1712/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 июля 2023 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденной Первененок О.А.

адвоката Вокуева О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вокуева О.В. в интересах осужденной Первененок О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года, которым

Первененок ОА, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка Российской Федерации, ранее судимая:

- 09.12.2019 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытии срока наказания 31.03.2020;

- 15.11.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденная по отбытию наказания 04.02.2022;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.

Разрешены вопросы о порядке следования к месту отбывания наказания, исчислении срока наказания со дня фактического прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Первененок О. А. и адвоката Вокуева О.В., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего нео...

...бходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Первененок О.А. осуждена за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе адвокат Вокуев О.В. считает приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. В обоснование доводов ссылается на незначительный размер задолженности алиментов и небольшой период ее неуплаты, признание осужденной вины и ее поведение, свидетельствующее об искреннем раскаянии, выразившееся в трудоустройстве, изменении отношения к детям, которых навещает и приносит гостинцы, дает им деньги на карманные расходы. При этом просит учесть, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, после постановления приговора осужденная уплатила установленную приговором задолженность в размере 11 315 руб. 71 коп., и с учетом приведенных обстоятельств, просит наказание смягчить до исправительных работ.

В дополнении к жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что уголовное дело возбуждено по факту неуплаты алиментов за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 и постановлением дознавателя от 19.12.2022 прекращено в части подозрения по неуплате алиментов за этот же период; вместе с тем, приговором Первененок О.А. признана виновной в неуплате алиментов за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, однако уголовное дело по факту неуплаты алиментов за указанный период, не возбуждалось и обвинение ей не предъявлялось.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кокарева О.С., находя изложенные в ней доводы несостоятельными, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Первененок О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденной.

Делая вывод о доказанности вины Первененок О.А. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего ГВД и законного представителя потерпевших СЮМ из которых следует, что дети с 2016 года воспитываются в детском доме, Первененок навещала их в апреле 2023 года, передавала деньги от 200 до 500 рублей; свидетелей ШАИ., КОВ указавших, что после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должник Первененок О.А. без уважительных причин продолжила уклоняться от уплаты алиментов за сентябрь 2022 года в сумме 11 315 руб. 71 коп., общая сумма задолженности более полутора миллиона рублей; а также на показания самой Первененок О.А., в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Первененок О.А. в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме этого вина осужденной Первененок О.А. в совершении преступления установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: судебными решениями от 23.09.2016 об ограничении Первененок О.А. в родительских правах и взыскании алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей, от 02.04.2018 – о лишении ее родительских прав; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Первененок О.А. от 15.02.2017; постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 07.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчёте задолженности по алиментам за сентябрь 2022 года в размере 11 315 руб. 71 коп. и общей задолженности на ноябрь 2022 года в сумме 1 751 726 руб. 59 коп., а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и его законного представителя, свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Первененок О.А., а также для самооговора осужденной, в материалах дела не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Первененок О.А., будучи привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании судебного решения от 07.06.2022 (вступившего в законную силу 18.06.2022), вновь совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, верно определил период и сумму задолженности по алиментам.

Юридическая квалификация действий осужденной Первененок О.А. по ч.1 ст.157 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам адвоката, органом дознания при возбуждении уголовного дела, проведении следственных и процессуальных действий, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Уголовное дело возбуждено при наличии законных поводов и оснований, после надлежащей проверки рапортов уполномоченных должностных лиц – судебных приставов-исполнителей, осуществляющих исполнительные действия по взысканию с осужденной алиментов.

Собранные в рамках проверки сведения и материалы исполнительного производства, содержали сведения, достаточные для вывода о необходимости возбуждения органом дознания уголовного дела по факту неуплаты без уважительных причин Первененок О.А. алиментов на содержание детей, неоднократно, в течение двух и более месяцев подряд.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе проверки, дознаватель уточнил обвинение, определив период неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд за сентябрь 2022 года, о чем Первененок О.А. была уведомлена 19.12.2022 и давала пояснения именно относительно указанных событий, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Уточнение периода совершения преступления не привело к увеличению объема обвинения, не ухудшило положение Первененок О.А., не нарушило права на защиту и не повлияло на квалификацию содеянного ею.

Наказание осуждённой Первененок О.А., вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного и данным ее личности, влияния назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учёл наличие обстоятельства, смягчающего наказание – выплату денежных средств, в счет задолженности по алиментам, посещение детей в детском доме и передачу им гостинцев, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не имеется.

Не может быть признано таковым и погашение осужденной после постановления приговора алиментной задолженности за сентябрь 2022 года в размере, установленном приговором суда, учитывая наличие у Первененок О.А. обязанности и после инкриминированного ей периода, т. е. после сентября 2022 года, ежемесячно выплачивать установленную сумму алиментов, в несколько раз превышающую сумму 11 315 руб. 71 коп., а также несоразмерность указанной суммы – сумме задолженности, погашение которой также является обязанностью осужденной.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, назначении наказания в виде лишения свободы и его замене принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, судом первой инстанции должным образом в приговоре мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

В связи с законностью, обоснованностью и справедливостью приговора, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2023 в отношении Первененок ОА оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

УИД 11RS0001-01-2021-006387-90 Дело № 5-2312/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Первененок ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ

Должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкар в отношении Первененок О.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении, 08.04.2021 в 18 час. 20 мин. Первененок О.А. ... при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, не имела при себе документов, удостоверяющих личность, в период режима повышенной готовности, введенного Указа Главы РК от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями), изданного во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19 и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушении подпункта «Д» пункта 3 правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно...

...й ситуации».

На рассмотрении дела Первененок О.А. не явилась, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, извещение лица – участника процесса считаю надлежащим, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Коми принят Указ главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности».

Согласно подпункта д пункта 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Из обстоятельств дела следует, что в нарушении названных требований Первененок О.А находилась в общественном месте при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, без документов удостоверяющие личность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Первененок О.А. в совершении вменяемого административного правонарушении подтверждается совокупностью исследованных материалов дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, квалифицирую действия Первененок О.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям положений ст. 26.2 КоАП РФ, по делу установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не усматриваю.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также положения статей 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Первененок ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Леконцев

Судья Садов А.Ю. № 22-352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Обухова И.И.,

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

осужденной Первененок О.А. и защитника адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Первененок О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года, которым

Первененок О.А., родившаяся <Дата обезличена> в ..., ранее судимая:

26.04.2018 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 19.07.2018 наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы. Освобождена 22.08.2018 по отбытии наказания;

11.12.2018 приговором мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 24.04.2019 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы. Освобождена 21.06.2019 по отбытии наказания;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 09.12.2019 до вступления приговора в законную силу ...

...зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Обухова И.И., выступления осужденной Первененок О.А. и защитника Ветошкиной Л.В., прокурора Колеговой Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Первененок О.А., являясь матерью несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и имея установленную решением суда обязанность по уплате алиментов на их содержание, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 19.12.2018, в период с 22.06.2019 по 23.09.2019 не уплачивала средства на содержание ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в нарушение решения суда без уважительных причин, совершив это деяние неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Первененок О.А. просит изменить приговор, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании осужденная, защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просил оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года в отношении Первененок О.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд правильно признал, что обвинение, которое предъявлено Первененок О.А. и с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям Первененок О.А. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание назначено Первененок О.А. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств. При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах у нарколога и психиатра. В то же время ранее она дважды судима за аналогичные преступления, ей назначалось более мягкое наказание в виде исправительных работ, которое оказалось неэффективным, впоследствии отбывала лишение свободы, после освобождения продолжила уклоняться от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, по-прежнему не работает. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал и учел при назначении наказания добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения условного наказания или иного смягчения наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы назначения отбывания лишения свободы именно в исправительной колонии общего режима приведены в приговоре. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы о необходимости смягчения вида исправительного учреждения подлежат отклонению как необоснованные.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года в отношении Первененок О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Обухов

Судья Сажин Е.А. N 22 - 294/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Первененок О.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, которым

Первененок Ольга Александровна, родившаяся ... в ..., судимая:

- 09.12.2019 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытии наказания 31.03.2020;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 06.10.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Первененок О.А. неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних ФИО6 ..., ФИО7 ..., ФИО8 ..., родителем которых она является.

Преступление совершено в период с 15.08.2020 по 01.02.2021 в г. Сыктывкаре

В апелляционной жалобе осужденная Первененок А.О. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Указывает на то, что частично признала свою вину. Ссылаясь на показания ФИО6, ФИО7, ФИО10, приводит доводы о том, что принимает участие в жизни своих д...

...етей. Просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, смягчить наказание и назначить для отбывания лишения свободы колонию-поселение.

В письменных возражениях государственный обвинитель Архипова Е.В. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Выводы суда о виновности Первененок О.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, должным образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Как видно из материалов уголовного дела, в инкриминируемый период осужденная умышленно уклонялась от исполнения возложенной на нее судом обязанности по уплате алиментов в пользу своих трех несовершеннолетних детей, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние. Не имея источника дохода, мер к трудоустройству не принимала, в службе занятости населения в качестве безработной на учете не состояла.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание и анализ которых приведен в приговоре: решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.09.2016 об ограничении Первененок О.А. в родительских правах и о взыскании алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, определением от 28.12.2016 и решением того же суда от 02.04.2018 об изменении порядка исполнения указанного решения (замена взыскателя) и о лишении осужденной родительских прав соответственно, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.08.2020 о привлечении Первененок О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ФИО6, ФИО7, ФИО8 в период с 1 мая по 31 июля 2020 года (вступило в силу 15.08.2020), выписками по лицевым счетам потерпевших (о суммах денежных средств, перечисленных в порядке исполнения обязанности об уплате алиментов), расчетом задолженности по алиментам, показаниями осужденной Первененок О.А., данными ею на стадии предварительного расследования, показаниями законных представителей потерпевших ФИО12 и ФИО13, свидетеля ФИО14, а также информацией, представленной ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара»

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением закона, не имеют каких-либо существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденной, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Первененок О.А., в том числе опровергают показания последней, данные при допросе в суде первой инстанции, о том, что она предпринимала реальные попытки трудоустроиться и встать на учет в центр занятости населения.

При общей сумме задолженности по уплате алиментов в инкриминируемый промежуток времени (134 925, 5 рубля) и размере средней заработной платы (49 274 рубля), взятом за основу при расчете задолженности ввиду того, что осужденная нигде не работала, показания Первененок О.А., потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО10 в судебном заседании суда первой инстанции о разовых передачах осужденной потерпевшим в частном порядке денежных средств и покупок, периодичность, сумма и стоимость которых несопоставимы с установленными судом периодичностью и размером выплат алиментов, на квалификацию содеянного не влияют. По смыслу ч. 1 ст. 157 УК РФ нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим уголовную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Следовательно, законодателем недопустимым признается как полная неуплата алиментов, так и частичная их оплата.

Таким образом, правовая оценка действиям осужденной дана верная.

При назначении наказания суд правильно определил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд признал и в полной мере учел полное признание Первененок О.А. вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Первененок О.А. наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденной, имеющей судимость за аналогичное преступление. Оснований для применения ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и надлежащим образом мотивировал свой вывод с учетом сведений о личности осужденной, ранее отбывавшей лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Доводы осужденной названных обстоятельств не опровергают и не ставят под сомнение законность приговора, который соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года в отношении Первененок Ольги Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров

№5-3600/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар

27 октября 2018 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20, Попов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по обвинению Первененок О.А., ** ** **, ..., в совершении административного правонарушения, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производстве Сыктывкарского городского суда находится указанное выше дело.

Первененок О.А. при рассмотрении дела вину признала.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26.10.2018 в 22 час. 20 мин. Первененок О.А. находилась возле ... громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, своими действиями нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которому не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника полиции, оснований не доверять которому не имеется.

Таким образом, Первененок О.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чу...

...жого имущества.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством является наличие у обвиняемой малолетнего ребёнка.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности привлекаемой к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении указанному лицу наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Первененок О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.В. Попов