Первунин Андрей Сергеевич

Судья Алиева И.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при помощнике судьи Пряхиной С.Э.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Мельниченко С.П.,

лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ПАС,

защитника – адвоката Демина С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ПАС на постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2020 года, которым в отношении

ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ,

- уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение двадцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ПАС и его защитника – адвоката Демина С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниченко С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ПАС органами предварительного расследования подозревался в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ, а име...

...нно в использовании компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

22 апреля 2020 года уголовное дело поступило в Советский районный суд г. Новосибирска с ходатайством следователя СО УФСБ России по Новосибирской области о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ПАС с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2020 года в отношении ПАС, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с установлением срока оплаты судебного штрафа в течение двадцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) лицо, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ПАС просит постановление суда изменить, снизить размер судебного штрафа, в обоснование ссылаясь на наличие ряда хронических заболеваний, необходимость покупки рецептурных препаратов для лечения, тяжелое материальное положение, нахождение на учете в органах социальной защиты как семьи, попавшей в трудную жизненную ситуацию, общую экономическую ситуацию в стране и на рынке труда. Кроме того, просит учесть, что инкриминируемыми ему деяниями каких-либо негативных последствий в виде уничтожения, блокирования или модификации системных файлов веб-сайтов не зафиксировано, материальный ущерб от компьютерных воздействий не наступил, вред полностью заглажен, принесены извинения, в связи с чем полагает, что цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением судебного штрафа в меньшем размере.

Кроме того, ПАС приводит доводы, в которых фактически оспаривает обоснованность его подозрения в совершении инкриминируемых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в процессе, Семенова Е.С., полагая постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом нарушены.

При разрешении ходатайства следователя, поданного в порядке главы 511 УПК РФ, суд исследовал материалы дела, выяснил мнения участников процесса и принял решение, убедившись в том, что при производстве предварительного расследования по данному делу установлены предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ основания для освобождения подозреваемого ПАС от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, а уголовное дело подлежит прекращению.

Как установлено судом, ПАС впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении пяти преступлений средней тяжести, провел обучение по месту работы о правилах пользования, опасных последствиях и вреде программного обеспечения «<данные изъяты>», в том числе программного обеспечения «<данные изъяты>», и недопустимости использования данного программного обеспечения в отношении сторонних веб-ресурсов, принес извинения и раскаялся в содеянном, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ПАС надлежащим образом разъяснены, ПАС согласился на прекращение дела, обратившись с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к следователю и впоследствии поддержав его в суде.

Таким образом, удостоверившись в наличии предусмотренных законом условий для освобождения ПАС от уголовной ответственности, суд обоснованно прекратил уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 251 УПК РФ.

Доводы жалобы об оспаривании обоснованности подозрения в совершении инкриминируемых преступлений не поддержаны ПАС в суде апелляционной инстанции, опровергаются представленными суду апелляционной инстанции материалами уголовного дела и на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит, что постановление суда подлежит изменению как в части размера судебного штрафа, назначенного ПАС в качестве меры уголовно-правового характера, так и в части установленного срока оплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, который отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 6 ст. 4462 УПК РФ срок оплаты судебного штрафа устанавливается с учетом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

По убеждению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из обжалуемого постановления следует, что при определении ПАС размера судебного штрафа и установлении срока его оплаты суд формально сослался на тяжесть преступлений, материальное и семейное положение ПАС, его состояние здоровья (наличие заболевания).

В то же время судом фактически оставлены без внимания другие установленные обстоятельства, а именно наличие у ПАС не одного, а ряда хронических заболеваний, в связи с которыми ПАС нуждается в постоянном лечении, тот факт, что ПАС является получателем срочных социальных услуг как семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию, являясь аспирантом, в связи с тяжелым материальным положением летом 2019 года ушел в академический отпуск, а так же фактически не учтен судом тот факт, что реального ущерба и негативных последствий от преступлений не наступило.

При таких обстоятельствах установленный судом первой инстанции размер судебного штрафа, фактически равный двум среднемесячным заработкам ПАС, а так же установленный судом срок оплаты судебного штрафа – менее месяца со дня вступления постановления суда в законную силу не отвечают требованиям разумности и справедливости, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о нарушении судом требований закона о строго индивидуальном подходе к определению размера судебного штрафа при применении меры уголовно-правового характера и установлению срока его оплаты.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 762 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым к лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить размер судебного штрафа до 20 000 рублей и установить срок для его оплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу, поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести преступлений и обеспечит достижение целей исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или внесение в него иных изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ПАС подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2020 года в отношении ПАС изменить.

Снизить размер назначенного ПАС судебного штрафа до 20 000 рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В остальном это же постановление суда в отношении ПАС оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ПАС удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова

Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.,

с участием прокурора Шворневой Д.Н.

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием истца П. А.С. и его представителя Смирнова А.Е., ответчика П. С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. Андрея С. П. С. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ему принадлежит на праве собственности трехкомнатная <адрес>. Данная квартира досталась ему в наследство от матери, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится ему отцом и проживает в указанной квартире по соглашению с матерью, несмотря на то, что брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик все это время до смерти матери обещал выселиться из квартиры, однако, до сих пор этого не сделал. При этом ответчик, членом семьи собственника не являлся, жил своим бюджетом, в отдельной комнате, в оплате коммунальных платежей не участвовал. После смерти матери, ответчик продолжает проживать отдельно, но нарушает права истца как собственника, устраивает скандалы, завел двух собак, зная, что у него (истца) аллергия, в оплате коммунальных услуг не участвует. Между ними постоянно возникают скандалы, неоднократно вызывалась полиция, ответчику предлагалось выселиться из квартиры в другое, принадлежащее ему (истцу) помещение – комнату в общежитии по адресу: <адрес> но ответчик отказывается. Кроме этого, коммунальные платежи за данную квартиру очень обременительны для него (истца), квартира расположена далеко от места работы и он хочет продать...

... ее, приобрести квартиру меньшей площадью и поближе к работе. Реализовать данное право собственника на распоряжение недвижимостью он не может, поскольку ответчик ему препятствует в этом, отказываясь выселить из спорной квартиры добровольно.

С учетом уточнений исковых требований, истец, исходя из положений ст. 40 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ, просит признать П. С.М. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> и выселить его из указанного помещения(л.д. 6-9,45).

В судебном заседании истец и его представитель Смирнов А.Е., доводы и требования иска поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что ответчик приводит квартиру в антисанитарное состояние, из-за постоянных конфликтов по этому поводу и по поводу содержания ответчиком собак, состояние здоровья истца резко ухудшилось. Ответчик препятствует реализации прав истца как на пользование жилым помещением, так и на его продажу.

Ответчик П. С.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав, что не желает переселяться в комнату по <адрес>. В отношении спорной квартиры указал, что она была приобретена на совместные средства с матерью истца, после полной выплаты пая в кооперативе, но при оформлении права собственности мать истца подделала документы и оформила квартиру только на себя. Затем она оформила завещание на сына. Требований об оспаривании завещания или права собственности матери истца он не заявлял. Указывал, что всегда проживал с истцом и его матерью как одна семья, несмотря на расторжение брака. Никаких конфликтов у них никогда не было. После смерти <данные изъяты>., первое время они с истцом вели совместное хозяйство, пока истец не устроился на работу. Потом истец стал упрекать в иждивении, после чего, он стал себе готовить отдельно и жить только на свою пенсию. Полагает, что на истца оказывают давление его родственники, которые хотят обмануть и завладеть деньгами от продажи квартиры, поэтому он и отказывается выселиться. Также указал, что собаки не причиняют никакого вреда, не влияют на чистоту помещений, не могут вызвать у истца аллергию и ухудшение здоровья. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище ( ч. 1 ст. 27, ч 1 ст. 40).

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником <адрес> и комнаты № в <адрес>. Указанные жилые помещения перешли к истцу в порядке наследования по завещанию после смерти его матери. Ответчик П. С.М. является отцом истца и приходился супругом матери истца, брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14, 40, 46-49).

В <адрес> были зарегистрированы: <данные изъяты>. (собственник), снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, <данные изъяты>, П. С.М. (ответчик) и П. А.С. (истец)– зарегистрированы до настоящего времени (л.д. 25-30).

В соответствии с ответом ЖСК «Южный-2» все вышеуказанные лица были зарегистрированы в спорном помещении на основании ордера, выданного администрацией Первомайского района г. Новосибирска (л.д. 24).

Указанные документы опровергают пояснения ответчика о наличии у него каких-либо прав на спорную квартиру, а также его участие в приобретении квартиры.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывает истец, ответчик давно перестал быть членом его семьи. После развода с его матерью в ДД.ММ.ГГГГ, когда ему было <данные изъяты>, отец стал проживать самостоятельно в отдельной комнате, у него был свою бюджет, питался он отдельно, в содержании квартиры не участвовал, жил своей жизнью, алименты не платил. Таким образом, П. С.М. с ДД.ММ.ГГГГ года перестал быть членом его семьи. После смерти матери, они с ответчиком также не вели совместного хозяйства, ответчик продолжает проживать в отдельной комнате и не участвует никаким образом в содержании квартиры. У них постоянно возникают конфликты по поводу ненадлежащего содержания ответчиком жилого помещения и ввиду личных неприязненных отношений. Все это делает невозможным совместное проживание и препятствует ему продать квартиру для приобретения иной, меньшей площади, и поближе к месту работы.

Указанные истцом обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Так из представленных копий чеков следует, что коммунальные платежи за содержание спорной квартиры оплачиваются истцом (л.д. 50-53).

Согласно справке МБОУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения Первомайского района», П. А.С. состоит на учете как семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию» (л.д. 46).

<данные изъяты>

В материалах дела также имеется ответ отдела полиции № 9 «Первомайский» о том, что по обращениям истца и выходу сотрудников полиции по адресу: <адрес>, были зарегистрированы следующие материалы: ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения постороннего гражданина в подъезде; ДД.ММ.ГГГГ по факту скандала, возникшего в семье; ДД.ММ.ГГГГ по факту скандала из-за лая собак, мешавших отдыхать; ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений гражданином П. С.М. (л.д. 57-58,65).

Также согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от П. А.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о том, что в <адрес> П. С.М. в ходе словесного конфликта стал высказывать угрозы физической расправы в словесной форме. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Кроме этого, судом были допрошены свидетели, которые подтвердили отсутствие между ответчиком и матерью истца, а также ссамим истцом каких-либо семейных отношений, совместного хозяйства, а также наличие длительной конфликтной ситуации и невозможность совместного проживания.

Так, свидетель К пояснила, что после развода <данные изъяты>. и П. С.М. одной семьей они не проживали. <данные изъяты>. одно время хотела разменять квартиру, но потом передумала, так как ответчик обещал уехать (л.д. 96-97).

Свидетель Н суду показал, что является двоюродным братом истца и с самого детства поддерживает с ним отношения, часто бывал в гостях. Спорная квартира была приобретена <данные изъяты>. в период нахождения ответчика в местах лишения свободы. После развода мать истца пыталась выселить ответчика, но он отказывался. Потом <данные изъяты> заболела, было не до этого. После ее смерти истец остался проживать с ответчиком, который постоянно угрожает истцу и провоцирует конфликты. П. А.С. часто стал звонить ему и жаловаться на невозможность проживания с ответчиком, в связи с чем, он ездил и разговаривал с П. С.М. о выселении, тот обещал уехать к себе на родину в <адрес>, но так и не уехал. Истец хочет продать квартиру, а ответчик ему препятствует, при этом, каждый день у них скандалы. Ответчик завел собак, зная, что у истца аллергия. Коммунальные платежи П. С.М. не оплачивает, в расходах на содержание квартиры не участвовал и не участвует. После развода с матерью истца ответчик живет отдельно, занимает самую большую комнату, совместного хозяйства с истцом не вел и не ведет. Из-за постоянных ссор с ответчиком состояние здоровья истца сильно ухудшилось, он стал сильнее заикаться (л.д. 74-75).

Истец также пояснил суду, что никакого соглашения с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, он готов предоставить П. С.М. для проживания комнату в общежитии по <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности.

Ответчик не представил суду доказательств наличия кого-либо соглашения с истцом либо его матерью о порядке пользования спорной квартирой, наличие общего хозяйства и иные доказательства в подтверждение сохранения семейных отношений.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца не является с 1996 года, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования спорной квартирой, но имеются длительное время неприязненные отношения, которые влекут невозможность совместного проживания, в связи с чем, в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования П. С.М. квартирой № <адрес> подлежит прекращению.

Сам по себе факт регистрации в спорной квартире и длительность проживания в ней, а также отсутствия в собственности иного жилого помещения, не порождает каких-либо правовых последствий и не является основанием для сохранения за П. С.М. прав пользования указанным жилым помещением при установлении судом обстоятельств отсутствия семейных отношений между истцом и ответчиком – собственником спорного жилого помещения.

Поскольку право ответчика на пользование спорной квартирой прекращено, то он подлежит выселению из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Первунина А. С., удовлетворить.

Признать Первунина С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Выселить Первунина С. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Первунина С. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 19.10.2018 года

Председательствующий по делу /подпись/ Т.В. Баринова

Дело № 1-186/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-000872-85)

Поступило в суд 22.04.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

07 мая 2020 г. г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Реймер К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Семёновой Е.С.,

подозреваемого Первунина А.С.,

защитника подозреваемого – адвоката Демина С.О., удостоверение № 2197, ордер № 205,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Первунина А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Первунин А.С. подозревается в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ – использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

Так, в декабре 2019 года, но не позднее 25.12.2019 г. у Первунина А.С., находящегося в г. Новосибирске, возник преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информа...

...ции.

В декабре 2019 года, но не позднее 25.12.2019 г., находясь на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), расположенном по адресу: <адрес> используя своё рабочее средство вычислительной техники (далее – СВТ) «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №), подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом №, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, произвёл скачивание и установку на указанное СВТ компьютерной программы «Nessus», заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

1) 25.12.2019 г., не позднее 08 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя своё рабочее СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – № подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом №, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Первунин А.С. использовал установленную на указанном СВТ компьютерную программу «Nessus», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса провайдера ООО «Новотелеком» (IP-адрес №).

В ходе проведенного 10.01.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем месте Первунина А.С. обнаружено и изъято СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №).

Согласно заключению специалиста № от 13.03.2020 г., на представленном на исследование СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №) выявлены факты использования 25.12.2019 г. в 08 часов 15 минут компьютерной программы «Nessus» в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса с IP-адресом №.

2) 25.12.2019 г., не позднее 08 часов 36 минут, находясь на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> используя своё рабочее СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №), подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом № реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Первунин А.С. использовал установленную на указанном СВТ компьютерную программу «Nessus», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса ФГАО ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (IP-адрес №).

В ходе проведенного 10.01.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем месте Первунина А.С. обнаружено и изъято СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №).

Согласно заключению специалиста № от 13.03.2020 г., на представленном на исследование СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – № выявлены факты использования 25.12.2019 г. в 08 часов 36 минут компьютерной программы «Nessus» в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса ФГАО ВО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (IP-адрес №).

3) 27.12.2019 г., не позднее 11 часов 50 минут, находясь на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя своё рабочее СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – № подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом № реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Первунин А.С. использовал установленную на указанном СВТ компьютерную программу «Nessus», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса Национального управления океанических и атмосферных исследований (США) (IP-адрес №).

В ходе проведенного 10.01.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем месте Первунина А.С. обнаружено и изъято СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №).

Согласно заключению специалиста № Ш/4/815 от 13.03.2020 г., на представленном на исследование СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №) выявлены факты использования 27.12.2019 г. в 11 часов 50 минут компьютерной программы «Nessus» в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса Национального управления океанических и атмосферных исследований (США) (IP-адрес №).

4) 27.12.2019 г., не позднее 13 часов 55 минут, находясь на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис 723, используя своё рабочее СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №), подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом №, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Первунин А.С. использовал установленную на указанном СВТ компьютерную программу «Nessus», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (IP-адрес №).

В ходе проведенного 10.01.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на рабочем месте Первунина А.С. обнаружено и изъято СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №).

Согласно заключению специалиста № от 13.03.2020 г., на представленном на исследование СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №) выявлены факты использования 27.12.2019 г. в 13 часов 55 минут компьютерной программы «Nessus» в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный аграрный университет» (IP-адрес 178.49.132.78).

5) 10.01.2020 г., не позднее 11 часов 08 минут, находясь на своем рабочем месте в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис 723, используя своё рабочее СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №), подключенное к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с выделенным IP-адресом №, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, Первунин А.С. использовал установленную на указанном СВТ компьютерную программу «Nessus», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» (IP-адрес №).

В ходе проведенного 10.01.2020 г. оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, офис 723, на рабочем месте Первунина А.С. обнаружено и изъято СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – №).

Согласно заключению специалиста № от 13.03.2020 г., на представленном на исследование СВТ «Apple Mac mini A1347» (серийный номер – № выявлены факты использования 10.01.2020 г. в 11 часов 08 минут компьютерной программы «Nessus» в отношении информационно-телекоммуникационного ресурса ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный педагогический университет» (IP-адрес №).

В судебном заседании государственный обвинитель Семёнова Е.С. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Первунина А.С. поддержала, просила удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении Первунина А. С. прекратить, назначить судебный штраф как меру уголовно-правового характера.

Подозреваемый Первунин А. С. в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает. Одновременно с этим подозреваемый Первунин А. С. пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник (адвокат подозреваемого) Демин С.О. в судебном заседании просил уголовное дело прекратить, назначить Первунину А.С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении Первунина А. С. уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ (п. 16.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Первунин А. С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный преступлением вред – принес свои извинения государству и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям категории средней тяжести.

Подозрение Первунина А. С. в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому Первунину А. С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение подозреваемого Первунина А. С. в настоящее время, признание им своей вины в совершенных преступлениях в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенных деяний, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подозреваемого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без назначения наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подозреваемого Первунина А.С. - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Препятствий для освобождения Первунина А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 273 УК РФ не предусматривает штраф в качестве основного вида наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенных Первуниным А.С. преступлений, его материальное и семейное положение, состояние здоровья (наличие заболевания) и в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, устанавливает срок, в течение которого Первунин А.С. обязан оплатить судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела УФСБ России по Новосибирской области о прекращении уголовного дела в отношении Первунина А. С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Первунина А. С., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273, ч. 1 ст. 273 УК РФ – прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Первунина А. С. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение двадцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления судебного штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Новосибирской области (УФСБ России по Новосибирской области л/с 04511169380),

ИНН 5406012207, КПП 540601001, ОКТМО 50701000

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск

БИК 045004001

Расчетный счет: 401 018 109 000 000 10001

Назначение платежа: код дохода 189 116 03128 01 0000 140 – штрафы, установленные главой 28 УК РФ, за преступления в сфере компьютерной информации.

Разъяснить Первунину А.С., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст.446.3 УПК РФ).

Разъяснить Первунину А.С. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Первунину А.С., до вступления постановления в законную силу - не избирать.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Алиева И.В.