Перышков Михаил Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2016 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/12 по иску П.М.Н. к АО «ОТП Банк», третьему лицу ООО «М.Б.А.Финансы» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

П.М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора ничтожным, указывая, что дата в адрес истца поступило требование о надлежащем исполнений клиентом обязательств по кредитному договору. Согласно данному требованию между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязан оплатить задолженность и внести очередной ежемесячный платеж на общую сумму *** коп. в определенный сток. Также в данном письме был указан телефонный номер, по которому необходимо звонить для урегулирования вопроса погашения задолженности. Так как в действительности истец никогда кредит в АО «ОТП Банк» или в каком-либо ином банке не оформлял, с дата года не имеет паспорта в связи с его утерей, он связался по указанному телефону с представителем банка по имени Игорь Владимирович, и ему было предложено прийти в филиал АО «ОТП Банк» расположенный по адресу: гадрес. На следующий же день истец обратился в службу безопасности банка по указанному адресу. Сотрудники службы безопасности сказали ему, что он якобы дата. в одном из магазинов, расположенных на территории адрес, купил телевизор «LG» стоимостью *** руб., оформив кредитный договор (потребительский кредит) сроком до дата. Истец сообщил сотрудникам службы безопасности АО «ОТП Банк», что в дата года он потерял паспорт и до настоящего времени новый паспорт не оформил, так как у него не было такой необходимости. Также истец пояснил сотрудникам службы безопасности банка, что никакой кредитный договор он никогда не оформлял и не подписывал. Кроме того, истец потребовал у сотрудников службы безопасности предъявить ему спорный кредитный договор, чтобы сравнить подпись, которая проставлена в договоре, а также предъявить фотографию лица, оформившего кредитный договор, чтобы сотрудники безопасности сами смогли убедиться, что кредит, видимо, был оформлен другим лицом по утерянному истцом паспорту. Сотрудники службы безопасности ответчика предъявить договор и фотографию отказались, и сказали, что вопрос погашения задолженности будут решать представители другой организации. В дальнейшем в адрес истца поступило уведомление о визите выездного инспектора. В данном уведомлении было указано, что ООО «М.Б.А.Финансы» на основании агентского дого...

...вора осуществляет полномочия по внесудебному урегулированию вопросов погашения задолженностей клиентов перед АО «ОТП Банк». Согласно данному уведомлению задолженность истца перед АО «ОТП Банк» по состоянию на дата. составляет *** руб. В данном письме сообщалось, что по адресу истца будут осуществляться визита Выездной инспекционной комиссии, по результатам которых документы о взыскании задолженности будут переданы в суд. После того, как истец обратился в АО «ОТП Банк» в связи со спорным кредитным договором, ему и его бабушке на телефон постоянно, по несколько раз в день, в том числе в не рабочее время, поступают звонки представителей ООО «М.Б.А.Финансы» с требованием вернуть деньги. Ответчик до настоящего времени кредитный договор истцу не предоставил, на заявление истца не отреагировал. Таким образом, ответчик без ведома истца оформил на его имя кредитный договор, открыв при этом счет №.... Ответчик при заключении кредитного договора использовал утерянный истцом документ - паспорт гражданина РФ. Истец лично никаких заявок на получение кредита, и кредитных договоров с ответчиком никогда не подписывал. Просит признать кредитный договор №... от дата., заключенный от имени П.М.Н. с АО «ОТП Банк» не заключенным, взыскать с АО «ОТП Банк» госпошлину в размере *** рублей, расходы на оплату представителя в сумме *** рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме *** рублей.

Определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «М.Б.А.Финансы».

В судебном заседании истец П.М.Н. и его представитель Н.В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «ОТП Банк», третье лицо ООО «М.Б.А.Финансы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявило.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором №... от дата заключенным между АО «ОТП Банк» и П.М.Н. сумма кредита составила *** рублей под 39,9 % годовых, кредит предоставлен на срок 24 месяца.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По ходатайству истца определением Октябрьского районного суда адрес от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Как указано в заключение эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №... от дата рукописные подписи, расшифровка подписи, выполненные от имени П.М.Н. в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №... от дата., согласие на обработку данных от дата., заявление о предоставлении кредита от дата., выполнены не П.М.Н., а иным лицом.

В силу вышеназванных норм закона и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования П.М.Н. о признании кредитного договора №... от дата. незаключенным подлежат удовлетворению, поскольку П.М.Н. не изъявлял своей воли на заключение указанного договора с АО «ОТП Банк», не подписывал заявления, являющиеся основаниями для заключения указанного договора с банком, данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями истца, а также заключением эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» №... от дата.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведена оплата услуг представителя в полном объеме, что подтверждается квитанциями от дата. №... на сумму *** руб.Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере ***.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы истцом в материалы дела представлен чек-ордер от дата. № №... на сумму *** рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование П.М.Н. подлежит удовлетворению, требование о взыскании судебных расходов по оплате проведения судебной почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, кроме того, полагает взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.Н. – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №... от дата., заключенный между П.М.Н. и АО «ОТП Банк» незаключенным.

Взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу П.М.Н. расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере *** рублей, оплата услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.09.2016 года.

Судья Ю.В. Лобанова

63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка ВТБ (ПАО) к Перышкову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Перышкова М. М.ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276 150,81 рублей из них 264 156,03 остаток ссудной задолженности, 8 805,20 рублей задолженность по плановым процентам, 328,52 рублей задолженность по пени, 2 861,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 5 961,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2017; модель, № двигателя - <данные изъяты>; кузов № №, цвет - черный; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 439 486,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения е...

...му копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала Банка ВТБ (ПАО) к Перышкову М. М.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ24(ПАО) обратилось в суд с иском к Перышкову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 6647 520,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,7% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредита начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. В соответствии с пп. 6 п. 1 Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 418,50 рублей.

В соответствии с п. 22-25 раздела 1 кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения условий договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2017; модель, № двигателя - <данные изъяты>; кузов № №, цвет - черный; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 12 раздела 1, п. 2.5 раздела 2 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также расторгнуть договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 304 857,01 рублей, из которых 264 156,03 рублей - остаток ссудной задолженности, 8 805,20 рублей - задолженность по плановым процентам, 3 285,17 рублей - задолженность по пени, 28 610,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%, а именно задолженность по пени до 328,52 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 2 861,06 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 5.2 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 439 486,00 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО)_ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО).

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Перышкова М.М. задолженность по кредитному договору в размере 276 150,81 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 961,51 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, имеющего следующие параметры: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2017; модель, № двигателя - <данные изъяты>; кузов № №, цвет - черный; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 439 486,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 647 520,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 6,7% годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов, путем зачисления суммы кредита на Банковский счет заемщика.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора проценты за пользование кредита начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. В соответствии с пп. 6 п. 1 Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 418,50 рублей.

В соответствии с п. 22-25 раздела 1 кредитного договора в обеспечении надлежащего исполнения условий договора в залог Банку передано приобретаемое заемщиком автотранспортное средство, имеющего следующие параметры: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2017; модель, № двигателя - <данные изъяты>; кузов № №, цвет - черный; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. Транспортное средство остается у заемщика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 12 раздела 1, п. 2.5 раздела 2 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также расторгнуть договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента задолженность не погашена.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 304 857,01 рублей, из которых 264 156,03 остаток ссудной задолженности, 8 805,20 рублей задолженность по плановым процентам, 3 285,17 рублей задолженность по пени, 28 610,61 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, истец снижает задолженность по пени до 10%, а именно задолженность по пени до 328,52 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу до 2 861,06 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, а также п. 4.2 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 439 486,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества автотранспортного средства: Марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2017; модель, № двигателя - <данные изъяты>; кузов № №, цвет - черный; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 486 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ24 (ПАО)_ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961,51 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Перышкова М. М.ича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 276 150,81 рублей из них 264 156,03 остаток ссудной задолженности, 8 805,20 рублей задолженность по плановым процентам, 328,52 рублей задолженность по пени, 2 861,06 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 5 961,51 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 04.09.2017г. автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка, модель - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2017; модель, № двигателя - <данные изъяты>; кузов № №, цвет - черный; П№ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 439 486,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья