Пещерёва Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении

<адрес> 26 мая 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО7 ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 6 <адрес>

С данным постановлением ФИО9 не согласилась, подала жалобу в Домодедовский городской суд <адрес>, где указала, что телесные повреждения были причины ей по вине другого участника дорожно-транспортного происшествия – Дёмина Д.А.

В судебном заседании ФИО10. жалобу поддержала, просила постановление отменить.

Дёмин Д.А. и допущенный по его устному ходатайству в качестве представителя к участию в настоящем деле ФИО4 полагали, что постановление инспектора вынесено правильно, поскольку телесные повреждения ФИО18 в результате дорожно-транспо...

...ртного происшествия были получены по её же вине.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам проверки обстоятельств ДТП должностное лицо ДПС ГИБДД пришло к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО11 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При этом установочная часть обжалуемого постановления содержит лишь три абзаца, из которых первый содержит описание фактических обстоятельств, второй дословно: «В результате ДТП телесные повреждения получила сама водитель ФИО13 и третий абзац содержит следующее: «Учитывая изложенное, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях водителя ФИО12.»

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически не мотивировано. Не указано в связи с каким конкретно обстоятельствами и доказательствами должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия старшим инспектором ФИО5 исследованы не в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В обжалуемом определении указывается на то, что ФИО15А., управляя автомашиной Шкода с государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение с автомашиной АФ № с государственным регистрационным знаком № под управлением Дёмина Д.А.

Таким образом, предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого постановление было вынесено.

Совокупность вышеуказанных нарушений при принятии должностным лицом обжалуемого ФИО16. постановления свидетельствует о наличии оснований для отмены данного постановления.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не истёк, то дело об административном правонарушении подлежит возврату в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по исполнению административного законодательства 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО17 ФИО1 – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в 7 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Захаров