Пешикова Елена Михайловна

№2-9439/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Головиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Пешиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 02.05.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по 13.04.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 24,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 342 825,11 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени),...

Показать ещё

... предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 209 207,31 рублей, из которых: 156 388,41 рублей - основной долг; 37 972,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 378,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 468,23 рублей - пени по просроченному долгу.

14.11.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 450 000,00 рублей на срок по 13.04.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 24,40 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 725 447,39 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 421 751,50 рублей, из которых: 318 586,05 рублей - основной долг; 69 421,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 060,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23 683,35 рублей - пени по просроченному долгу;

26.04.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М.(далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»). В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 176 500,00 рублей. Согласно п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых. Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты -погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 19.04.2016 г. составляет 383 826,53 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 227 420,35 рублей, из которых: 176 402,39 рублей - основной долг; 33 639,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 17 378,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17.01.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М.(далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 305 500,00 рублей на срок по 13.04.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 20,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 23.08.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 476 359,84 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 26.08.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 340 605,67 рублей, из которых: 266 146,08 рублей - основной долг; 59 375,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 793,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 290,16 рублей - пени по просроченному долгу;

Истец просит взыскать с Пешикова Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным договорам в размере 1 198 984,83 рубля, а именно: по кредитному договору от 02.05.2012 года № 629/2505-0000366 в общей сумме по состоянию на 26.08.2016 года включительно 209 207,31 рублей, из которых: 156 388,41 рублей - основной долг; 37 972,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

5 378,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 468,23 рублей - пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 421 751,50 рублей, из которых: 318 586,05 рублей - основной долг; 69 421,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 060,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23 683,35 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от 26.04.2012 года № в общей сумме по состоянию на 26.08.2016 года включительно 227 390,35 рублей, из которых:

176 402,39 рублей - основной долг; 33 639,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 17 348,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от 17.01.2014 года № в общей сумме по состоянию на 26.08.2016 года включительно 340 605,67 рублей, из которых:

266 146,08 рублей - основной долг; 59 375,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 793,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 290,16 рублей - пени по просроченному долгу; Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14194,77 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 24,90 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 342 825,11 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 209 207,31 рублей, из которых: 156 388,41 рублей - основной долг; 37 972,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 378,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 468,23 рублей - пени по просроченному долгу;

14.11.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000,00 рублей на срок по 13.04.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 24,40 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 725 447,39 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 421 751,50 рублей, из которых: 318 586,05 рублей - основной долг; 69 421,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 060,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23 683,35 рублей - пени по просроченному долгу;

26.04.2012 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М.(далее - «Ответчик/ «Заемщик») заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 176 500 руб.

Согласно п.3.5 Правил Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.2, 5.3 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты -погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать Истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 19.04.2016г. составляет 383 826,53 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 227 420,35 рублей, из которых: 176 402,39 рублей - основной долг; 33 639,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 17 378,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

17.01.2014 года ВТБ 24 (ПАО) и Пешикова Е.М. заключили кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 305 500 руб. на срок по 13.04.2016 года с взиманием за пользование Кредитом 20,20 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2016 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 476 359,84 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 26.08.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 340 605,67 рублей, из которых: 266 146,08 рублей - основной долг; 59 375,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 793,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 290,16 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 194,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пешиковой Е.М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,41 рублей - основной долг; 37 972,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 378,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 9 468,23 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,05 рублей - основной долг; 69 421,47 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 10 060,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 23 683,35 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,39 рублей - основной долг; 33 639,50 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 17 348,46 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № :

266 146,08 рублей - основной долг; 59 375,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 7 793,62 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 290,16 рублей - пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 14194,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2016 года.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № 2-7158/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Репка И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7158/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к Пешиковой Е М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Пешиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.11.2010 г. ответчик обратился в Операционный офис «Ростовский» Южного филиала АО Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 ГК РФ признается офертой.

Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН - конвертом, предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой 22,50 % годовых.

Таким образом, 24.11.2010 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой 22,50 % годовых.

В соответствии с общими Условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и получил их руки, о чем поставил подпись в заявлении, ответчик обязан: хранить в секрете ПИН - коды и номер карты; не передавать карту или её номер третьему лицу; погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включа...

Показать ещё

...я суммы начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы штрафов; нести ответственность за все операции по карте до момента уведомления Банка об утрате (краже) карты; ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

Платежным периодом, признаётся период для погашения минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Расчетной датой признается 7-е число месяца.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженность включительно. Проценты начисляются на общую задолженность по кредиту, которая включает в себя, суммы использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность перерасход кредитного лимита), а также суммы начисленных за пользование Кредитными средствами проценты. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно Тарифам Банка. Правило о начисление процентов за пользование кредитными средствами применяется с учетом условия о льготном периоде. Льготным периодом признается период с даты предоставления кредита в отчетном периоде (период с 7-го по 7-е число месяца) до последнего дня соответствующего платежного периода, то есть двадцать дней от последующего 7-го числа месяца после предоставления кредита.

За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением кредитного лимита.

Годовая комиссия за обслуживание кредитной карты взимается в соответствии с Тарифами в дату списания со Счета суммы за первую операцию по Счету. За каждый последующий год обслуживания, комиссия взимается в последний рабочий день месяца через год после выпуска Кредитной карты и далее ежегодно, независимо от того пользовался ли клиент картой в этот период или нет.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 114557,88 руб., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 14264,29 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 29885,97 рубля; задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2514,59 рубля; перерасход кредитного лимита в размере 7779 рубля; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 60114,03 рубля.

Согласно общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные срок Банк в праве заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

07.02.2017 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту в сумме 114557,88 рублей, а также госпошлину в сумме 3491,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, доводы и основания заявленных исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Пешикова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, представила в материалы дела возражения, согласно которых полагала неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, просила снизить на основании ст.333 ГК РФ, а также просила в иске отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлен, что 24.11.2010 г. ответчик обратился в Операционный офис «Ростовский» Южного филиала АО Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты. В своем заявлении ответчик предложил Банку заключить договор на предоставление и обслуживание кредитной карты в соответствии с Общими Условиями и правилами обслуживания кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 ГК РФ признается офертой.

Ответчику выдана кредитная карта с запечатанным ПИН - конвертом, предоставлен кредитный лимит в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой 22,50 % годовых.

Таким образом, 24.11.2010 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой 22,50 % годовых.

В соответствии с общими Условиями обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик ознакомился и получил их руки, о чем поставил подпись в заявлении, ответчик обязан: хранить в секрете ПИН - коды и номер карты; не передавать карту или её номер третьему лицу; погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах, суммы штрафов; нести ответственность за все операции по карте до момента уведомления Банка об утрате (краже) карты; ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Минимальный платеж рассчитывается как десять процентов от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита.

Платежным периодом, признаётся период для погашения минимального платежа. Платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Расчетной датой признается 7-е число месяца.

Проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженность включительно. Проценты начисляются на общую задолженность по кредиту, которая включает в себя, суммы использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность перерасход кредитного лимита), а также суммы начисленных за пользование Кредитными средствами проценты. Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по ставке согласно Тарифам Банка. Правило о начисление процентов за пользование кредитными средствами применяется с учетом условия о льготном периоде. Льготным периодом признается период с даты предоставления кредита в отчетном периоде (период с 7-го по 7-е число месяца) до последнего дня соответствующего платежного периода, то есть двадцать дней от последующего 7-го числа месяца после предоставления кредита.

За просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Если доступного остатка кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением кредитного лимита.

В случае превышения установленного кредитного лимита (в том числе списание Банковских комиссий), на сумму перерасхода Кредитного лимита Банк начисляет проценты в размере установленными Тарифами.

Годовая комиссия за обслуживание Кредитной карты взимается в соответствии с Тарифами в дату списания со Счета суммы за первую операцию по Счету. За каждый последующий год обслуживания, комиссия взимается в последний рабочий день месяца через год после выпуска Кредитной карты и далее ежегодно, независимо от того пользовался ли клиент картой в этот период или нет.

В результате использования карты, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 114557,88 руб., складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 14264,29 рубля; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 29885,97 рубля; задолженность по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2514,59 рубля; перерасход кредитного лимита в размере 7779 рубля; остаток основного долга по использованию кредитной линии в размере 60114,03 рубля.

Согласно общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные срок Банк в праве заблокировать карту и (или) потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.

07.02.2017 г. ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковской счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумм со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №-П установлено, что в случае отсутствии или недостаточности денежных средств на банковском счете, при совершении клиентом операции с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договор банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Ответчик свой контррасчет задолженности не представил.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, из обстоятельств дела, степени вины должника, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера по изложенным ответчиком обстоятельствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,16 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пешиковой Е М в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по предоставленному кредитному лимиту в размере 114557,88 руб., состоящая из: задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 14264,29 рубля; задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 29885,97 рубля; задолженности по уплате начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2514,59 рубля; перерасхода кредитного лимита в размере 7779 рубля; остатка основного долга по использованию кредитной линии в размере 60114,03 рубля.

Взыскать с Пешиковой Е М в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года.

СУДЬЯ:

Свернуть

Дело № \13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО11

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре ФИО37

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО7, ФИО8, ФИО28, ФИО9, ФИО29. ФИО10, ФИО30, <данные изъяты>» к ФИО12 <адрес>-на-ФИО11 о признании права бессрочного пользования земельным участком

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО12 <адрес>-на-ФИО11, <данные изъяты> <адрес>-на-ФИО11 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 19173, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО11: ориентир <адрес>, в районе <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно Распоряжения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении огородных участков за районами города» в целях увеличения производства картофеля, овощей и других сельскохозяйственных продукций, дальнейшего развития огородничества, а также более эффективного использования временно не застраиваемых и неудобных в сельскохозяйственном производстве земель закрепить за районами города для организации коллективного и индивидуального огородничества рабочих и служащих промышленных предприятий, организаций и учреждений согласно приложению № (<адрес>: район восточнее <адрес> вдоль <адрес> - 15 га.)

Во исполнение распоряжения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение Исполнительного комитета ФИО12 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № о закреплении земельного участ...

Показать ещё

...ка площадью 6 га расположенный ниже <адрес> до проектной отметки пруда за <данные изъяты> для организации коллективного и индивидуального городничества их рабочим и служащим.

В настоящее время на данном земельном участке находится <данные изъяты> и частично <данные изъяты>, а также вокруг располагаются: <данные изъяты>

На протяжении уже более ДД.ММ.ГГГГ лет истцы эксплуатируют предоставленные им в пользовании земельные участки, которые были разделены между садоводами. Своими силами они и их родители облагораживали данный участок, т.к. ранее на его месте была свалка и привели его в пригодный для земледелия вид и надлежащее состояние для использования его по назначению.

При обращении во все инстанции о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за <данные изъяты> получали лишь отказы, ссылками на то, что актами исполнительных органов власти - Исполнительным комитетом был предоставлен земельный участок для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, но, однако государственный акт на землю отсутствует.

Земельный участок общей площадью 1,9 га, предоставленный на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, отмежёван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что подтверждается кадастровым паспортами от ДД.ММ.ГГГГ., и согласно сведениям, содержащимся в нем, данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: под коллективные огороды. Ограничений в использовании участка нет.

Границы спорного земельного участка согласованы с начальником территориального отдела № по <адрес>-на-ФИО11 по РО и утвержден главным архитектором <адрес> -на- ФИО11.

К тому же, согласно ответа <данные изъяты> <адрес>-на-ФИО11, выездом на место сотрудниками <данные изъяты> выявлено, что земельный участок используется по назначению, густо озеленен, капитальные объекты недвижимости отсутствуют, установлены электрические столбы (свет) и <данные изъяты> окружена садоводческими товариществами <данные изъяты>». Планировочная возможность предоставления для коллективных садов имеется.

Истцы, полагают, что спорный земельный участок, относящиеся к виду разрешенного использования - под коллективные огороды, принадлежит им на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с этим обратились в суд с настоящим иском.

Указывая на изложенное истцы с учетом уточненных требований просили признать право постоянного (бессрочного) пользования за <данные изъяты>» на земельный участок площадью 19173 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО11, <адрес>, в районе <адрес>.

В судебном заседании ФИО12 истцов поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО12 <адрес>-на-ФИО11 оставила рассмотрение требований на усмотрение суда.

Истцы, ФИО12 <данные изъяты> <адрес>-на-ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Допускается образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при отсутствии государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан на праве безвозмездного срочного или срочного пользования, считаются предоставленными на срок пять лет со дня принятия решения о предоставлении таких земельных участков указанным объединениям граждан независимо от срока, установленного таким решением, за исключением случаев, если таким решением установлен более длительный срок. При этом принятие нового решения о предоставлении земельного участка не требуется.

Ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Статья 13 предусмотрено, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что Распоряжением горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении огородных участков за районами города» в целях увеличения производства картофеля, овощей и других сельскохозяйственных продукций, дальнейшего развития огородничества, а также более эффективного использования временно не застраиваемых и неудобных в сельскохозяйственном производстве земель закрепить за районами города для организации коллективного и индивидуального огородничества рабочих и служащих промышленных предприятий, организаций и учреждений согласно приложению № (<адрес>: район восточнее <адрес> вдоль <адрес> - 15 га.)

Во исполнение распоряжения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. было издано распоряжение Исполнительного комитета ФИО12 <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № о закреплении земельного участка площадью 6 га расположенный ниже <данные изъяты> до <данные изъяты> для организации коллективного и индивидуального огородничества их рабочим и служащим.»

В настоящее время на данном земельном участке находится <данные изъяты>» и частично <данные изъяты>», а также вокруг располагаются: <данные изъяты> что следует из плана, представленному суду на обозрение.

Стороны не отрицают, что более ДД.ММ.ГГГГ лет, выделенный в установленном законом порядке органами местного самоуправления под сады, включая спорный земельный участок, лица, которым были распределены земельные участки, профкомом завода Газовой аппаратуры, своими силами облагораживали данный участок, т.к. ранее была свалка и привели его в пригодный для земледелия вид и надлежащее состояние для использования его по назначению.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели, пояснившие, что земельный участок был выделен в установленном законом порядке. Затем они с ведома ФИО12 занимались распределением данных земельных участков. Участок, которым пользуется в настоящее время <данные изъяты>» окружен другими земельными участками, находящимся в пользовании иных СНТ, образованных на выделенном земельном участке, общей площадью 9 га. На тот момент действовала государственная программа, которую и исполняли.

При обращении во все инстанции о закреплении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования за ДД.ММ.ГГГГ», получали лишь отказы, ссылками на то, что актами исполнительных органов власти - Исполнительным комитетом был предоставлен земельный участок для ведения садоводства на праве постоянного (бессрочного) пользования, но, однако государственный акт на землю отсутствует.

Но, земельный участок общей площадью 1,9 га, предоставленный на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № №, отмежёван и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что подтверждается кадастровым паспортами от ДД.ММ.ГГГГ., и согласно сведениям, содержащимся в нем, данный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости. Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: под коллективные огороды. Ограничений в использовании участка нет.

Границы спорного земельного участка согласованы с начальником территориального отдела № по <адрес>-на-ФИО11 по РО и утвержден главным архитектором <адрес> -на- ФИО11.

Истцы, полагают, что спорный земельный участок, относящиеся к виду разрешенного использования - под коллективные огороды, принадлежит им на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ года, и в связи с этим обратились в суд с настоящим иском.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, которые закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, отсутствие государственного акта на право пользования землей у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок, закрепленный за ним Решением исполкома Ростовский-на-Дону городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N № распоряжением исполнительного комитета ФИО12 <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом. Отсутствие такого государственного акта (правоподтверждающего документа) в отношении прав на земельный участок площадью 1,9 га при изложенных обстоятельствах само по себе не означает отсутствия права постоянного бессрочного пользования у истца в отношении данного земельного участка.

Статья 269 ГК РФ 1994 года в первоначальной редакции регулировала владение и пользование землей на праве постоянного пользования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

На основании пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ответа <данные изъяты> <адрес>-на-ФИО11, выездом на место сотрудниками Департамента выявлено, что земельный участок используется по назначению, густо озеленен, капитальные объекты недвижимости отсутствуют, установлены электрические столбы (свет) и <данные изъяты>» окружена садоводческими товариществами <данные изъяты>». Планировочная возможность предоставления для коллективных садов имеется.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за <данные изъяты>» право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 19173 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО11, <адрес>, в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:

Свернуть

Дело № 2-1018/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛА к ЕМ о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ЛА обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ЕМ о взыскании долга по договору займа (расписке).

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013 года, истица, ЛА дала в долг ответчице ЕМ 30000 рублей на срок до 30 марта 2014 года. Сроки отдачи долга неоднократно переносились ЕМ по ее словам, из-за отсутствия денежных средств.

25 сентября 2015 года ЛА было дано ЕМ в долг еще 40 тысяч рублей со сроком отдачи 16 ноября 2015 года.

Добровольно выполнить долговые обязательства ЕМ отказывается. Истицей предлагалась реструктурировать долг с ежемесячной выплатой в 3 тысячи рублей, что также не устроило ЕМ.

За взысканием суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов истица обратилась в суд, где просила взыскать с ответчицы сумму долга в размере 70000 рублей, проценты за несвоевременное погашение задолженности в установленном судом размере и обязать возместитть судебные расходы.

В предварительном судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ответчица выплачивает истцу сумму основного долга в размере 70000 рублей, а истица в свою очередь отказывается от любых иных требований.

Судом сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, о чем сви...

Показать ещё

...детельствуют их подписи в приложении к протоколу судебного заседания.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, установив, что заявленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд считает возможным производство по делу прекратить.

В мировом соглашении стороны предусмотрели, что расходы, связанные с рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, с ответчика в бюджет подлит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу по иску ЛА к ЕМ

ЕМ о взыскании долга по договору займа (расписке), мировое

соглашение, в соответствии с условиями которого:

ЕМ обязуется выплатить в пользу ЛА сумму основного долга в размере 70000 рублей в рассрочку ежемесячными платежами до 17 числа, а именно в период с февраля по 17 апреля 2016 года по 10000 рублей ежемесячно, до 17 мая 2016 года - 40 000 рублей.

Срок первой выплаты в размере 10000 рублей - с момента вступления Соглашения в силу.

Срок последней выплаты в размере 40 тысяч рублей - до 17 мая 2016 года.

ЕМ производит выплату наличными платежами. ЛА отказывается от исковых требований по взысканию долга

Расходы по заключению настоящего Соглашения оплачивает ответчик, ЕМ.

Прекратить производство по делу по иску ЛА к ЕМ о взыскании долга по договору займа (расписке).

Взыскать с ЕМ в бюджет государственную пошлину в размере 2300 руб.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям недопустим.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДИЗО <адрес>, третье лицо: <адрес> о признании права на приобретение бесплатно в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ДИЗО <адрес>, третье лицо: <адрес> о признании права на приобретение бесплатно в собственность.

В настоящее судебное заседание истец, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не просил и не представил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит причины неявки истца в судебные заседания, назначенные на 22.04. 2016 года и на ДД.ММ.ГГГГ, неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизвод...

Показать ещё

...стве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд без уважительных причин, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ДИЗО <адрес>, третье лицо: <адрес> о признании права на приобретение бесплатно в собственность - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей, оплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Свернуть

Дело №

ИФИО1

13 декабря 2016 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование требований, что 08.05.2014г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок шесть месяцев до 01.11.2014г., с выплатой процентов в размере 3% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Условия указанного договора подтверждаются распиской от 08.05.2014г. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Проценты по договору истец рассчитала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 67 800 рублей, в связи с чем общий размер задолженности на момент обращении в суд с исковым заявлением составляет 167800 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, и на положения ст. 809, 811 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга 100000 руб., а также проценты по договору займа - 67800 руб.

В судебное заседание явилась истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить пояснив о том, что ответчик произвела выплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Предоставила письменные возражения против взыскания процент...

Показать ещё

...ов, по мотиву их несоразмерности. Дело рассмотрено без ее участия в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 08.05.2014г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа. Заимодавец ФИО2 передала заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 100000 руб. на срок до 01.11.2014г. под 3% ежемесячно, что подтверждается приобщенным к материалам дела оригиналом расписки, подвергать сомнению достоверность которой у суда оснований не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие оригинала расписки 08.05.2014г, приобщенной к материалам дела, у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, несоблюдение ответчиком обязанности по возврату суммы займа установлено в судебном заседании. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания задолженности по договору займа в судебном порядке. Сведений о том, что ответчиком производился возврат суммы займа материалы дела не содержат.

Предоставленный и приобщенный к материалам дела подлинник расписки 08.05.2014г. соответствуют критериям письменного доказательства, указанным в ст. 55, 71 ГПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ признает ее достоверным доказательством по делу. Факт составления расписки ответчик не оспорила.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Поскольку после истечения срока договора займа, ответчиком сумма основного долга не возвращена, то проценты, предусмотренные договором, в размере 3% в месяц подлежат начислению до полного исполнения денежного обязательства.

Поскольку истец указала, о выплате ответчицей процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то суд полагает возможным признать обоснованность расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В суде истец просила рассчитать проценты за весь ноябрь 2016 года, в связи с чем период расчета процентов определен исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, т.е. за 23 месяца. Таким образом, 100 000 рублей х3% х 23 месяца = 69 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 08.05.2014г. в размере 100000 руб., а также процентов по договору займа в размере 69 000 руб.

Возражения ответчицы против удовлетворения требований о взыскании процентов, предоставленные в письменном виде, сводятся к ссылкам на тяжелое материальное положение, а также положения ст. 333 ГК РФ, и ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с указанием о несоразмерности размера процентов. Суд полагает, что применительно к спорному правоотношению, доводы ответчицы являются несостоятельными, поскольку на правоотношения по договору займа между двумя физическими лицами, не распространяет своё действие ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Оснований для уменьшения по ст. 333 ГК РФ, процентов за пользование заемными средствами не имеется, поскольку проценты по ст. 809 ГК РФ предусмотренные договором являются платой за пользование заемными средствами, в связи с чем такие проценты не являются финансовой санкцией. Условия оплаты пользование заемными средствами, предусмотрены договором, в данном случае распиской, в связи с чем доводы ответчицы о возможности снижения размера процентов, противоречат закону. Поскольку истец инвалид второй группы, и освобождена от оплаты госпошлины, то в порядке ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа 100000 руб., проценты по договору займа 69 000 руб., а всего взыскать 169 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Свернуть

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Алиповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Пешиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пешиковой Е.М.. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит/кредитную карту с первоначальным лимитом под 29 % годовых, что подтверждается выпиской по счету. При этом погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении № к кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 147367,33 рублей.

Истцом в адрес ответчицы было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчицей не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Совкомбанк...

Показать ещё

...» переименован в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просил суд вынести решение, которым взыскать с Пешиковой Е.М. в его пользу по кредитному договору в размере 147367,33, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4147,35 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Пешикова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых сослалась на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения ею обязательств по договору и просила в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Пешиковой Е.М.. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 110000рублей под 29 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

Условиями договора было предусмотрено, что погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должно производиться ежемесячно в течение всего срока кредита до числа каждого календарного месяца, что прописано в приложении № к кредитному договору.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, и неоднократно нарушила Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. В добровольном порядке ответчица требование о погашении задолженности, направленном истцом, не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный коммерческий банк». ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленного истцом суду расчета, задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 147367рублей 33 копеек, в том числе: 21915,87 просроченные проценты, 109723,97рублей – просроченный основной долг, 2127,18рублей – просроченные проценты на просроченный основной долг, 11538,51рублей- начисленные неустойки за просрочку основного долга и 1461,82 - начисленные неустойки за просрочку уплаты процентов.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений по заявленным требованиям, а также не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчицей заявлено о том, что размер рассчитанной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения ею обязательства, при этом просила учесть что в настоящее время находится в трудном материальном положении и просила в ее взыскании отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что оснований для отказа в иске в части взыскания неустойки не имеется, поскольку уплата неустойки предусмотрена условиями договора, с которыми ответчица была согласна, его подписывая.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в общей сумме 13000,31 рублей явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает ее компенсационный характер, а также материальное положение ответчицы, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга по кредиту до 1500 рублей и по просроченным процентам до 500рублей, и взыскать всего 2000рублей, таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы задолженности, процентов, а также неустойка с учетом ее уменьшения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 3927,34рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пешиковой Е.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136367рублей 02 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3927,34рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2015 года.

Судья:

Свернуть

Судья Золотых В.В. Дело № 33-8872/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Пешиковой Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Пешиковой Елены Михайловны на заочное решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Пешиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.12.2011 между сторонами был заключен договор кредитования №11/1300/00000/400715, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 194700,66 руб. на срок 60 месяцев. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 задолженность по договору составила 118141,36 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Пешиковой Е.М. задолженность по договору от 27.12.2011 №11/1300/00000/400715 в размере 118141,36 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 93295,43 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 15516,39 руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной ...

Показать ещё

...на просроченный к возврату основной долг в размере 9329,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,83 руб.

Заочным решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 декабря 2018 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично. Суд взыскал с Пешиковой Е.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору в размере 113476,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,83 руб.

В апелляционной жалобе Пешикова Е.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что не получала уведомление о дате судебного заседания, была лишена возможности присутствовать в заседании суда и привести свои доводы. Настаивая на уважительности причин неявки в судебное заседание, апеллянт указывает, что она находилась в спорный период в другом городе, что подтверждается электронными билетами.

Кроме того, в жалобе апеллянт заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, обращает внимание на нарушение судом первой инстанции срока направления сторонам копии заочного решения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Пешикову Е.М., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.12.2011 между ПАО КБ «Восточный» и Пешиковой Е.М. заключен договор кредитования №11/1300/00000/400715, по условиям которого ответчику предоставлены кредит в размере 194700,66 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых.

Судом установлено, что обязательство по предоставлению кредита исполнено Банком в полном объеме, в то время как Пешикова Е.М. перестала исполнять свои обязательства по договору с 27 февраля 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ и исходил из того, что Пешиковой Е.М. в рамках заключенного ею кредитного договора были получены в кредит денежные средства, от возврата которых ответчик уклоняется, вследствие чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию. Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в части задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Установив несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, до 4664,77 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части неполучения Пешиковой Е.М. судебного извещения и лишения ее права участвовать в судебном заседании и заявлять возражения являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, судебное извещение (почтовый идентификатор 34401928263718) о времени и месте судебного заседания, назначенного на 4 декабря 2018 года, направлено по адресу проживания и регистрации ответчика, однако вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 51).

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика, который от получения корреспонденции уклонился и своим бездействием лишил себя возможности принять участие в судебном заседании.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается в силу ст.117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчики приняли на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные Пешиковой Е.М. копии электронных билетов в подтверждение своих доводов о нахождении в период с 15 по 17 ноября 2018 года в г. Москве, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы сами по себе, в отсутствие иных документальных данных, свидетельствующих о нахождении ответчика за пределами г.Ростова-на-Дону, не могут являться безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о совершении по указанному билету перелета.

Одновременно ответчиком необоснованна и не подтверждена доказательствами невозможность получения ею почтовой корреспонденции с 17 по 23 ноября 2018 года, то есть до момента возврата уведомления о дате судебного заседания из почтового отделения связи обратно в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших заявителя жалобы возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ ГК РФ должно нести само лицо.

В данной связи суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и принял решение о рассмотрении дела в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. При указанных обстоятельствах права ответчика судом первой инстанции не были нарушены.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялся.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пешиковой Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2019 г.

Свернуть

Дело № 2-4496/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОКБ«Восточный» к ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском к ЕМ., ссылаясь на то, что 27.12.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194700,66руб. сроком на 60месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 20.03.2018г. задолженность ответчика по договору составляет 118141,36руб., в том числе: 93295,43руб. – задолженность по оплате основного долга; 15516,39руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 9329,54руб. - задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании изложенного ПАОКБ«Восточный» просило суд взыскать с ЕМ задолженность по договору от27.12.2011г. № в размере 118141,36руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 93295,43руб., задолженн...

Показать ещё

...ость по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 15516,39руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 9329,54руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 3562,83руб.

ПАОКБ«Восточный» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

ЕМ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

О месте и времени проведения судебного заседания ответчик извещалась судом заказной корреспонденцией, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч.2 ст.117 ГПКРФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума ВСРФ от23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явилась в суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ, а в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2011г. между ПАОКБ«Восточный» и ЕМ заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в размере 194700руб. 66 коп. на срок по 27.12.2016г. под 16% годовых (далее – Договор кредитования).

Согласно Графику гашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязалась ежемесячно в срок до 27 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств в размере 5523,80руб. в счет погашение кредита.

ПАОКБ«Восточный» выполнило свои обязательства по Договору кредитования, перечислив 28.12.2011г. сумму кредита на текущий счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что ЕМ нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила 27.02.2015г.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по Договору кредитования по состоянию на 20.03.2018г. составляет 118141,36руб., в том числе: 93295,43руб. – задолженность по оплате основного долга; 15516,39руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 9329,54руб. - задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по Договору кредитования, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт ПАОКБ«Восточный», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Из содержания Договора кредитования следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 1% от просроченной кредитной задолженности.

ПАОКБ«Восточный» в связи с нарушением сроков погашения задолженности по договору в период с 30.04.2013 года по 06.01.2017 года начислена неустойка в размере 9329,54руб.

В силу ст.333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВСРФ, изложенной в п.71 постановления от24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГКРФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГКРФ).

Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 9329,54руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 4664,77руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАОКБ«Восточный» к ЕМ о взыскании задолженности по Договору кредитования подлежат удовлетворению частично в размере 113476,59руб., из которых:

-93295,43руб. - задолженность по оплате основного долга;

-15516,39руб. - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами;

-4664,77руб. - задолженность по неустойке.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПКРФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГКРФ).

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОКБ«Восточный» о взыскании с ЕМ расходов по уплате государственной пошлины в размере 3562,83руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОКБ«Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ЕМ в пользу ПАОКБ«Восточный» задолженность по договору кредитования от27.12.2011г. № в размере 113476 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562рублей 83 копеек, а всего взыскать 117039 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018 года.

Судья:

Свернуть

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года

Дело № 2-1484/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Кузиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Пешикова Е. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, обратилось в суд с иском к Пешикова Е. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, (далее по тексту – Банк) и заёмщиком Пешикова Е. М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить «Потребительский кредит» в размере 252 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,55 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил обязательство по предоставлению Пешикова Е. М. кредита, перечислив на счет заёмщика сумму кредита.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.

Так, пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя Пешикова Е. М. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере...

Показать ещё

... 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из-за нарушения заёмщиком Пешикова Е. М. обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 199 155,19 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 341,61 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 49 649,43 руб., неустойки в размере 4 164,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика Пешикова Е. М. требование о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 307, 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, с Пешикова Е. М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 155,19 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, и Пешикова Е. М.; взыскать с Пешикова Е. М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5183,1 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, так же в данном ходатайстве содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик Пешикова Е. М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Судебная почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой о вручении адресату. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями п. 1 статьи 809 и п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что расторжение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие расторжения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2012 года между ПАО Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, (далее по тексту – Банк) и заёмщиком Пешикова Е. М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить «Потребительский кредит» в размере 252 500 руб. на срок по 26.04.2019 года, под 20,55 % годовых.

26.04.2012 г. Банк исполнил обязательство по предоставлению Пешиковой Е.М. кредита, перечислив на счет заёмщика сумму кредита.

Возврат кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются в сроки и размере, предусмотренные Графиком платежей, который является неотъемлемой часть кредитного договора.

Так, пунктами 3.1. и 3.2 Кредитного договора, а также Графиком платежей на имя Пешикова Е. М. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из-за нарушения заёмщиком Пешикова Е. М. обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 199 155,19 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 145 341,61 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 49 649,43 руб., неустойки в размере 4 164,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заёмщика Пешикова Е. М. требование о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке не было удовлетворено.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом на соответствие условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ и признан верным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитному договору, заёмщиком Пешикова Е. М. на момент рассмотрения данного дела погашена, суду не представлены.

Как было указано выше, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.310 ГК РФ).

Нарушение заёмщиком Пешикова Е. М. условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки суммами признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения кредитного договора, путем направления в адрес заёмщика требования о досрочном исполнении обязательств по погашению кредитной задолженности и о расторжении кредитного договора, которые оставлены заёмщиком без ответа, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и о его расторжении.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, о несоразмерности предъявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, опровергается материалами дела, из которых не следует, что неустойка в размере 4164,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5 183,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 183,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, к Пешикова Е. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №, и Пешикова Е. М..

Взыскать с Пешикова Е. М. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения № 5221, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 155 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 183 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-1220/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.,

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Пешиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пешиковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.05.2008 г. между АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО «МТС-Банк») ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 650 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 12,25 % годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 46,7 кв. м, в том числе жилой площадью 25,9 кв. м, расположенной на 10 этаже 10-ти этажного дома, стоимостью 2 650 000 руб.

Права залогодержателя удостоверены закладной.

Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору были нарушены.

Согласно разделу № 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки установлена на основании отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от 30.04.2008 г. № рыночна...

Показать ещё

...я стоимость предмета ипотеки - квартиры составляет 2 610 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена жилого дома должна составлять 2 610 000 руб. - 20% = 2 088 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов по нему, однако денежные средства кредитору до настоящего времени не уплачены.

На основании справки о текущей задолженности задолженность перед банком по состоянию на 22.11.2018 г. составляет 970 588,39 руб., в том числе: 938 990,20 руб. просроченный основной долг, 9 767,30 руб. просроченные проценты, 21 830,89 руб. пеня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «МТС-Банк» с учетом уточнения исковых требований просило взыскать с Пешиковой Е.М. задолженность по кредитному договору от 04.05.2008 г. № в размере 948 757,50 руб., в том числе: 938 990,20 руб. просроченный основной долг, 9 767,30 руб. просроченные проценты; взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 906 руб.; обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв. м, принадлежащую Пешиковой Е.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 088 000 руб.

В судебном заседании представителем истца по доверенности от 24.12.2018 г. Меркуловым Н.В. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, условия которого представлены в письменном виде.

Пешикова Е.М. в судебное заседание явилась, ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержала, просила суд его утвердить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения подписано от имени ПАО «МТС-Банк» представителем по доверенности от 24.12.2018 г. Меркуловым Н.В., а также Пешиковой Е.М. лично.

Из текста мирового соглашения от 01.07.2019 г. следует, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Настоящее соглашение заключено в целях реструктуризации задолженности должника перед взыскателем по кредитному договору от 04.05.2008 г. № (далее - Кредитный договор), установленной в размере 948 757,50 руб. по состоянию на 01.07.2019 г.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом составляет 938 990,20 руб. - просроченный основной долг, 9 767,30 руб. - просроченные проценты - задолженность по кредитному договору от 04.05.2008 г. №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 906 руб., а всего 967 663,50 руб.

3. Должник обязуется в полном объеме уплатить задолженность по кредитному договору от 04.05.2008 г. № установленной в размере 948 757,50 руб.

4. Возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины (по исковому заявлению о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04.05.2008 г. №) в размере 18 906 руб.

5. Возместить ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которые подлежат оплате ответчиком по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, корр.счет №, ПАО КБ «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, ИНН №, БИК №.

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 906 руб. погашаются должником в следующем порядке: не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения мирового соглашения.

7. Должник обязуется вносить денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения в наличном (безналичном) порядке на расчетный счет, открытый в рамках кредитного договора от 04.05.2008 г. № аннуитетным ежемесячным платежом не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей:

Порядковый номер ежемесячного платежа

Сроки внесения ежемесячного платежа

Размер ежемесячного платежа

день

мес

год

Дата осуществления ежемесячного платежа не позднее последнего числа каждого месяца

Общий ежемесячный платеж

Платеж в счет погашения основного долга

Платеж процентов (руб.)

Остаток осн. долга после совершения текущего платежа (с учетом досрочного погашения)

1

Не позднее последнего числа

7

2019

9 552,26р.

9 552,56р.

948 757,50

2

Не позднее последнего числа

8

2019

20 042,26р.

10 171,28р.

9 870,98р.

938 586,22

3

Не позднее последнего числа

9

2019

20 042,26р.

10 592,11р.

9 450,15р.

927 994,11

4

Не позднее последнего числа

10

2019

20 042,26р.

10 387,31р.

9 654,95р.

917 606,80

5

Не позднее последнего числа

11

2019

20 042,26р.

10 803,34р.

9 238,92р.

906 803,46

6

Не позднее последнего числа

12

2019

20 042,26р.

10 607,78р.

9 434,48р.

896 195,68

7

Не позднее последнего числа

1

2020

20 042,26р.

10 743,62р.

9 298,64р.

885 452,06

8

Не позднее последнего числа

2

2020

20 042,26р.

11 447,81р.

8 594,45р.

874 004,25

9

Не позднее последнего числа

3

2020

20 042,26р.

10 973,87р.

9 068,39р.

863 030,38

10

Не позднее последнего числа

4

2020

20 042,26р.

11 376,59р.

8 665,67р.

851 653,79

11

Не позднее последнего числа

5

2020

20 042,26р.

11 205,77р.

8 836,49р.

840 448,02

12

Не позднее последнего числа

6

2020

20 042,26р.

11 603,34р.

8 438,92р.

828 844,68

13

Не позднее последнего числа

7

2020

20 042,26р.

11 442,43р.

8 599,83р.

817 402,25

14

Не позднее последнего числа

8

2020

20 042,26р.

11 561,15р.

8 481,11р.

805 841,10

15

Не позднее последнего числа

9

2020

20 042,26р.

11 950,82р.

8 091,44р.

793 890,28

16

Не позднее последнего числа

10

2020

20 042,26р.

11 805,11р.

8 237,15р.

782 085.17

17

Не позднее последнего числа

11

2020

20 042,26р.

12 189,36р.

7 852,90р.

769 895,81

18

Не позднее последнего числа

12

2020

20 042,26р.

12 054,07р.

7 988,19р.

757 841,74

19

Не позднее последнего числа

1

2021

20 042,26р.

12 157,59р.

7 884,67р.

745 684,15

20

Не позднее последнего числа

2

2021

20 042,26р.

13 034,87р.

7 007,39р.

732 649,28

21

Не позднее последнего числа

3

2021

20 042,26р.

12 419,70р.

7 622,56р.

720 229,58

22

Не позднее последнего числа

4

2021

20 042,26р.

12 790,63р.

7 251,63р.

707 438.95

23

Не позднее последнего числа

5

2021

20 042,26р.

12 681,99р.

7 360,27р.

694 756,96

24

Не позднее последнего числа

6

2021

20 042,26р.

13 047,10р.

6 995,16р.

681 709.86

25

Не позднее последнего числа

7

2021

20 042,26р.

12 949,68р.

7 092,58р.

668 760,18

26

Не позднее последнего числа

8

2021

20 042,26р.

13 084,41р.

6 957,85р.

655 675,77

27

Не позднее последнего числа

9

2021

20 042,26р.

13 440,59р.

6 601,67р.

642 235,18

28

Не позднее последнего числа

10

2021

20 042,26р.

13 360,37р.

6 681,89р.

628 874,81

29

Не позднее последнего числа

11

2021

20 042,26р.

13 710,44р.

6 331,82р.

615 164,37

30

Не позднее последнего числа

12

2021

20 042,26р.

13 642,02р.

6 400,24р.

601 522.35

31

Не позднее последнего числа

1

2022

20 042,26р.

13 783,96р.

6 258,30р.

587 738,39

32

Не позднее последнего числа

2

2022

20 042,26р.

14 519,13р.

5 523,13р.

573 219,26

33

Не позднее последнего числа

3

2022

20 042,26р.

14 078,42р.

5 963,84р.

559 140,84

34

Не позднее последнего числа

4

2022

20 042,26р.

14 412,55р.

5 629,71р.

544 728,29

35

Не позднее последнего числа

5

2022

20 042,26р.

14 374,85р.

5 667,41р.

530 353,44

36

Не позднее последнего числа

6

2022

20 042,26р.

14 702,40р.

5 339,86р.

515 651,04

37

Не позднее последнего числа

7

2022

20 042,26р.

14 677,37р.

5 364,89р.

500 973,67

38

Не позднее последнего числа

8

2022

20 042,26р.

14 830,08р.

5 212,18р.

486 143,59

39

Не позднее последнего числа

9

2022

20 042,26р.

15 147,53р.

4 894,73р.

470 996,06

40

Не позднее последнего числа

10

2022

20 042,26р.

15 141,97р.

4 900,29р.

455 854,09

41

Не позднее последнего числа

11

2022

20 042,26р.

15 452,50р.

4 589,76р.

440 401,59

42

Не позднее последнего числа

12

2022

20 042,26р.

15 460,27р.

4 581,99р.

424 941,32

43

Не позднее последнего числа

1

2023

20 042,26р.

15 621,12р,

4 421,14р.

409 320,20

44

Не позднее последнего числа

2

2023

20 042,26р.

16 195,77р.

3 846,49р.

393 124,43

45

Не позднее последнего числа

3

2023

20 042,26р.

15 952,15р.

4 090,11 р.

377 172,28

46

Не позднее последнего числа

4

2023

20 042,26р.

16 244,70р.

3 797,56р.

360 927,58

47

Не позднее последнего числа

5

2023

20 042,26р.

16 287,13р.

3 755,13р.

344 640,&apos;45

48

Не позднее последнего числа

6

2023

20 042,26р.

16 572,25р.

3 470,01р.

328 068,20

49

Не позднее последнего числа

7

2023

20 042,26р.

16 629,00р,

3 413,26р.

311 439,20

50

Не позднее последнего числа

8

2023

20 042,26р.

16 802,01р.

3 240,25р.

294 637,19

51

Не позднее последнего числа

9

2023

20 042,26р.

17 075,71р.

2 966,55р.

277 561,48

52

Не позднее последнего числа

10

2023

20 042,26р.

17 154,48р.

2 887,78р.

260 407,00

53

Не позднее последнего числа

11

2023

20 042,26р.

17 420,35р.

2 621,91р.

242 986,65

54

Не позднее последнего числа

12

2023

20 042,26р.

17 514,20р.

2 528,06р.

225 472,45

55

Не позднее последнего числа

1

2024

20 042,26р.

17 702,83р.

2 339,43р.

207 769,62

56

Не позднее последнего числа

2

2024

20 042,26р.

18 025,59р.

2 016,67р.

189 744,03

57

Не позднее последнего числа

3

2024

20 042,26р.

18 073,54р.

1 968,72р.

171 670,49

58

Не позднее последнего числа

4

2024

20 042,26р.

18 318,52р.

1 723,74р.

153 351,97

59

Не позднее последнего числа

5

2024

20 042,26р.

18 451,13р.

1 591,13р.

134 900,84

60

Не позднее последнего числа

6

2024

20 042,26р.

18 687,72р.

1 354,54р.

116 213,12

61

Не позднее последнего числа

7

2024

20 042,26р.

18 836,47р.

1 205,79р.

97 376,65

62

Не позднее последнего числа

8

2024

20 042,26р.

19 031,91р.

1 010.35р.

78 344,74

63

Не позднее последнего числа

9

2024

20 042,26р.

19 255,60р.

786,66р.

59 089,14

64

Не позднее последнего числа

10

2024

20 042,26р.

19 429,17р.

613,09р.

39 659,97

65

Не позднее последнего числа

11

2024

20 042,26р.

19 644,03р.

398,23р.

20 015,94

66

Не позднее последнего числа

12

2024

20 042,26р.

19 834,58р.

207,68р.

181,36

67

Не позднее последнего числа

1

2025

183,25р.

181,36р.

1,89р.

Итого:

1 312 482,71 р.

948 757,50 р.

363 725,21 р.

8. Если срок уплаты платежа приходится на нерабочий и/или праздничный день, то платеж производится в ближайший следующий за ним рабочий день.

9. Стороны установили, что по настоящему мировому соглашению должник оплачивает взыскателю проценты (денежные средства), начисляемые с даты подписания настоящего соглашения - с 01.07.2019г. на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору (при наличии фактов гашения со стороны должника - на соответствующий остаток суммы задолженности) в течение всего срока исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению по ставке 12,25 процентов годовых.

10. Исполнение обязательств по кредитному договору от 04.05.2008 г. №, указанному в п. 1 настоящего мирового соглашения обеспечивается ипотекой в силу закона, которая удостоверена закладной недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв. м; принадлежащая на праве собственности Пешиковой Е.М..

11. Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении должниками срока, установленного для оплаты очередного платежа в соответствии с п. 7 настоящего Мирового соглашения, а равно и при неуплате платежа или уплате платежа в размере меньшем, чем предусмотрено для очередного платежа в соответствии в п. 7 настоящего мирового соглашения, взыскатель вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с должника по кредитному договору в размере задолженности, определяемой в соответствии с п. 7 настоящего мирового соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 46,7 кв. м; принадлежащая на праве собственности Пешиковой Е.М. с определением начальной продажной цены в размере 1 553 000 руб. и предъявить исполнительные листы на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов России.

12. Обязательство должника считается надлежаще и полностью выполненным после возврата взыскателю всей суммы основного долга, процентов и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

13. Должник имеет право оплатить взыскателю сумму, указанную в п. 7 настоящего мирового соглашения, досрочно.

14. При полном исполнении должником своих обязательств в порядке, предусмотренном п. 7 настоящего мирового соглашения, вытекающих из настоящего мирового соглашения, взыскатель в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к взыскателю, составляющих предмет иска.

15. Должник гарантирует, что располагает достаточными денежными средствами и имуществом, необходимым для своевременно и полного исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения.

16. В случае нарушения условий мирового соглашения, должник обязан в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем, в который должны были быть внесены соответствующие платежи, выплатить взыскателю всю оставшуюся cyмму задолженности по настоящему мировому соглашению досрочно.

17. Должник отвечает по своим обязательствам перед взыскателем всем своим имуществом в пределах задолженности по основному долгу, процентам и расходам, связанным с взысканием задолженности по настоящему мировому соглашению.

18. Последствия утверждения судом настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

19. Должник в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обязуется застраховать в страховой компании за свой счет:

- недвижимость от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу взыскателя на срок действия настоящего мирового соглашения, увеличенный на 1 (один) календарный месяц, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ПАО «МТС-Банк»;

- имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) гр. Пешиковой Е.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» на срок действия настоящего мирового соглашения, увеличенный на 1 (один) календарный месяц, заключив договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ПАО «МТС-Банк».Страховая сумма по условиям указанных договоров (полисов) страхования в каждую конкретную дату срока их действия по каждому договору не должна быть меньше остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10 (десять) процентов.

При этом страховая сумма по договорам страхования имущества не может превышать действительной стоимости недвижимости на момент заключения данных договоров (полисов) страхования.

Должник обязан:

- предоставить взыскателю в течение 2 (двух) рабочих дней, считая с даты заключения указанных выше договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования;

- не изменять условия договоров (полисов) страхования, указанных выше, без предварительного согласования с истцом.

Условия мирового соглашения, подписанного сторонами, приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц и самих сторон, суд приходит к выводу о возможности утвердить данное мировое соглашение, а производство по настоящему делу прекратить в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Суд пришел к выводу о взыскании с Пешиковой Е.М. в пользу ООО «ДЭКА» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ПАО «МТС-Банк» и Пешиковой Е.М., по условиям которого:

1. Настоящее соглашение заключено в целях реструктуризации задолженности Пешиковой Е.М. перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от 04.05.2008 г. № (далее - Кредитный договор), установленной в размере 948 757,50 руб. по состоянию на 01.07.2019 г.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что на момент заключения настоящего мирового соглашения задолженность Пешиковой Е.М. перед ПАО «МТС-Банк» составляет 938 990,20 руб. - просроченный основной долг, 9 767,30 руб. - просроченные проценты - задолженность по кредитному договору от 04.05.2008 г. №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 906 руб., а всего 967 663,50 руб.

3. Пешикова Е.М. обязуется в полном объеме уплатить задолженность по кредитному договору от 04.05.2008 г. №, установленную в размере 948 757,50 руб.

4. Пешикова Е.М. обязуется возместить ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины (по исковому заявлению о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору от 04.05.2008 г. № в размере 18 906 руб.

5. Пешикова Е.М. обязуется возместить ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которые подлежат оплате ответчиком по следующим реквизитам: расчетный счет 40№, корр.счет № ПАО КБ «<адрес>» <адрес>, ИНН №, БИК №

6. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 906 руб. погашаются Пешиковой Е.М. не позднее 10 (десяти) дней с момента заключения мирового соглашения.

7. Пешикова Е.М. обязуется вносить денежные средства, указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения в наличном (безналичном) порядке на расчетный счет, открытый в рамках кредитного договора от 04.05.2008 г. №, аннуитетным ежемесячным платежом не позднее последнего числа каждого месяца в соответствии с графиком ежемесячных платежей:

Порядковый номер ежемесячного платежа

Сроки внесения ежемесячного платежа

Размер ежемесячного платежа

день

мес

год

Дата осуществления ежемесячного платежа не позднее последнего числа каждого месяца

Общий ежемесячный платеж

Платеж в счет погашения основного долга

Платеж процентов (руб.)

Остаток осн. долга после совершения текущего платежа (с учетом досрочного погашения)

1

Не позднее последнего числа

7

2019

9 552,26р.

9 552,56р.

948 757,50

2

Не позднее последнего числа

8

2019

20 042,26р.

10 171,28р.

9 870,98р.

938 586,22

3

Не позднее последнего числа

9

2019

20 042,26р.

10 592,11р.

9 450,15р.

927 994,11

4

Не позднее последнего числа

10

2019

20 042,26р.

10 387,31р.

9 654,95р.

917 606,80

5

Не позднее последнего числа

11

2019

20 042,26р.

10 803,34р.

9 238,92р.

906 803,46

6

Не позднее последнего числа

12

2019

20 042,26р.

10 607,78р.

9 434,48р.

896 195,68

7

Не позднее последнего числа

1

2020

20 042,26р.

10 743,62р.

9 298,64р.

885 452,06

8

Не позднее последнего числа

2

2020

20 042,26р.

11 447,81р.

8 594,45р.

874 004,25

9

Не позднее последнего числа

3

2020

20 042,26р.

10 973,87р.

9 068,39р.

863 030,38

10

Не позднее последнего числа

4

2020

20 042,26р.

11 376,59р.

8 665,67р.

851 653,79

11

Не позднее последнего числа

5

2020

20 042,26р.

11 205,77р.

8 836,49р.

840 448,02

12

Не позднее последнего числа

6

2020

20 042,26р.

11 603,34р.

8 438,92р.

828 844,68

13

Не позднее последнего числа

7

2020

20 042,26р.

11 442,43р.

8 599,83р.

817 402,25

14

Не позднее последнего числа

8

2020

20 042,26р.

11 561,15р.

8 481,11р.

805 841,10

15

Не позднее последнего числа

9

2020

20 042,26р.

11 950,82р.

8 091,44р.

793 890,28

16

Не позднее последнего числа

10

2020

20 042,26р.

11 805,11р.

8 237,15р.

782 085.17

17

Не позднее последнего числа

11

2020

20 042,26р.

12 189,36р.

7 852,90р.

769 895,81

18

Не позднее последнего числа

12

2020

20 042,26р.

12 054,07р.

7 988,19р.

757 841,74

19

Не позднее последнего числа

1

2021

20 042,26р.

12 157,59р.

7 884,67р.

745 684,15

20

Не позднее последнего числа

2

2021

20 042,26р.

13 034,87р.

7 007,39р.

732 649,28

21

Не позднее последнего числа

3

2021

20 042,26р.

12 419,70р.

7 622,56р.

720 229,58

22

Не позднее последнего числа

4

2021

20 042,26р.

12 790,63р.

7 251,63р.

707 438.95

23

Не позднее последнего числа

5

2021

20 042,26р.

12 681,99р.

7 360,27р.

694 756,96

24

Не позднее последнего числа

6

2021

20 042,26р.

13 047,10р.

6 995,16р.

681 709.86

25

Не позднее последнего числа

7

2021

20 042,26р.

12 949,68р.

7 092,58р.

668 760,18

26

Не позднее последнего числа

8

2021

20 042,26р.

13 084,41р.

6 957,85р.

655 675,77

27

Не позднее последнего числа

9

2021

20 042,26р.

13 440,59р.

6 601,67р.

642 235,18

28

Не позднее последнего числа

10

2021

20 042,26р.

13 360,37р.

6 681,89р.

628 874,81

29

Не позднее последнего числа

11

2021

20 042,26р.

13 710,44р.

6 331,82р.

615 164,37

30

Не позднее последнего числа

12

2021

20 042,26р.

13 642,02р.

6 400,24р.

601 522.35

31

Не позднее последнего числа

1

2022

20 042,26р.

13 783,96р.

6 258,30р.

587 738,39

32

Не позднее последнего числа

2

2022

20 042,26р.

14 519,13р.

5 523,13р.

573 219,26

33

Не позднее последнего числа

3

2022

20 042,26р.

14 078,42р.

5 963,84р.

559 140,84

34

Не позднее последнего числа

4

2022

20 042,26р.

14 412,55р.

5 629,71р.

544 728,29

35

Не позднее последнего числа

5

2022

20 042,26р.

14 374,85р.

5 667,41р.

530 353,44

36

Не позднее последнего числа

6

2022

20 042,26р.

14 702,40р.

5 339,86р.

515 651,04

37

Не позднее последнего числа

7

2022

20 042,26р.

14 677,37р.

5 364,89р.

500 973,67

38

Не позднее последнего числа

8

2022

20 042,26р.

14 830,08р.

5 212,18р.

486 143,59

39

Не позднее последнего числа

9

2022

20 042,26р.

15 147,53р.

4 894,73р.

470 996,06

40

Не позднее последнего числа

10

2022

20 042,26р.

15 141,97р.

4 900,29р.

455 854,09

41

Не позднее последнего числа

11

2022

20 042,26р.

15 452,50р.

4 589,76р.

440 401,59

42

Не позднее последнего числа

12

2022

20 042,26р.

15 460,27р.

4 581,99р.

424 941,32

43

Не позднее последнего числа

1

2023

20 042,26р.

15 621,12р,

4 421,14р.

409 320,20

44

Не позднее последнего числа

2

2023

20 042,26р.

16 195,77р.

3 846,49р.

393 124,43

45

Не позднее последнего числа

3

2023

20 042,26р.

15 952,15р.

4 090,11 р.

377 172,28

46

Не позднее последнего числа

4

2023

20 042,26р.

16 244,70р.

3 797,56р.

360 927,58

47

Не позднее последнего числа

5

2023

20 042,26р.

16 287,13р.

3 755,13р.

344 640,&apos;45

48

Не позднее последнего числа

6

2023

20 042,26р.

16 572,25р.

3 470,01р.

328 068,20

49

Не позднее последнего числа

7

2023

20 042,26р.

16 629,00р,

3 413,26р.

311 439,20

50

Не позднее последнего числа

8

2023

20 042,26р.

16 802,01р.

3 240,25р.

294 637,19

51

Не позднее последнего числа

9

2023

20 042,26р.

17 075,71р.

2 966,55р.

277 561,48

52

Не позднее последнего числа

10

2023

20 042,26р.

17 154,48р.

2 887,78р.

260 407,00

53

Не позднее последнего числа

11

2023

20 042,26р.

17 420,35р.

2 621,91р.

242 986,65

54

Не позднее последнего числа

12

2023

20 042,26р.

17 514,20р.

2 528,06р.

225 472,45

55

Не позднее последнего числа

1

2024

20 042,26р.

17 702,83р.

2 339,43р.

207 769,62

56

Не позднее последнего числа

2

2024

20 042,26р.

18 025,59р.

2 016,67р.

189 744,03

57

Не позднее последнего числа

3

2024

20 042,26р.

18 073,54р.

1 968,72р.

171 670,49

58

Не позднее последнего числа

4

2024

20 042,26р.

18 318,52р.

1 723,74р.

153 351,97

59

Не позднее последнего числа

5

2024

20 042,26р.

18 451,13р.

1 591,13р.

134 900,84

60

Не позднее последнего числа

6

2024

20 042,26р.

18 687,72р.

1 354,54р.

116 213,12

61

Не позднее последнего числа

7

2024

20 042,26р.

18 836,47р.

1 205,79р.

97 376,65

62

Не позднее последнего числа

8

2024

20 042,26р.

19 031,91р.

1 010.35р.

78 344,74

63

Не позднее последнего числа

9

2024

20 042,26р.

19 255,60р.

786,66р.

59 089,14

64

Не позднее последнего числа

10

2024

20 042,26р.

19 429,17р.

613,09р.

39 659,97

65

Не позднее последнего числа

11

2024

20 042,26р.

19 644,03р.

398,23р.

20 015,94

66

Не позднее последнего числа

12

2024

20 042,26р.

19 834,58р.

207,68р.

181,36

67

Не позднее последнего числа

1

2025

183,25р.

181,36р.

1,89р.

Итого:

1 312 482,71 р.

948 757,50 р.

363 725,21 р.

8. Если срок уплаты платежа приходится на нерабочий и/или праздничный день, то платеж производится в ближайший следующий за ним рабочий день.

9. Стороны установили, что по настоящему мировому соглашению Пешикова Е.М. оплачивает ПАО «МТС-Банк» проценты (денежные средства), начисляемые с даты подписания настоящего соглашения - с 01.07.2019г. на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору (при наличии фактов гашения со стороны должника - на соответствующий остаток суммы задолженности) в течение всего срока исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению по ставке 12,25 процентов годовых.

10. Исполнение обязательств по кредитному договору от 04.05.2008 г. №, указанному в п. 1 настоящего мирового соглашения обеспечивается ипотекой в силу закона, которая удостоверена закладной недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв. м; принадлежащая на праве собственности Пешиковой Е.М..

11. Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении должниками срока, установленного для оплаты очередного платежа в соответствии с п. 7 настоящего Мирового соглашения, а равно и при неуплате платежа или уплате платежа в размере меньшем, чем предусмотрено для очередного платежа в соответствии в п. 7 настоящего мирового соглашения, ПАО «МТС-Банк» вправе обратиться в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании задолженности с Пешиковой Е.М. по кредитному договору в размере задолженности, определяемой в соответствии с п. 7 настоящего мирового соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв. м; принадлежащая на праве собственности Пешиковой Е.М., с определением начальной продажной цены в размере 1 553 000 руб. и предъявить исполнительные листы на принудительное взыскание в Федеральную службу судебных приставов России.

12. Обязательство Пешиковой Е.М. считается надлежаще и полностью выполненным после возврата ПАО «МТС-Банк» всей суммы основного долга, процентов и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

13. Пешикова Е.М. имеет право оплатить ПАО «МТС-Банк» сумму, указанную в п. 7 настоящего мирового соглашения, досрочно.

14. При полном исполнении Пешиковой Е.М. своих обязательств в порядке, предусмотренном п. 7 настоящего мирового соглашения, вытекающих из настоящего мирового соглашения, ПАО «МТС-Банк» в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к Пешиковой Е.М., составляющих предмет иска.

15. Пешикова Е.М. гарантирует, что располагает достаточными денежными средствами и имуществом, необходимым для своевременно и полного исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения.

16. В случае нарушения условий мирового соглашения, Пешикова Е.М. обязана в течение десяти календарных дней со дня, следующего за днем, в который должны были быть внесены соответствующие платежи, выплатить ПАО «МТС-Банк» всю оставшуюся cyмму задолженности по настоящему мировому соглашению досрочно.

17. Пешикова Е.М. отвечает по своим обязательствам перед ПАО «МТС-Банк» всем своим имуществом в пределах задолженности по основному долгу, процентам и расходам, связанным с взысканием задолженности по настоящему мировому соглашению.

18. Пешикова Е.М. в течение 30 (тридцати) дней с момента заключения настоящего мирового соглашения обязуется застраховать в страховой компании за свой счет:

- недвижимость от рисков, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) в пользу ПАО «МТС-Банк» на срок действия настоящего мирового соглашения, увеличенный на 1 (один) календарный месяц, заключив договор (полис) страхования (имущественное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ПАО «МТС-Банк»;

- имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) гр. Пешиковой Е.М. в пользу ПАО «МТС-Банк» на срок действия настоящего мирового соглашения, увеличенный на 1 (один) календарный месяц, заключив договор (полис) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указано ПАО «МТС-Банк».

Страховая сумма по условиям указанных договоров (полисов) страхования в каждую конкретную дату срока их действия по каждому договору не должна быть меньше остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10 (десять) процентов.

При этом страховая сумма по договорам страхования имущества не может превышать действительной стоимости недвижимости на момент заключения данных договоров (полисов) страхования.

Пешикова Е.М. обязана:

- предоставить ПАО «МТС-Банк» в течение 2 (двух) рабочих дней, считая с даты заключения указанных выше договоров (полисов) страхования, их оригиналы, соответствующие правила страхования и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями вышеуказанных договоров (полисов) страхования;

- не изменять условия договоров (полисов) страхования, указанных выше, без предварительного согласования с ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с Пешиковой Е.М. в пользу ООО «ДЭКА» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:

Свернуть