Пестов Станислав Григорьевич

Гражданское дело № 2-43/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 17 мая 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Черновой М.Ю.,

с участием:

истца Пестова С.Г.,

представителя органа государственной власти, обратившегося в защиту прав Пестова С.Г. – начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе Сухоруковой Н.А.,

представителя ответчика ООО «Снежная долина» – Гумерова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в интересах Пестова Станислава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» и обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению, производить снижение платы за указанную коммунальную услугу до момента устранения нарушений, устранить нарушения в системе теплоснабжения, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя,

у с т а н о в и л:

Начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе (...

...далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе) Сухорукова Н.А. обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя Пестова С.Г.

В обоснование иска указано, что Пестов С.Г. обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе с просьбой защитить его права, нарушенные исполнителем коммунальных услуг, ввиду того, что он страдает глухотой и сам не может реализовать их.

В квартире Пестова С.Г., занимаемой им по договору социального найма от 01 февраля 2013 года, на протяжении нескольких лет очень холодно, что подтверждается результатами замеров температуры, составляющей от +13°С до +16,2-17,1°С.

14 декабря 2018 года Пестов С.Г. письменно обращался в общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина» (далее – ООО «Снежная долина») и просил провести проверку по факту предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества, но данный ответчик мер по проверке качества услуги по отоплению не принял.

Пестов С.Г. повторно обратился в ООО «Снежная Долина» и общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» (далее – ООО «Сусуман-Ресурс») с претензией о предоставлении ему информации об услугах и их стоимости, о проведении перерасчета за некачественную услугу по отоплению, однако эти претензии со стороны ООО «Снежная Долина» остались без ответа, со стороны ООО «Сусуман-ресурс» не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), указывает, что обеспечение нормативной температуры воздуха в квартире Пестова С.Г., являющейся угловой, должно быть не ниже +22°С в дневное время и не ниже +19°С в ночное время.

Указывает, что по результатам проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Сусумане победило ООО «Снежная долина». Данная управляющая организация приступила к исполнению своих обязанностей с 01 декабря 2018 года, о чем свидетельствует квитанция на оплату услуг за декабрь 2018года, направленная Пестову С.Г. Между тем, оплату за коммунальную услугу по отоплению истец вносит непосредственно в кассу ресурсоснабжающей организации – ООО «Сусуман-Ресурс».

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Указывает, что результатами замеров температуры в квартире Пестова С.Г. установлено, что она составляет от +13°С до +16,2-17,1°С, при этом причина низкой температуры отражена в документации, представленной Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, и состоит в нарушении ООО «Снежная долина» лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Считает, что ввиду установления факта предоставления услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества истец имеет право на перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в связи с чем просит взыскать с ООО «Сусуман-Ресурс» 7 069 руб. 08 коп. за предоставление коммунальной услуги в период с 05 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года (день подачи искового заявления). Обращает внимание на то, что отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений между ООО «Снежная долина» и ООО «Сусуман-Ресурс» не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования потребителя.

Ссылаясь на требования абзаца «е» п. 157 Правил № 354 и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя просит взыскать с ООО «Снежная долина» как с исполнителя коммунальных услуг неустойку в размере 3% от цены оказания услуги.

Настаивает на том, что вследствие действий ответчика истцу был причине моральный вред в сумме 10 000 рублей, поскольку на протяжении длительного периода времени Пестов С.Г. был вынужден проживать в холодной квартире, а обращения в коммунальные службы и иные инстанции результата не приносят и причиняют ему нравственные и моральные страдания вследствие глухоты.

Просит:

- обязать ООО «Сусуман-Ресурс» произвести Пестову С.Г. перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 05 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 7 069 руб. 08 коп.;

- обязать ООО «Сусуман-Ресурс» проводить Пестову С.Г. снижение платы за некачественную услугу по теплоснабжению со дня вынесения судебного решения до момента устранения нарушений, подтвержденных документально актом о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленного в соответствии с п. 113 Правил № 354;

- обязать ООО «Снежная долина» в срок до 30 июля 2019 года безвозмездно и своими силами устранить нарушения в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> г. Сусумана, ставшие причиной низкой температуры воздуха в квартире № №, занимаемой Пестовым С.Г.;

- взыскать с ООО «Снежная долина» в пользу потребителя Пестова С.Г. неустойку в размере 3% от цены оказания услуги, со дня истечения срока неудовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в услуге теплоснабжения в установленный срок (до 01 января 2019 года) за период с 01 января 2019 года до 25 января 2019 года в размере 1 330 руб. 87 коп.;

- взыскать с ООО «Снежная долина» в пользу потребителя Пестова С.Г. неустойку в размере 3% от цены оказания услуги, со дня истечения срока неудовлетворения требования потребителя о перерасчете за период с 31 января 2019 года по 01 апреля 2019 года в размере 9 742 руб. 005 коп., и с 01 апреля 2019 года по день вынесения судьей решения;

- взыскать с ООО «Снежная долина» в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Пестов С.Г. и начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе Сухорукова Н.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцом представлены письменные пояснения, согласно которым в его квартире холодно уже длительное время, практически с самого заселения в феврале 2013 года. Он утеплял квартиру, а именно окна, двери, полы, наружную стену, неоднократно обращался в ООО «РЕМАС», которое заменило батареи, однако результата это не дало. В жилом помещении, расположенной под его квартирой, никто не живет, там отсутствуют радиаторы, однако даже если там и будут установлены отопительные приборы, вода в системе отопления его квартиры горячее не станет. Обращает внимание на то, что при замерах температуры в его квартире на улице температура воздуха составляла всего -28°С, а в более холодное время температура в квартире еще ниже. Указывает, что моральный вред и нравственные страдания причинены ему тем, что он длительно время вынужден проживать в холодной квартире, это подрывает его здоровье, а многочисленные обращения в различные организации не дают результата и представляют для него сложность ввиду глухоты, его письменные претензии остаются без ответа.

Представитель ответчика ООО «Снежная долина» Гумеров Р.Р. пояснил, что управляющей компанией исковые требования не признаются в полном объеме. Указал, что из искового заявления не понятно, какие действия должно предпринять ООО «Снежная долина» для устранения нарушений теплоснабжения квартиры Пестова С.Г. Обратил внимание на то, что при наличии ресурсоснабжающей организации и эксплуатационной организации истцом не доказано, по чьей вине происходят нарушения в теплоснабжении. Претензии к ООО «Снежная долина» не обоснованы, акт осмотра от 05 декабря 2018 года составлен ненадлежащим образом. Настаивал на том, что одной из причин низкой температуры в квартире Пестова С.Г. является отсутствие радиаторов отопления в нижерасположенной квартире, за что должна отвечать администрация города. Выразил категорическое несогласие с требованием о взыскании морального вреда, поскольку то обстоятельство, что Пестов С.Г. обращается в различные организации с 2013 года, не может учитываться при оценке иска к ООО «Снежная долина», которое приступило к своим обязанностям только с 07 декабря 2018 года.

Представитель соответчика ООО «Сусуман-Ресурс» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сусуман-Ресурс».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в ООО «Снежная долина» слесарем-сантехником, до этого работал в иных обслуживающих организациях г. Сусумана, в частности в ООО «Реммонтаж» и ООО «РЕМАС». Стаж работы имеет с 1982 года, работал на обслуживании котлов, восстановлении поселков при отключении. О проблемах в квартире истца знает, был в ней, осматривал систему теплоснабжения данного дома. Причиной низкой температуры является зауженный диаметр труб, поскольку по нормативам трубы должны стоять на 32 мм, а стоят на 25мм. На кухне стоит одна батарея, в зале – две, при этом батарея под окном должна быть подключена на подачу, а вторая – «на обратку». Однако в данном доме находится общежитие ГОК, три трубы в котором подключены на подачу, на следующем этаже такая же ситуация, поэтому пока теплоноситель доходит до квартиры Пестова С.Г., расположенной на пятом этаже, происходит потеря тепла. ГОК не дает доступа к узлу, который находится на их этаже, поэтому ничего не получается сделать. Четвертый этаж в доме нежилой, квартира под квартирой Пестова С.Г. брошена, туда поставили одну батарею, но этого не достаточно. По теплоснабжению также есть вопросы к теплотрассам, там старые насосы, но от других жителей этого дома жалоб нет, только из-за «воздушки». Однако остальные квартиры подключены на подачу, а у Пестова С.Г. квартира торцевая, под ним никто не живет. Относительно разницы в температурах батарей на кухне и в комнате, установленной актом осмотра, свидетель пояснил, что температура в самих помещениях кухни и комнаты одинаковая из-за теплообмена, то есть комната фактически отапливается за счет кухни. Часто ремонтные работы делают неквалифицированные рабочие, нарушают нормативы относительно количества секций отопительных приборов, но на это нарушение никто не смотрит. Приборов учета в доме нет, в узле распределения его ставили около пяти лет назад, но сейчас к узлу не попасть. Исследований температуры теплоносителя на входе в дом не проводили, так как там стоит прибор, который ставили специалисты из г. Магадана, сейчас таких сотрудников нет. Трубы до квартиры Пестова С.Г. сейчас поменяны полностью на полипропиленовые, в подвале коммуникаций нет, узел находится только в общежитии ГОК.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как установлено судом Пестов С.Г. является нанимателем однокомнатного жилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 45-48).

Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг истцом исполняется надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями об оплате услуг по отоплению, содержанию общего имущества, найму жилого помещения за декабрь 2018 года, январь-февраль 2019 года.

Данное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, передано Пестову С.Г. в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от 01 февраля 2013 года, заключенному с ООО «РЕМАС», действующим от имени собственника – администрации городского поселения «город Сусуман», при этом наймодатель обязался обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе услуги по теплоснабжению (отоплению), производить или поручать уполномоченному лицу проведение перерасчета (п.п. 1, 5, 15 Договора).

В настоящее время ООО «РЕМАС» деятельность по управлению и эксплуатации жилого фонда не осуществляет.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г. Сусумана, с 07 декабря 2018 года многоквартирный дом <адрес> передан в управление ООО «Снежная долина» (л.д. 107).

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от 01 декабря 2018 года № 1 (далее – Договор № 1), Уставом ООО «Снежная долина», ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляет деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами (далее – МКД); надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в МКД (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 Договора № 1).

С 01 января 2019 года в реестр лицензий Магаданской области внесены изменения в части сведений о многоквартирных домах, в отношении которых ООО «Снежная долина» осуществляет деятельность по управлению. В указанный реестр домов включен, в том числе, дом № 1 по пер. Горняцкому в г. Сусуман.

Ввиду того, что начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ООО «Снежная долина» производило, в том числе, и за декабрь 2018 года, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования Пестова С.Г. к ООО «Снежная долина» в полном объеме, включая обращение в управляющую организацию в декабре 2018 года.

05 декабря 2018 года комиссией в составе заместителя руководителя Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа и специалистов ООО «Реммонтаж» (организации, осуществлявшей обслуживание многоквартирных жилых домов на территории г. Сусумана до заключения 01 декабря 2018 года договора управления с ООО «Снежная долина») проведены замеры температуры воздуха и теплоносителя в квартире <адрес> в г. Сусумане.

Согласно составленному акту, обследуемая однокомнатная, угловая квартира расположена на пятом этаже жилого пятиэтажного дома, входные двери двустворчатые и обе имеют утепление. Комната оборудована двумя стальными отопительными приборами, один из которых, расположенный под оконным проемом, имеет температуру 45,6°С, второй отопительный прибор расположен вдоль торцевой стены дома и имеет температуру 44,2°С. В центральной части комнаты температура воздуха составляет 13°С. Повреждений в остеклении окна не имеется, проем окна по периметру обит полиэтиленовой пленкой, на подоконнике выложен утеплитель. Кухня оборудована чугунным отопительным прибором, расположенным вдоль межкомнатной стены. Температура данного прибора составляет 71,3°С. Повреждений в остеклении окна не имеется, проем окна обит полиэтиленовой пленкой и закрыт покрывалом, холодильная ниша оббита ковровым покрытием. При осмотре стен дома снаружи трещин и повреждений в швах перекрытий не обнаружено (л.д. 25).

14 декабря 2018 года Пестов С.Г. обратился в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе с заявлением об оказании ему помощи в защите прав потребителя (л.д. 19, 20).

Из экспертного заключения № 2 от 22 января 2019 года, составленного Межрайонным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в Сусуманском, Ягоднинском и Среднеканском районах по поручению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Сусуманском районе, следует, что температура воздуха в жилых помещениях квартиры Пестова С.Г. составляет: в центре жилой комнаты – 16,2-16,6 °С, в центре кухни – 16,5-17,1°С (л.д. 21-24).

Согласно экспертному заключению Межрайонного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» в Сусуманском, Ягоднинском и Среднеканском районах № 23 от 13 марта 2019 года, температура воздуха в жилых помещениях квартиры Пестова С.Г. составляет: в центре жилой комнаты 17,0-17,3°С (на расстоянии 0,5 м от внутренней поверхности наружной стены 16,5-16,7°С) (л.д. 26-30).

Представленными материалами с достаточной степенью достоверности подтверждается нарушение температурного режима в квартире истца в указанный в иске период времени.

Представителем ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты, а высказанные в судебном заседании доводы о ненадлежащем составлении акта от 05 декабря 2018 года выводы суда под сомнение не ставят.

Более того, содержание данного акта приведено самим ответчиком ООО «Снежная долина» в сообщении, направленном руководителю Государственной жилищной инспекции Магаданской области 08 февраля 2019 года. Причины, по которым в данном сообщении указано о проведении замеров в квартире №, представителем ответчика не разъяснены, однако сведений о том, что замеры воздуха проводились в иной квартире, чем № не имеется.

14 декабря 2018 года Пестов С.Г. обратился в ООО «Снежная долина» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой указал о нарушении его прав на получение коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества и просил произвести замеры температуры воздуха в его квартире с составлением соответствующих актов, а также в срок до 01 января 2019 года своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, ставшие причиной низкой температуры воздуха в его квартире (л.д. 43).

Ответа на данную претензию Пестов С.Г. не получил, что не отрицается представителем ответчика.

25 января 2019 года Пестов С.Г. повторно обратился в ООО «Снежная долина» с требованием о предоставлении информации и проведении перерасчета (л.д. 44), однако ответа на данное требование также не получил.

Одновременно с этим Пестов С.Г. обратился в ООО «Сусуман-Ресурс» с претензией по поводу оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (л.д. 40), на что получил ответ, согласно которому теплоснабжение дома истца осуществляется надлежащим образом, ООО «Сусуман-Ресурс» является теплоснабжающей организацией и не вправе осуществлять вмешательство в техническое состояние внутридомовых инженерных систем или внутриквартирного оборудования (л.д. 41).

В соответствии с частью 4 статьи 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

В пунктах 14 - 16 приложения № 1 к Правилам содержатся конкретные требования к качеству услуг по отоплению и указаны допустимые отклонения от этих требований. В частности, приложение № 1 устанавливает требования к бесперебойности отопления; температуре воздуха в помещениях; давлению в системе отопления.

Согласно данным требованиям потребителю должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; отопление должно обеспечивать температуру в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже: в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 103 указанных Правил, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Предъявляя к ООО «Сусуман-Ресурс» исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет за некачественно оказанную коммунальную услугу, истец исходил из самого факта предоставления коммунальной услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Вместе с тем, доказательств того, что нарушение качества коммунальной услуги возникло до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, не представлено.

Более того, как следует из акта проведения замеров воздуха и теплоносителя от 05 декабря 2018 года, температура отопительного прибора в кухне составляет +71,3°C, в комнате +44,2°C и +45,6°C. Допрошенный в судебном заседании свидетель Коршунов А.М. также пояснил, что причина разницы температур состоит в нарушениях циркуляционного цикла по стояку отопления квартиры истца, в то время как в остальных квартирах дома № 1 по пер. Горняцкий подобных нарушений не имеется.

Оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что нарушение подачи отопления в квартиру истца имело место вследствие действий ресурсоснабжающей организации ООО «Сусуман-Ресурс», в связи с чем исковые требования к указанной организации подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, из приведенных выше положений ст. 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что за качество предоставляемых услуг по управлению многоквартирным домом, качество коммунальных услуг, качество услуги по содержанию общего имущества, перед потребителями соответствующих услуг ответственность несет управляющая организация.

Как следует из договора управления многоквартирными домами от 01 декабря 2018 года № 1, деятельность по управлению МКД осуществляется ООО «Снежная долина» с учетом всех требований и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Согласно разделу 5 Договора № 1, управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям с даты заключения договора управления МКД.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенных в приложении № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пункт 5.2 Договора № 1).

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (пункт 5.3).

Техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования должно соответствовать установленным требованиям и быть готовым для предоставления коммунальных услуг (пункт 5.4).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством предоставления услуг с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (п. 5.5).

Таким образом из Договора № 1 следует, что ООО «Снежная долина», не являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет как деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, так и деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в МКД, в том числе услуги по отоплению.

08 февраля 2019 года по результатам внеплановой документарной проверки органом государственного контроля – Государственной жилищной инспекцией Магаданской области управляющей организации ООО «Снежная долина» составлен акт №, согласно которому во исполнение распоряжения Инспекции о предоставлении документов ООО «Снежная долина» представило сведения о том, что жалобы на низкую температуру воздуха от граждан, проживающих в доме <адрес> в г. Сусумане, не поступали, провести работы по промывке и опрессовке системы центрального отопления указанного дома не представилось возможным в связи с исполнением обязанностей по управлению домом с 01 января 2019 года. По результатам обследования систем отопления дома <адрес> установлено, что причинами нарушения температурного режима в квартире № являются зауженные диаметры трубопроводов системы отопления в указанной квартире, сквозные отверстия в перекрытиях в местах прохождения трубопроводов системы отопления в нижерасположенную квартиру №, в которой отсутствует радиатор, а также отсутствие утепления окон и входных дверей в помещениях квартиры. Для установления причин низкой температуры воздуха в жилом помещении № требуется доступ в помещение ООО <данные изъяты> где располагается узел учета распределения теплоносителей, в которое управляющая организация доступа не имеет, для чего на имя руководителя ООО <данные изъяты> направлено письмо.

По результатам проверки выявлены нарушения ООО «Снежная долина» лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, по исполнению обязательство по договору управления в соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, что выразилось в непринятии мер по установлению и устранению причины низкой температуры воздуха в жилых помещениях квартиры № 48 в доме № 1 по пер. Горняцкий в г. Сусумане в соответствии с п.п. 18, 19 Минимального перечная услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.94.2013 № 290; п. 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354; п.п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.7, 5.2.12, 5.2.17, 2.2.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (л.д. 31-37)

08 февраля 2019 года Государственной жилищной инспекцией Магаданской области в отношении ООО «Снежная долина» направлено предписание № по устранению выявленных нарушений (л.д. 38-39).

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 18 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств оказания услуг, в том числе коммунальных, надлежащего качества, возникновения недостатков оказанных услуг вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя услуг, при установлении которых ответчик освобождается от ответственности, возлагает на ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «Снежная долина» обстоятельств непреодолимой силы или принятие ответчиком исчерпывающих мер к устранению причин, вызвавших предоставление услуги ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется.

Отсутствие жильцов и радиаторов отопления в квартире, расположенной под квартирой Пестова С.Г., на что обращается внимание представителем ответчика, не свидетельствует о наличии иных причин низкой температуры в квартире истца, нежели нарушения в системе циркуляции. С учетом изложенного судом не усмотрены основания для привлечения к участию в деле администрации Сусуманского городского округа, однако данные факты учитываются судом в совокупности возможных причин нарушения температурного режима квартиры истца.

Вместе с тем, с учетом неоднократного обращения Пестова С.Г. в управляющую организацию с претензиями о некачественном оказании услуги по отоплению, ввиду того, что помимо единственного обращения в ОАО <данные изъяты> в январе 2019 года с просьбой предоставить доступ к узлу учета распределения теплоносителей, управляющей компанией исчерпывающих мер, направленных на устранение допущенных нарушений, не принято, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ООО «Снежная долина» обязанности устранить нарушения в системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома <адрес> г. Сусумана, ставшие причиной низкой температуры воздуха в квартире №, занимаемой Пестовым С.Г.

Срок, в течение которого истец просит устранить причины имеющихся нарушений, суд находит обоснованным и достаточным. При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о необходимости указания истцом того, какие именно действия должно предпринять ООО «Снежная долина», поскольку вопрос о принятии конкретных мер должен решаться специалистами, компетентными в сфере теплоснабжения и работы инженерных систем.

Согласно п. 157 Правил № 354, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе о защите прав потребителей, в том числе в следующих случаях:

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении № 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования

За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В претензии от 14 декабря 2018 года, направленной в ООО «Снежная долина» Пестов С.Г. просил произвести замеры температуры воздуха в его квартире с составлением соответствующих актов, а также в срок до 01 января 2019 года своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес>, ставшие причиной низкой температуры воздуха в его квартире.

Ввиду того, что данные требования не касались перерасчета платы за некачественно оказанную коммунальную услугу, и поскольку приведенный в настоящем исковом заявлении расчет связывает требования о взыскании неустойки исключительно со стоимостью услуги по отоплению, а не со стоимостью ремонтных работ, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Снежная долина» заявленной суммы неустойки за период с 01 января 2019 года по 25 января 2019 года.

Вместе с тем, ввиду того, что 25 января 2019 года Пестов С.Г. обратился в ООО «Снежная долина» с требованием, в том числе, о проведении перерасчета за некачественно оказанную услугу по отоплению, о проверке качества предоставляемой услуги, о снижении оплаты до момента устранения нарушений, подтвержденного документально, с учетом того, что нарушение качества коммунальной услуги возникло во внутридомовых инженерных системах, ответственность за надлежащее содержание которых возложена на ООО «Снежная долина», суд находит обоснованным исковые требования о взыскании в пользу Пестова С.Г. неустойки за оказание коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Исчисляя сумму неустойки, суд исходит из того, что требование потребителя от 25 января 2019 года подлежало удовлетворению до 04 февраля 2019 года (а не в течение 5 дней, как об этом указано в исковом заявлении со ссылкой на проведение перерасчета в случае временного отсутствия потребителя по месту жительства), а цена оказания услуги составляет 1 774 руб. 50 коп. (ежемесячная сумма оплаты услуги по отоплению).

Таким образом, расчет неустойки составит: (1 774 руб. 50 коп. / 100 х 3) х 102 (период с 05.02.2019 по 17.05.2019) = 5 429 руб. 97 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Снежная долина» прав потребителя Пестова С.Г. нашел подтверждение в судебном заседании, а ответчиком доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя не представлено, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю страданий, связанных с проживанием в плохо отапливаемой квартире в период с декабря 2018 года, оставлением претензий потребителя без ответа, наличием у истца инвалидности, препятствующей ему в свободной защите своих прав и интересов в связи с глухотой, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, подлежит взысканию с ООО «Снежная долина» в пользу Пестова С.Г. в размере 5 214 руб. 96 коп.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по искам имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей составляет 4% цены иска, но не менее 400 рублей, по искам неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Исковые требования к ООО «Сусуман-Ресурс» удовлетворению не подлежат, исковые требования имущественного характера к ООО «Снежная долина» составляют 11 072 руб. 88 коп. (госпошлина по ним составляет 442 руб. 92 коп.)

Поскольку исковое заявление к ООО «Снежная долина» содержит исковые требования имущественного и неимущественного характера, с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика составляет 517 руб. 20 коп., исходя из расчета ((5 429,97 х 442,92) / 11 072,88 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области в Сусуманском районе в интересах Пестова Станислава Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Снежная долина» и обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению, производить снижение платы за указанную коммунальную услугу до момента устранения нарушений, устранить нарушения в системе теплоснабжения, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 05 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 7 069 руб. 08 коп., а также обязанности производить снижение платы за некачественную услугу по теплоснабжению со дня вынесения судебного решения до момента устранения нарушений, подтвержденных документально актом о результатах проверки – отказать.

В удовлетворении искового требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в пользу Пестова С.Г. неустойки в размере 3% от цены оказания услуги, со дня истечения срока неудовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в услуге теплоснабжения в установленный срок (до 01 января 2019 года) за период с 01 января 2019 года до 25 января 2019 года в размере 1 330 руб. 87 коп. – отказать.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Снежная долина» обязанность по устранению безвозмездно и своими силами нарушений в системе теплоснабжения жилого дома <адрес> г. Сусумана, ставших причиной низкой температуры воздуха в квартире №, занимаемой Пестовым Станиславом Григорьевичем.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в пользу потребителя Пестова Станислава Григорьевича неустойку в размере 3% от цены оказания услуги, со дня истечения срока неудовлетворения требования потребителя о перерасчете за коммунальную услугу по отоплению по день вынесения судьей решения, в сумме 5 429 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в пользу потребителя Пестова Станислава Григорьевича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в пользу потребителя Пестова Станислава Григорьевича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 214 руб. 96 коп

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежная долина» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в размере 517 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Днем изготовления мотивированного решения установить 21 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Пудова