Шептун Виктория Сергеевна

Дело № 2-1078(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к БЛА, ШСП, ШМС, ШВС о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

ОАО «ТГК №11» обратилось к Бартеневой Л.А., Шептун С.П., Шептун М.С., Шептун В.С. с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики пользуются квартирой адрес

В нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2012 г. частично производят оплату за поданную им тепловую энергию, в связи с чем, имеется непогашенная задолженность в общей сумме 62370,27 руб., которые и предъявлены к солидарному взысканию. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме 32857 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.).

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК №11» Есина О.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Бартенева Л.А., Шептун С.П., Шептун М.С., Шептун В.С., надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не представили, возр...

...ажений по заявленным требованиям не высказали.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из копии лицевого счета усматривается, что в квартире адрес зарегистрированы: Шептун С.П. с .... г., Шептун М.С. с .... г., Шептун В.С. с .... г.; Бартенева Л.А. с .... г. по .... г.

В соответствии с ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 30-31, 153 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя (собственника) помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ТГК-11» в лице Омского филиала в период с января 2009 г. по май 2012 г. произвело отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединённую сеть.

Суд отмечает, что между сторонами сложились договорные отношения по снабжению и потреблению тепловой энергии, ответчики являются пользователями (абонентами) услуг, оказываемых истцом. За период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2012 г. ответчики частично производят оплату за указанные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 62370,27 руб.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчиков перед ОАО «ТГК-11» составляет 95 227,27 руб., из которых: задолженность за отпущенную тепловую энергию составляет 62370,27 руб., 32857 руб. пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2009 г. по 31.05.2012 г., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центробанка России.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчики не представили согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия у них задолженности за отпущенную тепловую энергию либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, в свою очередь у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, суд считает исковые требования ОАО «ТГК-11» к Бартеневой Л.А., Шептун С.П., Шептун М.С., Шептун В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данной связи с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать 62370,27 руб. задолженности по оплате услуг, пени в размере 32857 руб., а всего 95 227,27 рублей.

П.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд данного искового заявления ОАО «ТГК №11» оплачена государственная пошлина в общей сумме 3200 рублей.

Исходя из требований, установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины при заявленной цене иска составляла 3056,82 рублей. Размер излишне уплаченной государственной пошлины – 143,18 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 764,20 рублей.

Согласно положений ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется на основании заявления плательщика и прилагаемого к нему постановления суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возвратить ОАО «ТГК №11» 143,18 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ШСП, БЛА, ШМС, ШВС в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 января 2009 г. по 31 мая 2012 г. в сумме 62 370 рублей 27 копеек, 32 857 рублей пени, а всего 95 227 рублей 27 копеек.

Взыскать с БЛА, ШСП, ШМС, ШВС в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» расходы по оплате государственной пошлины по 764 рубля 20 копеек с каждого.

Возвратить ОАО «ТГК №11» государственную пошлину в размере 143 рубля 18 копеек, уплаченную платежным поручением № от .... г.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, путем подачи жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.04.2014г.

Судья:

Дело № 2-409(2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу в части)

27 января 2015 г

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Черниковой Л.С.

при секретаре Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» к Бартеневой , Шептун С, Шептун М, Шептун В о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

ОАО «ТГК №11» обратилось к Бартеневой Л.А., Шептун С.П., Шептун М.С., Шептун В.С. с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчики пользуются квартирой адрес

В нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с 01.01.2009 г. по 31.05.2012 г. частично производят оплату за поданную им тепловую энергию, в связи с чем, имеется непогашенная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., которые и предъявлены к солидарному взысканию. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платы за период с 11.02.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме 32857 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца – Есина О.А., действующая на основании доверенности, отказалась от иска в части требований к Бартеневой Л.А., поскольку ответчик в жилом помещении в спорный период не проживал.

Ответчик Бартенева Л.А. в судебном заседании ходатайство представителя истца поддержала, пояснив, ч...

...то в квартире адрес не проживает с 2009 года.

Ответчики Шептун С.П., Шептун М.С., Шептун В.С., надлежащим образом извещавшиеся о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовали, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не представили, возражений по заявленным требованиям не высказали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку представитель истца отказался от иска, и указанный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ представитель истца от иска, заявленного к Бартеневой Л.А., прекратив производство по гражданскому делу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в части требований к Бартеневой о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в течение 15-ти дней со дня вынесения определения в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска.

Судья: