Пестов Степан Васильевич

Дело № 2-4244-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 22 октября 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, Жидкому Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пестов С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «РГС») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, Жидкому В.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ..... года по вине водителя Жидкого В.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль .....», государственный регистрационный знак ...... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «РГС» по договорам обязательного страхования. ..... года истец обратился к ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы. Поскольку страховое возмещение не было выплачено ООО «РГС», истец обратился к ООО «РГС» с претензией. После обращения с претензией, ответчик ООО «РГС» выплатило ему страховое возмещение в размере ..... рублей. Однако согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили ..... рублей, расходы по эвакуации поврежденного автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия составили ..... рублей. Всего ущерб составил ..... рублей ..... рублей). В связи с чем, просил суд взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в размере ..... (.....). Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», и отказом ООО «...

Показать ещё

...РГС» выплатить ему страховое возмещение в полном объеме были нарушены его права как потребителя, также просил взыскать с ООО «РГС» компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия он получил ушиб коленного сустава, ушиб правой стороны грудной клетки, в связи с чем, проходил амбулаторное лечение с ..... года, испытал физическую боль. Полагает, что вправе требовать от ответчика Жидкого В.Н. выплаты компенсации морального вреда. В связи с чем, просил взыскать с ответчика Жидкого В.Н. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. Также просил суд взыскать с ответчиков ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и ..... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя (л.д.3-8).

Уменьшив размер исковых требований, истец просил суд взыскать с ООО «РГС» расходы по эвакуации транспортного средства в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.126).

Представитель истца Мелехова О.В. в судебном заседании требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ООО «РГС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.123,128), в письменных возражениях просил суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по мотивам того, что истец не представил автомобиль для осмотра повреждений. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является злоупотреблением правом, в с связи с чем, также отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, полагал, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя явно завышен (л.д.87-88).

Ответчик Жидкий В.Н. в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал в отношении ответчика Жидкого В.Н., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... года в ..... на ..... километре автомобильной догори ..... ответчик Жидкий В.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем .....», государственный регистрационный знак ....., не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем .....», государственный регистрационный знак ....., под управлением истца и принадлежащим истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения (л.д.11,12,33,75-80, административный материал в отношении ответчика Жидкого В.Н.).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «РГС» по договорам обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен между истцом и ООО «РГС» после 01 октября 2014 года.

..... года истец обратился к ООО «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (л.д.59-61,89), представив при этом все необходимые документы, в том числе и заключение оценщика от ..... года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила ..... рублей (л.д.19-40), квитанцию об оплате услуг оценщика на сумму ..... рублей (л.д.18), квитанцию об оплате услуг эвакуатора на сумму ..... рублей (л.д.16,17).

..... года истец обратился к ООО «РГС» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение (л.д.63).

13 мая 2015 года ООО «РГС» выплатило истцу по представленным им ранее документам страховое возмещение в размере ..... рублей, из которых ..... рублей – стоимость восстановительного ремонта, ..... рублей – расходы по оплате услуг оценщика (л.д.97).

Расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ..... рублей до настоящего времени истцу ООО «РГС» не возмещены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО), в редакции Федерального закона, действующей при возникновении спорных правоотношений, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона, действующей после 01 октября 2014 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно п.4.12 Правил обязательного страхования, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года №431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ООО «РГС» возмещения расходов по эвакуации транспортного средства.

Довод представителя ООО «РГС» о том, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр, в связи с чем, расходы по эвакуации не подлежат возмещению, суд отвергает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих факт того, что данные расходы были понесены истцом.

Кроме того, ООО «РГС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы по оплате услуг оценщика были возмещены ООО «РГС» истцу в добровольном порядке, по представленным истцом документам, подтверждающим факт повреждения автомобиля при указанном дорожно-транспортного происшествии.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «РГС» страховое возмещение в размере ..... рублей.

Согласно п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает с ООО «РГС» в пользу истца штраф в размере .....).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей» (п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «РГС» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ....., поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Из материалов дела видно, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил ушиб коленного сустава, ушиб правой стороны грудной клетки, в связи с чем, проходил амбулаторное лечение с 14 марта по 31 марта 2015 года, испытал физическую боль (л.д.64).

Доказательств обратного ответчиком Жидким В.Н. суду не представлено.

Поскольку на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ответчик Жидкий В.Н. являлся собственником источника повышенной опасности (автомобиля «.....», государственный регистрационный знак .....), в силу названных правовых норм истец вправе требовать от ответчика Жидкого В.Н. выплаты компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред, характер причинённых ему физических страданий, их продолжительность, исходя из условий разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика Жидкого В.Н. в пользу истца денежную компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что в связи с рассмотрением судом спора, он понес какие-либо расходы по оплате услуг представителя, истцом не представлено.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по удостоверению доверенности на своего представителя в размере ..... рублей (л.д.9,10).

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Жидкого В.Н. в пользу истца ..... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ООО «РГС» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Пестова ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, Жидкому ..... ..... о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пестова ..... страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, ..... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя, а всего – ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

Взыскать с Жидкого ..... в пользу Пестова ..... компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, ..... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ..... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя, а всего – ..... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Жидкого ..... расходов по оплате услуг представителя в размере ..... рублей Пестову ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.

Свернуть