Пестов Тимур Анатольевич

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 9

Ингодинского судебного района г. Читы

Петина М.В. Дело № 12- /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пестова Т.А.- Тагиева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пестова Т. А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 10 января 2019 года Пестов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока административного ареста с 16 часов 15 минут 10 января 2019 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Пестова Т.А.- Тагиев М.С. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на неверную квалификацию действий Пестова Т.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку протокол составлен по факту передвижения Пестовым Т.А. автокара с места ДТП, при этом Пестов Т.А. не имел намерений скрывать с места ДТП с целью уйти от ответственности, он присутствовал на месте ДТП, когда приехал первый экипаж ДПС, при этом инспекторам было известно, что ДТП произошло по месту работы Пестова Т.А., следовательно, его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, не как оставление места ДТП, а как невыполнение водителем иных требований ПДД при ДТП, что повлекло осложнение процедуры оформления ДТП. Более то...

...го, сразу после ДТП, между потерпевшим и <данные изъяты> было заключено соглашение о возмещении стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, потерпевший просил не привлекать Пестова Т.А. к административной ответственности. Таким образом, Пестовым были нарушены п.п. 2.6, 2.6.1 ПДД разрешающие покинуть место ДТП при урегулировании вопросов сторонами ДТП.

Кроме того, судом не учтено что Пестов Т.А. подвергался административному задержанию, несмотря на отсутствие протокола задержания, и не зачел три с половиной часа в срок административного ареста.

В судебном заседании от Пестова Т.А. поступило заявление об отзыве жалобы.

Согласно положениям пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств выносится определение.

В настоящее время Пестов Т.А. жалобу на постановление мирового судьи от 10.01.2019 года отозвал, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по жалобе защитника Пестова Т.А.- Тагиева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 10 января 2019 года вынесенном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Пестова Т. А..

Определение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.А. Венедиктова