Пестова Галина Константиновна

Дело № 2-4857/2023

64RS0045-01-2023-006042-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой АА.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Даулетову Константину Шайдуиловичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Даулетову К.Ш., мотивируя свои требования тем, что 20.10.2022 произошло ДТП с участием автомобилей:Opel Astra, г.р.з. Т137РК164, под управлением Кртян М.М. и автомобиля Renault Megane, г.р.з. Т833ТТ64, под управлением Даулетова К.Ш. В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан ответчик, потерпевшим Кртян М.М. потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «Прямого возмещения убытков».ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 53000руб. Согласно договору ОСАГО, Даулетов К.Ш. не включен в договор страхование как лицо, допущенное к управлению транспортного средства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 53000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1790руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело ...

...в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2022 в 11:30 произошло ДТП с участием автомобилей: Opel Astra, г.р.з. Т137РК64, под управлением Кртян М.М., и автомобиля Renault megane, г.р.з. Т833ТТ64, под управлением Даулетова К.Ш. (л.д. 20)

Виновным в данном ДТП признан Даулетов К.Ш.

Вышеуказанное ДТП было оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения Извещения о ДТП (л.д. 20-21).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марки Opel Astra, г.р.з. Т137РК64, Кртяна М.М. была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии XXX№ 0214284272.

24.10.2022 Кртян М.М. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 19).

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал ДТП от 20.10.2022 страховым случаем, произвел осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании акта о страховом случае от 28.10.2022 произвел выплату страхового возмещения в размере 53000 руб. (л.д. 22-34).

Платежным поручением № 31480 от 24.01.2023 САО «ВСК» исполнило требование № SOGCO_235234208 ООО СК «Согласие» на сумму 53000 руб. (л.д. 35)

Также установлено, что согласно договору ОСАГО XXX №0260560826, Даулетов К.Ш. не включен в договор страхование как лицо, допущенное к управлению транспортного средства Renault megane, г.р.з. Т833ТТ64. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Как указано в подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из содержания разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с Даулетова К.Ш. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Даулетова Константина Шайдуиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 53000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда составлено в окончательной форме 04.10.2023.

Судья А.А. Волкова

Дело № 2-5726/2023

64RS0045-01-2023-006165-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пестовой Галине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Специализированное финансовое общество «Титан»(далее «СФО «Титан»)обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пестовой Г.В. мотивируя свои требования тем, что 02.02.2011 между ПАО НБ«Траст» и Пестовой Г.В. был заключен договор № 099-Р-037079 о предоставлении кредита в размере 56027,10 руб. 03.10.2019 ООО "Югория" и ПАО НБ "Траст" заключили договор цессии №14-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 11.04.2022 уступило право требования Заявителю. Ответчик условия договора не выполнял, допустил образование задолженности. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №099-Р-037079 за период 03.02.2011 по 24.12.2017 в размере:79,54% от общей суммы основного долга 56027,10 руб. в размере 44561,68 руб.,79....

...54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69702,22 руб.) в размере 55438,32 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3200 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу своей регистрации своевременно и надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО НБ «Траст» и Пестовой Г.К. заключен кредитный договор № 03-061026 сроком на 60 мес. под 13% годовых (л.д. 15).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, совершил действия по открытию счета и зачислению кредитных денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 ГК РФ).

03.10.2019 между ООО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 01.04.2022 ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 18,30).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате чего за период 03.02.2011 по 24.12.2017 образовалась задолженность в размере 79,54% от общей суммы основного долга 56027,10 руб. в размере 44561,68 руб.,79.54% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69702,22 руб.) в размере 55438,32 руб., всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.

Ответчиком образовавшаяся задолженность в размере 100000 руб. не была погашения в полном объеме, платежи не вносились, требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком в полном объеме исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд в порядке ст. 3 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратовской области от 06.07.2022 судебный приказ от 20.09.2021 о взыскании с Пестовой Г.К. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО «Титан» отменен.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание период и размер заявленной к взысканию задолженности, срок предоставления кредита (60 мес.), график платежей (последний платеж должен быть совершен 10.08.2015), учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Титан» обратилось по почте 24.08.2021, при этом судебный приказ от 20.09.2021 был отменен 26.07.2022, в суд с иском посредством Почты России обратился 29.08.2023, суд полагает, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» за пределами срока исковой давности, что исключает возможность взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с Пестовой Г.К.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО Титан» по основаниям пропуска им срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО Титан» к Пестовой Галине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

Судья А.А. Волкова