Пестрикова Танзиля Мухаррамовна

Дело № 5-308/2020

УИД 74RS0038-01-2020-002622-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 31 июля 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пестриковой Т.М., ДАТА года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД по Сосновскому району Челябинской области Чумаков С.В. направил в суд административный материал в отношении Пестриковой Т.М., из которого следует, что Пестрикова Т.М. ДАТА в 10 час. 20 мин. по АДРЕС помещении магазина «Продукты» находилась без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в месте общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, введенного распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп, от 18 марта 2020 № 146-рп, от 06 апреля 2020 № 191-рп, от 10 июля 2020 № 504-рп, а также п.1 и п.3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пестрикова Т.М извещена о дате и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, вину признает.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к сл...

...едующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 № 146-рп "О ведении режима повышенной готовности" введен подпункт 4 пункта 18, согласно которому возложена обязанность на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Из представленных материалов следует, что Пестрикова Т.М. ДАТА в 10 час 20 мин. находилась по АДРЕС магазине «Продукты» без средств защиты (защитной маски) вопреки установленному в Челябинской области масочному режиму.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Пестриковой Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ в отношении Пестриковой Т.М. от ДАТА, с которым Пестрикова Т.М. ознакомлена;

- письменное объяснение Пестриковой Т.М от ДАТА, в котором она признала вину.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Смягчающими ответственность обстоятельствами судья признает признание вины.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Пестриковой Т.М., обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение Пестриковой Т.М к содеянному, совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ впервые, факт отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Пестрикову Т.М., ДАТА года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2а-3636/2022

УИД 74RS0038-01-2022-003940-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к Пестриковой Т.М. о восстановлении срока обращения в суд с требованием, взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС (далее по тексту МИФНС России № по АДРЕС) обратилась с административным иском к Пестриковой Т.М. о восстановлении утраченного права на обращение в суд, посредством восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине; о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 1373 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что по данным оперативного учета налоговой инспекции у налогоплательщика Пестриковой Т.М. имеется задолженность по налогу, пени, штрафам в размере 1373 руб. Задолженность ответчиком не погашена. Взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Ввиду изменения программного обеспечения налоговым органом своевременно не принято решение о взыскании задолженности по налогу и пени. Своевременно обнаружить указанную задолженность не представлялось возможным. Задолженность была обнаружена в результате инвентаризации. Взыскание задолженности в соответствии со статьями 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации не производилось. Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации не урегулированы условия, при которых истечение сроков взыскания является условия, при которых истечение сроков взыскания является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов. Несоблюдение налоговым органом срока, в пределах которого налоговый орган вправе взыскать недоимку по налогам и пени за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в несудебном порядке, а также истечение срока исковой давности для обращения в суд не является основанием для признания соответству...

...ющей задолженности безнадежной к взысканию. Законодательство Российской Федерации допускает меры о списанию задолженности, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании соответствующей задолженности. Судебные акты, содержащие обстоятельства о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности в связи с истечением установленного срока предъявления в суд, отсутствуют. Полагает, что процессуальный срок для обращения с иском в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представитель административного истца МИФНС России № по АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Пестрикова Т. М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно части 1, части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, чч. 1, 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд и удовлетворения иска.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в программном комплексе инспекции произошел технический сбой, в результате чего своевременно обнаружить задолженность административного ответчика не представилось возможным. Согласно справке о задолженности за административным ответчиком числится задолженность в размере 1373 руб.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что налогоплательщику налоговым органом направлялось требование об уплате предъявленных ко взысканию налогов, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось.

Административное исковое заявление подано МИФНС России № по АДРЕС ДАТА

Таким образом, налоговым органом не соблюден срок обращения в суд с требованием о взыскании налоговых платежей.

Уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию.

Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Из приведенных положений следует, что признание недоимки безнадежной ко взысканию законодатель связывает исключительно и только с утратой налоговым органом возможности принудительного ее взыскания вследствие истечения установленного законом и отказом суда в его восстановлении.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, с административным иском о взыскании с Пестрикову Т.М. налогов, пени, штрафов в размере 1373 руб., - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по АДРЕС к Пестриковой Т.М. о взыскании налогов, пени, штрафов в размере 1373 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.

Дело № 2а-_____/2023

74RS0038-01-2023-003820-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Долгодеревенское 30 ноября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В.,

при секретаре Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Пестриковой Т.М. (№) о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Пестриковой Т.М. (ИНН №), указав в его обоснование следующее.

За административным ответчиком числится задолженность по налогам, сборам, штрафу и пени на общую сумму 38983 руб. 04 коп. Предъявленные требования не исполнены административным ответчиком по настоящее время. Так же административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, указав, что доказательств уважительных причин пропуска срока не имеется.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен должным образом судебной повесткой. Заявлений об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надл...

...ежащим образом.

Разрешая исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что у административного ответчика имеется задолженность по налогам, взносам, штрафам, пеням (как указано в административном исковом заявлении) на общую сумму 38983 рублей 04 коп. Данную налоговую обязанность по уплате налога, взносов, штрафа, а также пени в установленный срок ответчик не исполнил.

Законом предусмотрено, что отдельным основанием для отказа в удовлетворении иска является основание - пропуск срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, которые определяется исходя из следующего.

В соответствии с аб. 1 п. 4 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течение 6-ти месяцев с момента не исполнение требования об уплате налога.

В силу положений ст. 48 НК РФ, суд вправе признать обоснованным и подлежащим взысканию суммы налога только в пределах сумм установленных в требовании и в рамках заявленных в иске.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Общая сумма долга по налогам превышает 10000 рублей.

Административным истцом не представлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, также указано на то, что в связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно обнаружить задолженность административного ответчика не представилось возможным. С заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок административный истец не обращался.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истом, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство и его обоснование административным истом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны.

Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Как указано выше основанием для отказа в удовлетворении иска, является добровольное исполнение ответчиком обязанности по оплате налога, а так же пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Пестриковой Т.М. (№) о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к Пестриковой Т.М. (№) о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам, пеням в общем размере 38983 рублей 04 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023

Судья: Е.В. Самусенко

Дело № 2-706/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 23 марта 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре К.Р. Вадзинска,

с участием помощника прокурора О.А. Глазковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестриковой Т.М. к Гиззатуллиной Л.Б., Гиззатуллиной А.Р. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Пестрикова Т.М. обратилась в суд к Гиззатуллиной Л.Б., Гиззатуллиной А.Р. с иском, котором просила выселить Гиззатуллину Л.Б., Гиззатуллину А.Р. из дома, расположенного по АДРЕС, и снять их с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.10.2006г., выданного нотариусом Р.Н.В. В 2014г. при обращении в сельский совет для получения документов о праве собственности на дом истец узнала, что в доме зарегистрированы ответчики, однако последние в доме не проживают, на предложение сняться с регистрационного учета ответили отказом, в настоящее время их место жительства истцу не известно.

Истец Пестрикова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики являются беженцами из Казахстана, в дом никогда не вселялись, их прописал бывший муж истицы, который был на тот момент собственником дома, Д.Б.А., так как ответчикам нужна была прописка. Где живут ответчики в настоящее время, истцу не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались по ад...

...ресу регистрации: АДРЕС, почтовые уведомления в суд не возвращены.

Представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат исковые требования не признала, указав, что позиция ответчиков ей не известна.

Прокурор в заключении считал возможным исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого дома общей площадью 13,2 кв.м, расположенного по АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство от 16.10.2006 г., выданного нотариусом Рабек Н.В.

При этом истцу перешло право собственности на данный дом по наследству после смерти ее мужа Д.Б.А., умершего ДАТА, которому при жизни дом принадлежал на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 08.09.2015г. о наличии у наследодателя Д.Б.А. права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.

Сведения о регистрации права собственности на данный дом в ЕГРП отсутствуют, о чем представлено соответствующее письмо Управления Росреестра по Челябинской области от 14.03.2017 г.

То обстоятельство, что Пестрикова Т.М. не зарегистрировала свое право собственности на жилой дом в ЕГРП, не опровергает того обстоятельства, что она является собственником данного жилого дома с 26.05.1999 г.

В данном случае, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно справке администрации Есаульского сельского поселения от 11.01.2017 г. № в жилом доме АДРЕС зарегистрированы ответчики Гиззатуллина Л.Б., ДАТА рождения и Гиззатуллина А.Р., ДАТА рождения.

Доказательств того, что они являются членами семьи истца, либо у истца имеются обязательства по обеспечению жильем ответчиков, не представлено.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчики в спорном доме не проживают, их вещей в жилом помещении нет, в дом они не вселялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из указанного жилого дома.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Регистрация ответчиков, не являющихся членами семьи истца по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает законные права и интересы Пестриковой Т.М. и препятствует ей распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. При таких обстоятельствах требование о выселении Гиззатуллиной Л.Б., Гиззатуллиной А.Р. из жилого дома, снятию с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестриковой Т.М. к Гиззатуллиной Л.Б., Гиззатуллиной А.Р. удовлетворить.

Выселить Гиззатуллину Л.Б., ДАТА рождения, Гиззатуллину А.Р., ДАТА рождения, из жилого дома АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Гиззатуллиной Л.Б., Гиззатуллиной А.Р. с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения – жилого дома АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь