Пеструхин Вадим Иванович

Дело № 2-1402/2022

УИД № 18RS0005-01-2022-001392-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М., помощник судьи Петухова О.В.,

с участием представителя ответчика - Пеструхина В.И. - Галстяна К.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Пеструхину В.И. о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ответчику истцом по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение. Поскольку в дальнейшем истцом было установлено, что в ДТП есть в том числе вина ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании части выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика - Галстян К.М. просил суд назначить проведение по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы для разрешения следующих вопросов:

1. Исходя из материалов гражданского дела определить механизм ДТП?

2. Исходя из ответа на первый вопрос определить комплекс повреждений, образовавшийся в результате наезда на ТС Renault Duster, государственный регистрационный номер № автомобилем Купава - 673105, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

3. Исходя из ответа на второй вопрос определить размер затрат на восстановительные расходы ТС Renault Duster после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расх...

...одов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

Проведение экспертизы просил суд поручить ООО «Независимая Экспертиза», расположенном по адресу: <адрес>.

Пояснил, что оплату проведения экспертизы гарантируют и просил возложить оплату на Пеструхина В.И..

Представитель истца, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изучив заявленное представителем ответчика ходатайство о назначении судебной автотехнической, оценочной экспертизы, суд, принимая во внимание, что между сторонами дела имеется спор о механизме ДТП и полученных при рассматриваемом ДТП количестве механических повреждений автомобиля Рено Дастер, пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку для разрешения указанных вопросов необходимы специальные познания, которыми суд не обладает, разрешение которых следует поручить экспертам, путем назначения по делу судебной автотехнической, оценочной экспертизы.

Суд, изучив предложенные стороной ответчика вопросы, исходя из основания и предмета иска, считает возможным оставить их в предложенной редакции, а также поставить перед экспертами дополнительный вопрос: «Исходя из материалов гражданского дела №, административного материала, в том числе видеозаписи момента ДТП (находится в административном материале), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определить имел ли водитель автомобиля Рено Дастер, государственный номерной знак № техническую возможность избежать столкновение с автомобилем Фольцваген Пассат?».

Расходы по оплате экспертизы в срок до ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым возложить на ответчика - Пеструхина В.И., поскольку его представителем заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Суд, считает, возможным проведение данной экспертизы поручить экспертам ООО «Независимая экспертиза», поскольку у суда нет оснований не доверять экспертам данной организации.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения, поскольку проведение экспертизы требует значительного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство представителя ответчика - Галстяна К.М. о назначении проведения судебной автотехнической, оценочной экспертизы, - удовлетворить.

Назначить проведение по гражданскому делу № по иску САО «Ресо-Гарантия» к Пеструхину В.И. о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов, - судебную автотехническую, оценочную экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», находящемуся по адресу: <адрес> обязав окончить ее проведение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить экспертам права, обязанности, предусмотренные ст.ст. 85, 86 ГПК РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение.

На разрешение экспертов поставить следующий вопросы:

1. Исходя из материалов гражданского дела определить механизм ДТП?

2. Исходя из ответа на первый вопрос определить комплекс повреждений, образовавшийся в результате наезда на ТС Renault Duster, государственный регистрационный номер № автомобилем Купава - 673105, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?

3. Исходя из ответа на второй вопрос определить размер затрат на восстановительные расходы ТС Renault Duster после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?

4. Исходя из материалов гражданского дела №, административного материала, в том числе видеозаписи момента ДТП (находится в административном материале), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определить имел ли водитель автомобиля Рено Дастер, государственный номерной знак № техническую возможность избежать столкновение с автомобилем Фольцваген Пассат?

Для производства экспертизы в распоряжение экспертов предоставить гражданское дело №, административное дело.

Обязать Пеструхина В.И. по первому требованию экспертов предоставить для проведения экспертизы автомобиль Рено Дастер, государственный номерной знак № и правоустанавливающие документы на него.

Оплату данной экспертизы возложить на Пеструхина В.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Войтович

Дело № 2-101/2023

УИД № 18RS0005-01-2022-001392-57

6 июня 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием представителя ответчика - Пеструхина В.И. - Галстяна К.М., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к Пеструхину В.И. о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд, с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ответчику истцом по договору ОСАГО выплачено страховое возмещение. Поскольку в дальнейшем истцом было установлено, что в ДТП есть, в том числе, вина ответчика, истец обратился в суд с иском о взыскании части выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика - Пеструхина В.И. - Галстян К.М. не требовал рассмотрения дела по существу, просил суд оставить иск без рассмотрения в виду вторичной неявки представителя истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца заявление о рассмотрении дела по существу б...

...ез его участия в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании норм абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к Пеструхину В.И. о взыскании выплаченных денежных средств, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.В. Войтович