Пестряков Максим Анатольевич

Дело №...

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пестрякову М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Пестрякову М.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в исковом заявлении указал, что ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пестряковым М.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты №..., по которому Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес заемщика ... было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оно ответчиком не было исполнено. По состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила ... рублей. ... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пестряковым М.А. был заключен кредитный договор №...-№..., согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей. В связи с образованием просроченной задолженности истец ... направил ответчику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил его без удовлетворения. По состоянию на ... задолженность да...

...нному договору составила ... Истец просил взыскать с ответчика Пестрякова М.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей; задолженность по кредитному договору №...-№... от ... в размере ... рублей: расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пестряков М.А. в судебном заседании признал исковые требования, просил их удовлетворить, что отразил в адресованном в суд заявлении.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Пестряков М.А. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал, признание судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, исковые требования истцов удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пестрякову М. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Пестрякова М. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рубля ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки – сумма выданных кредитных средств и ... рублей ... копеек – сумма начисленных процентов.

Взыскать с Пестрякова М. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №...-№... от ... в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копейки – задолженность по кредиту и ... рублей ... копеек – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с Пестрякова М. А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2017 года.

Судья: Р.Р. Сафин

2а-2170/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Сафина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Пестрякову М. А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Пестрякову М.А. о взыскании задолженности по налогу и пени в размере ... руб., в том числе: по транспортному налогу – ... руб., пени по транспортному налогу – ... руб.

Руководствуясь ст.32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ № 20 по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, государственного регистрационного знака, налоговой базы, налоговой ставки, коэффициента, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате.

В добровольном порядке налог не уплачен.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям закона, а по...

...тому его следует положить в основу судебного решения.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан к Пестрякову М. А. о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Пестрякова М. А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан недоимку в размере ... руб., в том числе: по транспортному налогу – ... руб., пени по транспортному налогу – ... руб.

Взыскать с Пестрякова М. А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования ГО ЗАТО г. Межгорье в размере ... руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Сафин Р.Р.