Петелин Андрей Анатольевич

Судья Соломенцева Е.А. Дело № 33-14384/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2016 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петелина А. А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным,

по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года, которым исковые требования Петелина А. А. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Петелин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее по тексту – УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области) о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 2 июля 2015 года он обратился в УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда ...

...по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

17 сентября 2015 года ответчиком было принято решение № <...> об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, согласно направленных в адрес истца решения об отказе в установлении пенсии и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № 242 от 17 сентября 2015 года периоды работы истца: с 7 июля 1986 года по 12 ноября 1989 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг; с 3 декабря 1989 года по 25 марта 1991 года в той же должности, там же; с 6 апреля 1991 года по 5 апреля 1992 года в той же должности, там же; с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года в той же должности, там же; с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года в той же должности, там же; с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг; с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года в той же должности, там же; а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней, не были засчитаны в его специальный стаж. Также в специальный стаж истца не был засчитан период его работы с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг.

Указал, что согласно трудовой книжке истца РТ- I № <...> от 4 августа 1982 года в период с 7 июля 1986 года по 16 октября 1986 года истец был принят на должность диспетчера 4 класса аэродромно-диспетчерского пункта (АДП) аэропорта Небит-Даг Красноводского ОАО ТУГА. В период с 16 октября 1986 года по 5 декабря 1989 года был закреплен за диспетчерским пунктом КДП МВЛ аэропорта Небит-Даг; с 5 декабря 1989 года по 13 апреля 1995 года работал в должности диспетчера ГА второго класса аэропорта Небит-Даг; с 10 августа 1998 года по 20 мая 2002 года работал диспетчером СД аэропорта Небитдаг.

Фактами, подтверждающими работу истца в вышеуказанные периоды в должности диспетчера являются: справка № 20.41-6 от 23 января 2006 года, согласно которой истец работал в аэропорту г. Туркменбаши в должности диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг с 10 августа 1998 года по 20 мая 2002 года; справка № 19.12-1 от 26 января 2006 года, согласно которой он в период с 7 июля 1986 года по 13 апреля 1995 года работал в должности диспетчера в аэропорту Небит-Даг, а также проходил курсы повышения квалификации; справка № 19.10-513 от 16 июля 2015 года, согласно которой получал заработную плату за период с 1987 года по 1991 год; справка № 19.10-513 от 16 июля 2015 года, согласно которой получал заработную плату в период с июля 1986 года по май 1995 года; архивная справка № 19.10-558 от 13 августа 2015 года о реорганизации аэропорта г. Туркменбаши и приписных аэропортах; трудовая книжка истца РТ-I № 0095867 от 4 августа 1982 года; свидетельство № 218793 диспетчера службы движения с соответствующими отметками о допуске к работе диспетчера КДП МВЛ по движению; справка № 10 от 3 декабря 2015 года, согласно которой истец получал заработную плату в период с января 2002 года по май 2002 года, при этом со всех получаемых сумм заработка производились отчисления в Пенсионный фонд и соцстрах по установленным тарифам,; книжка диспетчера службы движения, в которой указана дата поступления на работу 7 июля 1986 года, а также занимаемые им должности - диспетчер КДП МВЛ, АДП-МВЛ; результаты проверки специальных знаний, практических навыков и сроки освидетельствований; справка № 19.10-710 от 3 декабря 2015 года уточняющая особый характер работы или условий труда дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно которой он работал в особых условия по управлению полетами ВС в Небит-Даг и секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения в должности диспетчера АДП в службе движения гражданской авиации.

В оспариваемом решении указано, что спорные периоды не подлежат зачету в специальный стаж истца в связи с тем, что районы и секторы не входят в Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26 сентября 1991 года.

Считает, что вышеуказанные периоды должны быть учтены для назначения досрочной страховой пенсии по старости, поскольку согласно имеющейся льготной справке № 19.10-710 от 3 декабря 2015 года, уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, истец в период с 7 июля 1986 года по 13 апреля 1995 года работал в качестве диспетчера АДП в службе движения гражданской авиации в особых условиях - управлял полетами ВС в Небит-Даге и секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения, что предусмотрено списком № 1 разделом XXI «Общие профессии», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; Списком № 1 разделом XXI «Транспорт» подразделом «Гражданская авиация», утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Также полагает, что ему при назначении досрочной страховой пенсии по старости должен быть включен период с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года, поскольку согласно справке № 10 от 3 декабря 2015 года истец работал диспетчером службы движения аэропорта Небит-Даг и при этом получал заработную плату в период с января 2002 года по май 2002 года, со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в Пенсионный фонд и соцстрах по установленным тарифам, в связи с чем выполнены требования предусмотренные Соглашением от 13 марта 1992 года.

С учетом изложенного истец просил суд признать решение УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от 17 сентября 2015 года № 382287/15 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года и не включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы: с 7 июля 1986 года по 12 ноября 1989 года; с 3 декабря 1989 года по 25 марта 1991 года; с 6 апреля 1991 года по 5 апреля 1992 года; с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года; с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года; с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года; с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года; с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года незаконным. Обязать ответчика засчитать истцу в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеназванные периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента достижения им 50-ленего возраста, то есть с 8 июля 2015 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области Даниловой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Петелина А.А., его представителя Ковалева С.Н., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение не отвечает указанным требованиям.

Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Аналогичные положения содержались и в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавших до 1 января 2015 года.

В соответствии с пп. «а» п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам гражданской авиации, осуществляющим непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения (раздел XXI «Транспорт» 3. Гражданская авиация поз. 12003000-17541).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; пп. «а» п. 1 Постановления Правительства от 18 июля 2002 года № 537; Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда (раздел XXI подраздел 3 код профессии 12003000-17541), утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10; Соглашения от13 марта 1992 года«О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее - Соглашение), в соответствии с которым пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; анализируя собранные по делу доказательства: трудовую книжку Петелина А.А.; книжку диспетчера службы движения; свидетельство диспетчера службы движения Д-2 № 218793, выданного 28 июня 1986 года на имя Петелина А.А.; архивные справки: № 19.10-600 от 18 августа 2015 года, № 19.10-512 от 16 июля 2015 года, № 19.10-558 от 13 августа 2015 года, № 19.10-27 от 15 февраля 2016 года, № 19.10-513 от 16 июля 2015 года, № 19.10-514 от 16 июля 2015 года, № 19.10-518 от 16 июля 2015 года, № 10 от 3 декабря 2015 года; выписки из приказов: № 37/л от 14 июля 1986 года, № 52/л от 20 октября 1986 года, № 19/л от 30 марта 1995 года, № 96/л от 15 декабря 1989 года; уточняющую справку № 19.10-01 и № 19.10-02 от 14 января 2016 года, выданную аэропортом Туркменбаши; постановление Меджлиса Туркменистана № 904-ХП от 8 октября 1993 года; пришел к выводу о наличии оснований для включения спорных периодов в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ и назначении пенсии в соответствии с требованиями ст. 22 Закона № 400-ФЗ, с 8 июля 2015 года.

Однако, с таким выводом суда в части включения Петелину А.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 1 января 1992 года по 5 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года, с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года, с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года, с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 8 июля 2015 года, судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 2 июля 2015 года Петелин А.А., 8 июля 1965 года рождения, обратился в УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 382287/15 от 17 сентября 2015 года истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ и не были засчитаны в специальный стаж истца периоды его работы: с 7 июля 1986 года по 12 ноября 1989 года, с 3 декабря 1989 года по 25 марта 1991 года, с 6 апреля 1991 года по 5 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года, с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистана; с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года, с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистана, а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней по причине того, что районы и сектора не входят в Перечень районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР от 26 сентября 1991 года; Приказом от 26 октября 2007 года № 105 Федеральной аэронавигационной службы, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях; представлено не полное основание выдачи справок, уточняющий особый характер работы, необходимый для досрочного назначения пенсии.

Также, в специальный стаж истца не был засчитан период работы истца с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг, в связи с тем, что на основании Соглашения от 13 марта 1992 года, при назначении пенсии по старости, в том числе досрочной, лицам, прибывшим из государств – бывших республик СССР, являющихся участниками Соглашения, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках СССР, являющихся участниками Соглашения, трудовой стаж, имевший место в государствах – участников Соглашения от 13 марта 1992 года приравниваются к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ до 31 декабря 2001 года, периоды после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность (в данном случае Республика Туркменистан).

В специальный стаж, для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области зачтено 03 года 01 месяц 15 дней.

На основании Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется: до 1 января 1992 года – Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 1 от 1956 года), после 1 января 1992 года – Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (далее - Список № 1 от 1991 года).

Периоды работы в должности «диспетчеров осуществляющих непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно – диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения» включены в Список № 1 от 1991 года Постановлением Кабинета Министров СССР № 497 от 23 июля 1991 года и начали действовать со 2 октября 1991 года.

Списком № 1 от 1956 года такое право не предусматривалось.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 5 ноября 2002 года № 320-О.

Следовательно, судом первой инстанции не учтено поочередное применение правовых норм ранее действующего пенсионного законодательства.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (участниками которого являются Россия и Туркменистан), положения которого предусматривают, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6), а необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

С учетом вышеуказанных норм, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части включения Петелину А.А. в специальный стаж для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы: с 7 июля 1986 года по 12 ноября 1989 года, с 3 декабря 1989 года по 25 марта 1991 года, с 6 апреля 1991 года по 31 декабря 1991 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистан, то есть периодов работы до 1 января 1992 года, поскольку истец работал в структурном подразделении авиакомпании «Туркменавиа» - Красноводском объединенном авиационном отряде на базе Красноводской и Небитдагской объединенных авиационных эскадрилий, в должности и в особых условиях, в секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения, предусмотренных Перечнем зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, согласованного первым заместителем Министра труда и социальных вопросов СССР и утвержденного первым заместителем Министра гражданской авиации СССР 26 сентября 1991 года, и поименованных Списком № 1 разделом XXI «Общие профессии», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; Списком № 1 разделом XXI «Транспорт» подразделом «Гражданская авиация», утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Кроме того, принимая во внимание, письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, согласно которому, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Однако, суд не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со ст. 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 № 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из письма Международной ассоциации пенсионных и социальных фондов № 36 от 2 апреля 2013 года следует, что в соответствии со ст. 9 Закона Туркменистана от 31 марта 2012 года № 287-IV «О государственном пенсионном страховании» одним из органов, осуществляющем государственное управление в области государственного пенсионного страхования является Пенсионный фонд, который ведет Государственный реестр страхователей, плательщиков пенсионных взносов и является держателем этого реестра.

Как следует из справки № 19.10-27 от 15 февраля 2016 года, выданной аэропортом г. Туркменбаши ГНС «ТХЕ», с заработной платы Петелина А.А. с января 1992 года по май 2002 года включительно произведены отчисления в Пенсионный Фонд и соцстрах по установленным тарифам; иных справок об уплате соответствующих взносов на обязательное пенсионное страхование либо на социальное страхование истцом не представлено.

При таких данных, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы: с 1 января 1992 года по 5 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года, с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистана; с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года, с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистана; с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг, не подлежат включению в виду отсутствия данных об уплате соответствующих взносов на обязательное пенсионное страхование либо на социальное страхование органа, осуществляющего государственное управление в области государственного пенсионного страхования, обратного истцом не представлено, в связи с чем право на получение досрочной пенсии на дату обращения с заявление в пенсионный орган у Петелина А.А. не возникло, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Остраховых пенсиях».

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с указанием включения в такой стаж по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы: с 1 января 1992 года по 5 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года, с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистана; с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года, с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг Р. Туркменистана; с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небит-Даг Р. Теркменистан и назначения Петелину А.А. досрочной страховой пенсии по старости с 8 июля 2015 года, с принятием в указанной части нового решения об отказе в иске.

Доводы УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о том, что диспетчеры аэродромно-диспетчерских пунктов (АДП) не поименованы в перечне должностей работников управления воздушным движением гражданской авиации, работа в которых засчитывается в стаж работы по непосредственному обслуживанию полетами воздушных судов, а справка, выданная истцу работодателем не содержит сведений об общем стаже работы в службе управления воздушным движением, наличия свидетельства диспетчера в указанные периоды, а также сведений о стаже по непосредственному управлению воздушными судами, судебной коллегией признаются необоснованными по указанным выше основаниям, поскольку они не опровергают выводов суда, выражая несогласие с ними, а потому правового значения для разрешения настоящего дела, в части включения Петелину А.А. в специальный стаж для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ периодов работы до 1 января 1992 года, не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Петелина А. А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным отменить в части возложения на Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обязанности включить Петелину А. А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы: с 1 января 1992 года по 5 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года, с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года, с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года, с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта Небит-Даг и назначения Петелину А. А. досрочной страховой пенсии по старости с 8 июля 2015 года, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований в этой части отказать.

В остальной части решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соломенцева Е.А. дело № 33-6510/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.,

судей Куденко И.Е., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П.А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости

по частной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2017 года, которым заявление П.А.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично;

в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о взыскании с П.А.А. судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года иск П.А.А. к УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости был удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2016 года данное решение было отменено в части включения в специальный стаж П.А.А. нескольких спорных периодов его работы, а также в части возложения на о...

...тветчика обязанности по назначению П.А.А. досрочно страховой пенсии по старости и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

П.А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленного требования указал, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23400 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области также обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по данному делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

Ответчик УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2016 года исковые требования П.А.А. к УПФР в Среднеахтубинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2016 года указанное решение суда отменено в части возложения на обязанности включить в специальный стаж П.А.А., дающий право на установление досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 января по 5 апреля 1992 года, с 16 апреля 1992 года по 27 февраля 1994 года, с 19 марта 1994 года по 13 апреля 1995 года, с 10 августа 1998 года по 22 мая 2000 года, с 31 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 20 мая 2002 года в должности диспетчера службы движения четвертого класса АДП аэропорта <.......>, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости, и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца в суде первой и апелляционной инстанций на основании ордеров представлял адвокат К.С.Н., с которым истец заключил соглашения от 24 декабря 2015 года, 3 февраля 2016 года, 16 июня 2016 года, 27 октября 2016 года.

Расходы П.А.А. на оплату услуг представителя по указанным договорам составили в общем размере 46 500 рублей, которые подтверждаются квитанциями от 24 декабря 2015 года № <...>, 3 февраля 2016 года № <...>, 16 июня 2016 года № <...>, 27 октября 2016 года № <...>.

В соответствии с абзацем вторым подпункта третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, П.А.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Ранее требование о возмещении указанных расходов П.А.А. не заявлялось.

Удовлетворяя частично требование истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части первой статьи 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, результат рассмотрения дела, наличие возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмещении истцу, доказавшему факт их несения, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей, который, по мнению судебной коллегии, является необоснованно завышенным.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание положения части первой статьи 100 ГПК РФ, исходя из позиции Конституционного суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, а также принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка соотношению взыскиваемых расходов с объемом защищенного права и произведенной представителем работы, не соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и размер взысканных судом первой инстанции судебных расходов чрезмерно завышен, в связи с чем он подлежит снижению с 18500 рублей до 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2017 года по гражданскому делу по иску П.А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости изменить в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ в Среднеахтубинском районе Волгоградской области в пользу П.А.А. судебных расходов на оплату услуг представителя, уменьшив размер взыскания с 18500 рублей до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-242/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кульченко К.О.,

рассмотрев в р.п. Средняя Ахтуба в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе, в котором просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по п.п. 1 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ №400 «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013г. и не включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера МВЛ аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера ГА второго класса аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности диспетчера СД аэропорта <.....>. Обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеназванные периоды его работы и назначить ем...

...у досрочную пенсию с момента достижения им 50-ленего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по п.п. 1 п.1 ст.30 Федерального Закона РФ № 400 от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области было принято решение № об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом согласно направленных в его адрес решения об отказе в установлении пенсии и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ меня в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=01.00.00 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =01.00.25 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небитдаг; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней, не были засчитаны в его специальный стаж. Также в его специальный стаж не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =00.04.20 в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небитдаг.

Указал, что согласно его трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность диспетчера 4 класса АДП аэропорта <.....>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был закреплен за диспетчерским пунктом КДП МВЛ аэропорта <.....>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности диспетчера ГА второго класса аэропорта <.....>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал диспетчером СД аэропорта <.....>.

Фактами подтверждающими его работу в вышеуказанные периоды в должности диспетчера являются: справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он работал в аэропорту <.....> в должности диспетчера службы движения аэропорта Небитдаг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности диспетчера в аэропорту <.....>, а также проходил курсы повышения квалификации; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получал заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ г.; архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации аэропорта <.....> и приписных аэропортах, его трудовой книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством № диспетчера службы движения с соответствующими отметками о допуске к работе диспетчера КДП МВЛ по движению; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом со всех получаемых сумм заработка производились отчисления в Пенсионный фонд и соцстрах по установленным тарифам,; книжкой диспетчера службы движения в которой указана дата поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ а также занимаемая им должность, - диспетчер КДП МВЛ, АДП-МВЛ, а также результаты проверки специальных знаний, практических навыков и сроки освидетельствований; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условий труда дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно которой он работал в особых условия по управлению полетами ВС в <.....> и секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения в должности диспетчера АДП в службе движения гражданской авиации.

В оспариваемом решении указано, что спорные периоды не подлежат зачету в его специальный стаж в связи с тем, что районы и секторы не входят в Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26 сентября 1991 г.

Считает, что вышеуказанные периоды должны быть учтены для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку согласно имеющейся льготной справке № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющей особый характер работы или условия труда необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в качестве диспетчера АДП в службе движения гражданской авиации в особых условиях, - управлял полетами ВС в <.....> и секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения, что предусмотрено списком № 1 разделом XXI «Общие профессии», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173; Списком № 1 разделом XXI «Транспорт» подразделом « Гражданская авиация», утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г. №10.

Также полагает, что ему при назначении досрочной страховой пенсии по старости должен быть включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал диспетчером службы движения аэропорта <.....> и при этом получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ г, со всех включенных в справку сумм произведены отчисления в Пенсионный фонд и соцстрах по установленным тарифам, в связи с чем выполнены требования предусмотренные Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО13, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе ФИО14 и ФИО15 исковые требования истца не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений указали, что в специальный стаж истца ФИО7 Управления не включены периоды его в работы в должности диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", досрочная пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ФЗ-400, на один год за каждый полный год такой работы. Позицией 12003000-.17541 подраздела XXI "Транспорт" Списка N 1 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено работникам (диспетчерам, диспетчерам-инструкторам), осуществляющим непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью и сложностью движения. Для включения периода работы в должности диспетчера на территории Российской Федерации применяется "Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденный Департаментом воздушного транспорта 16 января 1992 года и согласованный с Министерством труда и занятости населения РФ 24 января 1992 года. На территории СССР применялся Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР от 26 сентября 1991 года. Гражданам, проживающим в РФ, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 1 подлежит включению трудовой стаж, приобретенный ими на территории республик бывшего СССР в качестве диспетчеров, диспетчеров-инструкторов, старших диспетчеров, руководителей полетов, осуществляющих непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью и сложностью движения, предусмотренных Перечнем от 26 сентября 1991 года. В соответствии с указанным перечнем в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 1, засчитываются периоды работы на территории государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Перечня зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР от 26 сентября 1991 года - в Разделе 10 "Ташкентская зона УВД" п. 10.2. значится только Авиакомпания «<.....>» без указания зон, секторов, диспетчерских пунктов. Данная авиакомпания образована ДД.ММ.ГГГГ., на ее базе ДД.ММ.ГГГГ образована Национальная Государственная Авиакомпания <.....>" (справка № от ДД.ММ.ГГГГ Данная авиакомпания является действующей. Согласно представленных, на момент обращения ФИО8 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, справок Национального управления <.....> Структурное подразделение аэропорта <.....> № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в спорные периоды времени истец осуществлял свою трудовую деятельность в Красноводском Объединенном Авиационном Отряде (организован ДД.ММ.ГГГГ. согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ переименованном в авиакомпанию <.....>, а ДД.ММ.ГГГГ. в аэропорт <.....>". В соответствии с данными Архивной справки реорганизации аэропорта <.....> и приписанных аэропортов № от ДД.ММ.ГГГГ. авиакомпания "<.....>" осуществляла свою деятельность не зависимо от авиакомпании "<.....>", соответственно не относилась к зонам аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью и сложностью движения. На основании изложенного законные основания для включения указанных спорных периодов в специальный стаж ФИО8 по п.п. 1 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 "О страховых пенсиях" отсутствуют.

Истец также просит суд включить в специальный стаж по пп.1 п. 1 ст. 30 ФЗ-400 периоды его работы в должности диспетчера службы движения аэропорта <.....> с ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой <.....>. В соответствии с постановлением Кабинета Министров СССР от 23.07.1991г. № 497 "Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения" утверждался Министерством гражданской авиации СССР. В дальнейшем, после изменения структуры органов исполнительной власти, Перечень указанных зон, районов и секторов управления воздушным движением был утвержден Приказов Департамента воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 16.01.1992 года N ДВ-6И и согласованный с Министерством труда и занятости населения РФ 24.01.1992 года. Законодательного акта, принятого Российской Федерацией, регулирующего вопросы включения в стаж на соответствующих видах работ времени работы в качестве диспетчеров на территории государств бывшего СССР, в том числе государств-участников Соглашений от 13.03.1992г. и 10.02.1995г. не существует. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не имеется оснований для включения периодов занятости в качестве диспетчеров, диспетчеров-инструкторов, старших диспетчеров, руководителей полетов, осуществляющих непосредственное управление воздушным движением на территории республик бывшего СССР, после 16 января 1992 года, в стаж работы, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1 (раздел XXI подраздел 3). Спорные периоды работы истца имели место после 16 января 1992 года, поэтому правомерно не были включены в специальный стаж.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО8, его представителя ФИО13, представителей ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе ФИО14 и ФИО15, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО8 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии устанавливаются законом.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии в период спорных правоотношений осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в возрасте 49 лет обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж истца периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ меня в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=01.00.00 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =01.00.25 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней. Указанные периоды не были засчитаны в его специальный стаж в связи с тем, что указанные районы и сектора не входят в Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР 26.09.1991г., Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Федеральной аэронавигационной службы, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, представлено не полное основание выдачи справок, уточняющих особый характер работы, необходимой для досрочного назначения пенсии. Также в его специальный стаж не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =00.04.20 в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небитдаг, в связи с тем, что на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении пенсии по старости, в том числе досрочной, лицам, прибывшим из государств – бывших республик СССР, являющихся участниками Соглашения, трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках СССР, являющихся участниками Соглашения, трудовой стаж, имевший место в государствах – участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приравниваются к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ до ДД.ММ.ГГГГ, периоды после ДД.ММ.ГГГГ могут быть включены в подсчет стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность (в данном случае Республика <.....>).

По смыслу действующего законодательства в области пенсионного обеспечения одним из основных условий для досрочного назначения пенсии по старости является наличие специального трудового стажа требуемой продолжительности по предусмотренной Списками профессий идолжностейспециальности.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В разделе XXI подраздел 3 код профессии 12003000-17541 указанного Списка N 1, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда имеют работники диспетчерской службы: диспетчеры, диспетчеры-инструкторы, старшие диспетчеры, руководители полетов, осуществляющие непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (участниками которого являются Россия и <.....>) урегулированы Соглашением от13.03.1992г."О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), в соответствии с которым (статья 1) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Для установления права на трудовую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно гражданам государств-участников Соглашения, учитываются страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР, за время до вступления в силу вышеуказанного Соглашения (п.2 ст.6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.).

Проверяя занятость истца в спорный период в тяжелых (вредных) условиях труда, суд исходит из следующего.

Из трудовой книжки ФИО8 усматривается, что истец в период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ был принят диспетчером службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....> на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию вследствие переезда в другую местность (приказ №/л от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу диспетчером СД а/п <.....>, на основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ., откуда уволен по собственному желанию вследствие переезда в другую местность (приказ <.....>.).

Работа ФИО8 в указанной должности в спорный период также подтверждается Книжкой диспетчера службы движения и свидетельством диспетчера службы движения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, <.....>.рождения, архивными справками о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из приказов №/л от ДД.ММ.ГГГГ, №/л от ДД.ММ.ГГГГ., №/л от ДД.ММ.ГГГГ., №/л от №.,

Согласно уточняющим справкам №, выданным ДД.ММ.ГГГГ аэропортом ФИО6, ФИО8 работал полный рабочий день в Красноводском Объединенном Авиационном отряде Туркменского Управления Гражданской авиации (ныне - аэропорт г. Туркменбаши Государственной Национальной Службы «Туркменховаёллары»), в Службе Управления Воздушным Движением в должности диспетчера гражданской авиации, предусмотренной Списком 1 разделом XXI «Общие профессии», утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173; Списком №1 разделом XXI «Транспорт» подразделом «Гражданская авиация», утвержденного Кабинетом Министров ССС от 26.01.1991 № 10, управлял полетами ВС в <.....> и секторах управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью и сложностью движения в период с ДД.ММ.ГГГГ., спец. стаж, дающий право на пенсию по Списку N 1 раздел XXI, составляет 9 лет 3 месяца 6 дней и 3 года 9 месяцев 10 дней соответственно, отвлечений от работы не имел. Справки выданы на основании приказов по лицевым счетам, личной карточки Т-2, штатного расписания, должностной инструкции, нормативных документов службы УВД.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что на основании приказа № СССР от ДД.ММ.ГГГГ организован Красноводский Объединенный Авиационный Отряд на базе Красноводской и Небитдагской Объединенных Авиационных Эскадрилий. Красноводский Объединенный Авиационный Отряд Туркменского Управления Гражданской Авиации (КОАО ТУГА) числить в составе аэропорта Красноводстк с приписными аэропортами <.....> и вновь организуемого летного отряда №. В соответствии с приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ. № и Указом Президента Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ. № на базе Туркменского Управления Гражданской Авиации образована авиакомпания «<.....>»; В соответствии с Указом Президента Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ. № на базе Авиакомпании «<.....>» образована Национальная Государственная Авиакомпания «<.....>». На основании приказа № Национального Управления Гражданской Авиации <.....>) от ДД.ММ.ГГГГ Красноводский ОАО НУГАТ переименован в авиакомпанию <.....>. В соответствии с Постановлением Президента Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказом начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № Национальное Управление Гражданской Авиации Туркменистана переименовано в <.....>; Приказом НУ «ТХЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № авиакомпания «<.....>» переименована в аэропорт <.....>». На основании Указа Президента Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановления Президиума Меджлиса Туркменистана от ДД.ММ.ГГГГ. №, приказов начальника НУ «ТХЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. НУ «ТХЕ» преобразовано в Государственную Национальную Службу «Туркменховаеллары» имени Президента Туркменистана Великого Сапармурата Туркменбаши – ГНС «ТХЕ. На основании Постановления Меджлиса Туркменистана № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная Национальная Служба «<.....> переименована в <.....>

На основании постановления Меджлиса Туркменистана № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> переименован в город <.....>. Решением Халк Маслахаты от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был переименован в город <.....>, город <.....> в <.....>.

Из архивной справки о стаже работы № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной аэропортом <.....> следует, что в соответствии с приказом МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № и Указом Президента Туркменистана № от ДД.ММ.ГГГГг<.....> вошли структурным подразделением в состав образованной авиакомпании «<.....>». ДД.ММ.ГГГГг. на основании приказа № Национального Управления Гражданской Авиации Туркменистана Красноводский ОАО НУГАТ переименована в авиакомпанию «<.....>» НУГАТ входящую в состав Национальной Государственной Авиакомпании «Туркменистан», образованную ДД.ММ.ГГГГг. на основании Указа Президента Туркменистана. За время работы ФИО8 в аэропорте <.....> с ДД.ММ.ГГГГ. со всех сумм заработка последнего производились соответствующие отчисления в Пенсионный фонд и соцстрах по установленным тарифам.

Факт перечисления в Пенсионный фонд и соцстрах по установленным тарифам страховых взносов за отработанные ФИО8 спорные периоды, подтверждается также справками <.....>., выданными аэропортом ФИО6.

Законодательного акта, принятого Российской Федерацией, регулирующего вопросы включения в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в качестве диспетчеров на Территории государств бывшего СССР, в том числе государств-участников Соглашения от 13.03.1992г., не существует.

Вместе с тем, СССР существовал до декабря 1991 и все его граждане имели равные права и обязанности в области пенсионного обеспечения.

В период рассматриваемых правоотношений на территории СССР применялся Перечень зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения, утвержденный Министерством Гражданской авиации СССР и согласованный с Министерством труда и социальных вопросов СССР от 26.09.1991г.

Статьей 11 Соглашения стран СНГ ДД.ММ.ГГГГ.предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств или государств, входивших в состав СССР до01.12.1991г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Согласно п. 5 Распоряжения Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

При таких данных, в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии истца подлежат включению периоды его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ меня в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=01.00.00 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =01.00.25 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небитдаг; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней, не были засчитаны в его специальный стаж. Также в его специальный стаж также не был засчитан период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =00.04.20 в качестве диспетчера службы движения аэропорта Небитдаг, всего 12 лет 04 месяца 09 дней.

Согласно положениям ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Рассматривая спор,возникшийв связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно суд, проверяя обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину указанной пенсии, также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Если у истца на момент его обращения в пенсионный орган право на пенсию не возникло, а возникло после этой даты, вплоть до рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

В связи с изложенным, судвправеудовлетворить требование истца оназначениидосрочнойстраховойпенсии, еслиправонатакую пенсиюу истцавозниклопосле дня его обращения впенсионныйорган за назначением пенсии, но в период рассмотрения его заявления пенсионным органом или в период рассмотрения дела в суде.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения ФИО8 в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии, специальный стаж его с учетом спорного периода составил более 10 лет, то право на досрочное назначение пенсии у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, - со дня возникновения права на указанную пенсию.

В целях восстановления нарушенныхправистца, суд полагает необходимым обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области удовлетворить.

Решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ год об отказе ФИО8 в назначении досрочной страховой пенсии в части не включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=01.00.00 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =01.00.25 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =00.04.20 в качестве диспетчера службы движения аэропорта <.....>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе включить ФИО8 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения 4 класса АДП аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=01.00.00 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =01.00.25 в той же должности, там же; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в качестве диспетчера службы движения аэропорта <.....>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=ДД.ММ.ГГГГ в той же должности, там же; а всего 11 лет 11 месяцев 19 дней, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =00.04.20 в качестве диспетчера службы движения аэропорта <.....>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Среднеахтубинском районе Волгоградской области назначить ФИО8 досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Соломенцева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявлений

г. Екатеринбург 25 октября 2019 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Нецветаева Н.А., ознакомившись с заявлением <ФИО>1 о составлении мотивированного решения суда,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <ФИО>1 к ООО «СК ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа в порядке упрощенного производства принято решение путем вынесения судом резолютивной части решения.

Истцом <ФИО>1 почтой в адрес суда направлено заявление о составлении мотивированного решения, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив заявление, нахожу его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Представленное ответчиком заявление подано в суд с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик в суд не обращался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением ...

...о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах представленное заявление о составлении мотивированного решения подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 224-225, частью 3 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление <ФИО>1 о составлении мотивированного решения суда возвратить со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>3

<данные изъяты>

№ 5-126/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ялуторовск 07 декабря 2020 года

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петелина Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Петелин А.А. (является однофамильцем судьи Петелиной М.С.) 23 ноября 2020 года в 13 часов 40 минут в нарушение правил установленных пунктом 12.2 постановления Правительства Тюменской области №120-П от 17 марта 2020 года (в действующей редакции) «О введении режима повышенной готовности», согласно которому гражданин обязан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, находился в месте массового пребывания людей, на <адрес> в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без использования (ношения), средств индивидуальной защиты органов дыхания - гигиенической маски, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области, н...

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петелин А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Тимченко П.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, полагает, что вина Петелина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными доказательствами.

протоколом об административном правонарушении № 72/19-00009853 от 23 ноября 2020 года (л.д. 2);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» Тимченко П.Н., видеозаписью, согласно которым 23 ноября 2020 года в 13 часов 40 минут на <адрес> в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выявлен Петелин А.А., который своими действиями нарушил требования действующего законодательства, не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности, так как не обеспечил ношения гигиенической маски, когда ее ношение является обязательным (л.д. 3,15);

письменными объяснениями Петелина А.А. от 23 ноября 2020 года, согласно которым 23 ноября 2020 г. Петелин А.А. в рейсовом салоне автобуса <данные изъяты> находился без использования санитарно-гигиенической маски (л.д. 4).

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года №120-П «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 18 марта 2020 года в Тюменской области с введен режим повышенной готовности.

Согласно п.12.2 указанного Постановления гражданин обязан, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

П. 1 указанного постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 постановлено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Совокупностью доказательств установлено, что Петелин А.А., 23 ноября 2020 года 13 часов 40 минут находясь в месте массового пребывания людей в салоне автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который остановлен был на <адрес> не использовал гигиеническую маску.

При этом Петелин А.А. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Действия Петелина А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании вышеизложенного, в целях предупреждения совершения Петелиным А.А. новых правонарушений, учитывая его личность, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Петелину А.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Петелина Андрея Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Петелину А.А. разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа УФК по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский»); ИНН №; ОКТМО №; номер счета получателя платежа №; наименование банка получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области; БИК №; КПП №; КБК №; протокол № 72/19-00009853; УИН №, наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Ялуторовского районного суда М.С.Петелина