Петина Людмила Николаевна

Гражданское дело №г.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «20» апреля 2023 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибилева В.Н. к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

Сибилев В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв..м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, в порядке наследования по закону.

В обоснование требований истец указал, что он является сыном О. и М.. После смерти отца О., последовавшей 30 июля 2021 года, мать истца М. унаследовала принадлежавшее ему имущество. А после смерти матери М., последовавшей 23 июля 2022 года, истец, его брат Сибилев А.Н. и сестра Петина Л.Н. в нотариальном порядке приняли наследственное имущество матери. В настоящее время Сибилев В.Н. изъявил желание надлежащим образом оформить наследственное имущество в виде гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок №, построенного отцом в 1986 году за счет собственных денежных средств, который в силу решения Дмитриевского городского совета народных депутатов Курской области №10 от 23 января 1987 года был зарегистрирован за отцом истца – О. Однако по неизвестной истцу причине право собственности на гараж в бюро технической инвентаризации отец не зарегистрировал. По причине отсутствия у наследод...

...ателя правоустанавливающего документа на гараж, нотариус отказала Сибилеву В.Н. в выдаче соответствующего свидетельства. В связи с чем, Сибилев В.Н. был вынужден обратится в суд в суд с данным исковым заявлением.

Истец Сибилев В.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, участие в нем представителя стороной истца обеспечено не было. Однако в материалах гражданского дела имеется ходатайство Сибилев В.Н. о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, где истец также указал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д.163).

Стороной ответчика – Администрацией города Дмитриева Курской области, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, участие представителя в судебном заседании обеспечено не было, сведений об уважительных причинах неявки ответчик не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Однако в ходатайстве стороны ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, глава <адрес> Солохин С.Д. указал, что возражений относительно заявленных истцом требований не имеется (л.д.134).

Третьи лица: Сибилёв А.Н. и Петина Л.Н., также своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, участие в нем своих представителей не обеспечили, обратились к суду с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения требований их брата Сибилева В.Н. не возражают и на долю наследства в виде гаража не претендуют.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, и установлено судом, предметом спора является объект недвижимости – гараж, площадью <данные изъяты> кв..м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у №.

23 января 1987 года указанный гараж, построенный отцом истца О. в г.Дмитриеве Курской области по адресу: <адрес>, без нарушения архитектурно-строительных, санитарных и противопожарных норм, в силу пункта 1 решения исполнительного комитета Дмитриевского городского совета народных депутатов Курской области №10 был зарегистрирован за О... В пункте 2 данного решения имеется указание «поручить бюро технической инвентаризации произвести регистрацию вышеуказанного гаража», однако сведений о таковой ни в данном документе, ни в иных материалах дела не имеется (л.д.12).

30 июля 2021 года О. умер в г.Дмитриев Курской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЖТ №, выданным 04 августа 2021 года отделом ЗАГС администрации Дмитриевского района Курской области (л.д.11).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу О., умершего 30 июля 2021 года, представленного нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. по запросу суда и исследованным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, наследником имущества по закону после смерти О. является его супруга М.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 01 февраля 2022 года нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. (л.д.111).

Как следует из свидетельства о смерти серии III-ЖТ №, выданного 26 июля 2022 года Отделом ЗАГС Администрации Дмитриевского района Курской области, мать истца М. умерла 23 июля 2022 года в г.Дмитриев Курской области (л.д.13).

Из материалов наследственного дела № к имуществу М., представленного нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. по запросу суда и исследованным в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что наследниками имущества по закону после смерти М. являются ее сыновья: Сибилев В.Н. и Сибилёв А.Н., а также дочь Петина Л.Н., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 24 января 2023 года нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. (л.д.128-130).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Судом бесспорно установлено, что гараж был возведен отцом истца по согласованию с территориальным органом исполнительной власти – Дмитриевским городским советом народных депутатов, – который дал разрешение зарегистрировать гараж за О... При этом право указанного лица на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.

О. владел гаражом на протяжении 35 лет, в течение этого времени никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Спорный гараж является плановым строением, он в установленном законом порядке построен отцом истца в соответствии с действующим ранее законодательством. Само по себе отсутствие регистрации права собственности за умершим, не является основанием для отказа Сибилеву В.Н. в иске о признании права собственности на спорный гараж.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению №169 от 09 сентября 2022 года о состоянии строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, выполненному специалистами ИП Шевелева А.С., инженером-проектировщиком Устюменко Э.В., гараж для хранения одного автомобиля является одноэтажным бескаркасным строением с несущими фундаментами и поперечными каменными стенами, геометрической формы, приближенной к прямоугольной, конфигурацией объекта по высоте 2,60м. внутри объекта, высотой – 2,90м. – наивысшая точка, длиной 8,06м., шириной 3,69м., строительным объемом объекта 70,6кв.м., выполненным из силикатного кирпича и крытого металлическим профлистом. В результате визуального и инструментального обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, установлено, что фундамент здания – ленточный, бутовый, цоколь выполнен из силикатного кирпича, отмостка по периметру здания выполнена, в связи с чем, общее состояние фундаментов здания гаража работоспособное; ограждающие конструкции стен выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе, наружная отделка стен здания гаража не выполнена, в связи с чем, общее состояние стен здания гаража работоспособное; конструкции ворот не имеют повреждения полотен, лакокрасочный слой стальных конструкций ворот не имеет повреждений, рама ворот и перемычка не имеют видимых повреждений, в связи с чем, общее состояние распашных ворот здания гаража работоспособное; конструкция бетонных полов не имеет видимых повреждений поверхности, общее состояние бетонных полов здания гаража удовлетворительное; кровля здания имеет покрытие из металлического профлиста, несущие конструкции кровли выполнены из деревянных балок (стропил), имеющих опирание в продольном направлении, дефекты и повреждения, влияющие на несущую способность и герметичность строительных конструкций кровли при визуальном осмотре не обнаружены, общее состояние кровли здания гаража работоспособное. На основании выполненного технического обследования технического состояния строительных конструкций здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №, установлено следующее: основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии; дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность строительных конструкций в целом, при визуальном осмотре не обнаружено; общее техническое состояние здания не угрожает жизни и здоровью граждан; рассматриваемый объект не нарушает градостроительных, строительных норм и правил, экологических и санитарных норм, требований пожарной безопасности к зданиям и сооружениям, технических и градостроительных регламентов, в связи с чем, рекомендовано продолжить его эксплуатацию по прямому назначению (л.д.29-50).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как указано в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абз.2 п.4 названного выше Постановления).

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона.

На основании п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что с момента постройки гаража в 1986 году и до своей смерти отец истца О.. пользовался гаражом, регистрация права на который была одобрена исполнительным органом власти. Таким образом, право на данный объект недвижимости возникло у наследодателя О. до вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», а потому спорный гараж вошел в наследственную массу после смерти О.., последовавшей 30 июля 2021 года.

Супруга умершего - М., как наследник первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области и приняла часть наследства О. (квартиру), а потому, в силу действующего законодательства, унаследовала все принадлежавшее О. имущество, в том числе спорный гараж. Остальные наследники первой очереди – сыновья Сибилев В.Н., Сибилёв А.Н. и дочь Петина Л.Н. от принятия наследства отца отказались в пользу матери (л.д.105).

На основании заявления Сибилева В.Н. 13 декабря 2021 года постановлением Администрации города Дмитриева Курской области № утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у №, из земель населенных пунктов, расположенного в зоне Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки), с видом разрешенного использования – хранение автотранспорта (л.д.25, л.д.26).

После смерти М. ее дети: Сибилев В.Н., Сибилёв А.Н. и Петина Л.Н., как наследники первой очереди по закону, в установленный законом срок подали заявления нотариусу о принятии наследства и 24 января 2023 года нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области Афонченко С.И. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, принадлежавшей матери.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела наследники М. первой очереди по закону: сын Сибилёв А.Н. и дочь Петина Л.Н. от принятия наследства в виде гаража, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, отказались, одновременно в письменном заявлении указали, что не возражают против удовлетворения требований истца – их брата СибилеваВ.Н. (л.д.151, л.д.152).

Таким образом, принятие истцом части наследства (1/3 доли квартиры) матери свидетельствует о принятии им всего причитающегося ему наследственного имущества.

Судом установлено, что в настоящее время истец пользуется гаражом, что не оспорено в ходе судебного разбирательства гражданского дела стороной ответчика – Администрацией г.Дмитриева Курской области.

Из доказательств, представленных в материалы гражданского дела, следует, что гараж располагается по адресу: <адрес>, з/у №.

Из технического плана здания – гаража по адресу: <адрес>, з/у №, составленного кадастровым инженером Панковой В.Ю. ассоциации «Союз кадастровых инженеров», выписок из ЕГРН № от 03 апреля 2023 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15 марта 2023 года следует, что данных о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, в том числе за О.., М. и Сибилевым В.Н., отсутствуют (л.д.15-28, л.д.161-162, л.д.84, л.д.97-99).

Учитывая вышеизложенное, а также то, что документы о приобретении О. и М. права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за истцом, как наследником первой очереди по закону, отсутствуют, суд приходит к выводу, что право Сибилева В.Н. подлежит защите путем вынесения судом решения о признании права собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что Администрация города Дмитриева Курской области является уполномоченным органом, осуществляющим управление имуществом, находящимся на данной территории, перешедшим в порядке наследования по закону, в связи с этим, Администрация является надлежащим (хотя и номинальным) ответчиком по делу, однако в ввиду отсутствия спора и правопритязаний со стороны ответчика на вышеуказанный объект недвижимого имущества, являющийся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящими требованиями возложению на данного ответчика (Администрацию) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сибилева В.Н. к Администрации города Дмитриева Курской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону удовлетворить полном объеме.

Признать за Сибилевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на нежилое здание (гараж), площадью <данные изъяты>.м., находящийся по адресу: <адрес>, з/у №, в порядке наследования по закону после смерти М., последовавшей 23 июля 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (24 апреля 2023 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.