Петлюк Валентина Васильевна

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, истец, являясь наследником умершей по завещанию, в установленный законом срок за принятием наследства не обратилась, так как не знала о смерти наследодателя. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ г., признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке наследования по завещанию.

В судебном заседании от истца поступил отказ от заявленных требований к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в связи с отменой завещания, отсутствием основания для наследования по закону.

Ответчик - департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, третье лицо – нотариу...

...с ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Истца были разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает отказ ФИО1 от заявленных исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Материалами дела установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По правилам п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Судом установлено, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, поэтому суд считает, что государственная пошлина № руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, п. ст. 220, ст. ст. 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, приняв отказ истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины № руб.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Определение вступило в законную силу _________________

Копия верна

Судья:

Секретарь: