Петовраджи Владимир Алексеевич

Дело № 2-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.

истца Заманова В.А.

представителя ответчика Спиридоновой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заманова В.А. к Петовраджи В,А. о признании прекратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2018 года Заманов В.А. обратился в суд с иском к Петовраджи В.А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по адресу указанного дома.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года он является собственником жилого дома с надворными строениями по <адрес> в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик – родной брат бывшего собственника дома, у которого он его приобрел. Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора купли-продажи от 08 ноября 2016 года, заключенного между ФИО4, действующим от имени ФИО5, как продавцом, и ним (истцом), как покупателем, представитель продавца свидетельствует о том, что в указанном жилом доме с надворными строениями и сооружениями, не зарегистрированы и не проживают малолетние и несовершеннолетние дети, недееспособные или ограниченно дееспособные лица, заключение договора купли-продажи не нарушает прав и законных интересов детей или иных лиц, которых продавец обязан содержать; прав на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, который является предметом этого договора, у третьих лиц, в том числе – по договорам найма и брачным договорам, как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами нет. Указа...

...нный договор нотариально удостоверен, 14 ноября 2016 года на основании данного договора произведена государственная регистрация перехода права, однако до настоящего времени ответчик, который в данном доме не проживает, личных вещей в доме не имеет, с регистрационного учета не снялся, в связи с чем ему приходится оплачивать за него коммунальные услуги.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что регистрация ответчика в указанном доме препятствует ему в осуществлении законных прав собственника, просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика – адвокат Спиридонова И.М., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что материалы дела содержат недостаточно доказательств, а именно не представлены акты о непроживании ответчика по указанному адресу, просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08 ноября 2016 года между истцом Замановым В.А., как покупателем, и ФИО11., от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности действовал ФИО4, как продавцом, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел жилой дом с надворными строениями и сооружениями № по <адрес> в <адрес> за 1000000 рублей. Указанный договор 08 ноября 2016 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6, зарегистрировано в реестре за №.

Как следует из пунктов 4.1 и 4.2 указанного договора представитель продавца свидетельствует о том, что в указанном жилом доме с надворными строениями и сооружениями, не зарегистрированы и не проживают малолетние и несовершеннолетние дети, недееспособные или ограниченно дееспособные лица, заключение договора купли-продажи не нарушает прав и законных интересов детей или иных лиц, которых продавец обязан содержать; прав на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, который является предметом этого договора, у третьих лиц, в том числе – по договорам найма и брачным договорам, как в пределах Российской Федерации, так и за ее пределами нет.

14 ноября 2016 года на основании данного договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права, номер регистрации 90/019/901/2016-3058/2, и согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, правообладателем жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, является истец по делу Заманов В.А.

Согласно данным домовой книги и информации отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по городу Феодосии от 14 февраля 2018 года, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по месту жительства зарегистрирован Петовраджи В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с 14 июня 1990 года.

Как следует из справки № 2 от 18 января 2018 года, выданной руководителем уличного комитета № 28, подпись которого заверена директором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым «Домоуправление «Дружба», Петовраджи В.А. не проживал и не проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из сообщения ОМВД России по г. Феодосии от 25 января 2018 года № 53/9-2333/4 в ходе проведения проверки по обращению Заманова В.А., зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Феодосии от 23 января 2018 года под № 1358, по факту регистрации в домовой книге <адрес> <адрес> в <адрес> Петовраджи В.А., установлено, что Петовраджи В.А. по указанному адресу не проживает и личных вещей не имеет, что подтверждено объяснением соседей, проживающих по соседству.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в родственных отношениях с собственником данного жилого помещения не состоит, в спорном жилом доме не проживает; установленных законом, оснований для сохранения за ответчиком Петовраджи В.А. права пользования спорным жилым домом, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования не оспорены.

Представитель ответчика, ссылалась на то, что представленных истцом доказательств не достаточно для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не представлены акты о непроживании ответчика.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие, что ответчик проживает в спорном жилом помещении и на законных основаниях имеет право пользования спорным жилым помещением, не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Петовраджи В.А. прекратил право пользования спорным жилым помещением после выезда в другое место жительства, членом семьи собственника не является, соглашения о его проживании в доме не заключалось, следовательно исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации № 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании Петовраджи В.А. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного дома.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск Заманова В.А. – удовлетворить частично.

Признать Петовраджи В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Петовраджи В.А. по указанному адресу.

В удовлетворении остальных требований Заманова В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чибижекова Н.В.

Дело № 5-196/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Петовраджи Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергавшегося административному наказанию постановлениями начальника ОМВД России по г.Феодосии:

- 11.01.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 500 рублей,

- 27.01.2018 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу в сумме 550 рублей,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Петовраджи В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.

Петовраджи В.А. 27 июня 2018 года в 14 часов 30 минут, находясь в общественном месте – возле дома « 36 по ул. Войкова г. Феодосии Республики Крым, беспричинно, громко, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на неоднократные замечания граждан не реагировал, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Петовраджи В.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии опьянения, поссори...

...лся с братом, поэтому так себя вел, вину осознал, раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Петовраджи В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № РК-220332 от 27.06.2018 г. (л.д. 2),

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии старшего сержанта полиции Посвященного А.В. от 27.06.2018 г. (л.д. 3),

- объяснением Петовраджи В.А. (л.д. 4),

- объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 27.06.2018г. (л.д. 5, 6),

- справкой информационной базы СООП ОМВД России по г. Феодосии о привлечении Петовраджи В.А. к административной ответственности (л.д. 8-10).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, вина Петовраджи В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, так как он совершил - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Петовраджи В.А., являются раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Петовраджи В.А., считаю необходимым признать повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю необходимым назначить Петовраджи В.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Петовраджи Владимира Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестисот) рублей.

Получатель штрафа: Отделение РК г. Симферополь, БИК: 043510001, р/сч:40101810335100010001, ИНН: 9108000186, КПП: 910801001, КБК:18811690020026000140, ОКТМО:35726000, на лицевой счет № 04751А92680 (ОМВД России по г. Феодосии), назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, УИН: 18880382180002203323, код суда (г. Феодосия) – 00, код бюджетной территории (г.Феодосия) – 024.

Разъяснить Петовраджи В.А., что в соответствии со ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.В. Кулинская

Дело № 5-498/2021

УИД № 91RS0022-01-2021-001677-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Петовраджи Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Петовраджи В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2021 года в 14 часов 50 минут Петовраджи В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в нарушение п. 18.1 Указа Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 13.04.2021г. N 85-У) при нахождении на месте ожидания общественного транспорта «Белая акация» по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул. Русская, возле д.18, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и н...

...емедицинские маски, респираторы).

Петовраджи В.А. о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин неявки, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю вину Петовраджи В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказанной.

Так, в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ), в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004г. № 715 (в ред. от 31.01.2020 г.).

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

В соответствии с п. п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно Указу Главы Республики Крым № 63-У от 17.03.2020 г. «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (в ред. Указа Главы Республики Крым от 13.04.2021г. N 85-У) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В соответствии с п. 18.1 вышеназванного Указа до особого распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.).

Однако, несмотря на указанные ограничительные мероприятия, направленные на создание безопасных условий для человека и предотвращение распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, Петовраджи В.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, так как 20.04.2021г. при нахождении на месте ожидания общественного транспорта на автобусной остановке он не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

За невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, с 01.04.2020 г. предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Петовраджи В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № РК-365474 от 20.04.2021г., в котором в своих объяснениях Петовраджи В.А. указал, что с протоколом согласен, вину признает (л.д. 2),

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Феодосии сержанта полиции Петракова И.В. от 20.04.2021 г. (л.д. 3),

- объяснениями Петовраджи В.А. от 20.04.2021г. из которых следует, что 20.04.2021г. он находился на автобусной остановке без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, вину в совершении административного правонарушения не признает (л.д. 4),

- копией паспорта гражданина Российской Федерации на имя Петовраджи В.А. (л.д. 5),

- фототаблицей (л.д. 7).

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Петовраджи В.А., является совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Петовраджи В.А., не установлено.

При назначении Петовраджи В.А. административного наказания, определения его вида и размера, учитываются характер совершенного указанным лицом правонарушения, которое фактически посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, а также имущественное и финансовое положение лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Петовраджи В.А. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что административное наказание в виде предупреждения не обеспечит выполнение целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Петовраджи Владимира Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Республике Крым г. Симферополь (ОМВД России по г. Феодосии), наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России, счет получателя средств: 03100643000000017500, счет банка получателя: 40102810645370000035, БИК: 013510002, ИНН: 9108000186, КПП: 910801001, КБК: 18811601201019000140, ОКТМО: 35726000, на лицевой счет № 04751А92680, назначение платежа: административные штрафы, установленные Главой 20 КоАП РФ, КБК: 18811601201019000140, на лиц. счет 04751А92680, ОКТМО:35726000, УИН 18880382210003654749, код суда (г. Феодосия) – 00, код бюджетной территории (г. Феодосия) – 024.

Разъяснить Петовраджи В.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

Судья Н.В. Кулинская