Петрачков Вячеслав Сергеевич

55RS0003-01-2022-005720-28

Дело №5-2245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Петрачков В.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, проведенной сотрудниками УР ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Петрачков В.С., зарегистрированный на сайте «В Контакте», электронный адрес <данные изъяты> под ник-неймом «Слава Петрачков В.С.» в своем аккаунте в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, публично демонстрировал атрибутику запрещенной экстремистской организации «АУЕ» - А.У.Е. Арестантское Уголовное Единство. Жизнь ворам. Смерть мусорам,

В судебном заседании Петрачков В.С. пояснил, что действительно в сети «Интернет» на сайте «В Контакте», создал свою страницу с электронным адресом <данные изъяты> под ник-неймом «Слава Петрачков В.С.», где разместил указанный в описательной части постановления суда текст.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атриб...

...утики или символики экстремистских организаций относятся к экстремистской деятельности (экстремизму).

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ международное движение «Арестантское уголовное единство ("Арестантский уклад един", АУЕ)» признано экстремистским, с запрещением его деятельности на территории Российской Федерации.

Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Петрачков В.С., зарегистрированный на сайте «В Контакте», электронный адрес https/vk.com/id406175050, под ник-неймом «Слава Петрачков В.С.» в своем аккаунте в сети «Интернет» по адресу: <адрес>, публично демонстрировал атрибутику запрещенной экстремистской организации «АУЕ» - А.У.Е. Арестантское Уголовное Единство. Жизнь ворам. Смерть мусорам, что символизирует и пропагандирует воровскую идеологию движения "А.У.Е", и прямо запрещено вышеуказанным Федеральным законом,

Факт совершения указанных в описательной части постановления действий подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), объяснением Петрачков В.С. (л.д. 16-17), рапортом ст. оперуполномоченного УР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д. 6), протоколом по результатам осмотра страницы с ID адресом <данные изъяты> в сети «Интернет» (л.д. 7-12).

В соответствии с Примечанием к данной статье, ее положения не распространяются на случаи использования атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания экстремистской идеологии.

Оснований для применения положений Примечания не установлено.

При таких обстоятельствах действия Петрачков В.С. подлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Санкция статьи предусматривает ответственность в виде конфискации предмета административного правонарушения. Поскольку в данном случае предметом правонарушения является визуальное изображение в сети «Интернет», оснований для применения конфискации не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петрачков В.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, без конфискации.

Зачисление штрафа произвести: получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>), КПП 550701001, ИНН 5507213615, ОКТМО 52701000, счет 40№, в Отделение Омск Банка России/УФК по <адрес>, БИК 045209001, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Усенко

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15.09.2022 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского округа г. Омска Бабичевой Т.Н., Хлебкова С.Ю.,

подсудимого Петрачкова В.С.,

его защитника Сузинович М.А.,

при секретаре Чернышовой А.В., помощнике Груманцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

Петрачков В.С., <данные изъяты> не судимый,

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петрачков В.С. после внесения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, за вознаграждение по предложению другого лица ДД.ММ.ГГГГ проследовал в отделение АО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия расчетного счета на его имя и подключения услуг дистанционного банковского обслуживания, подписал их, а сотрудник указанной организации ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» открыл расчетный счет № и подключил услугу системы ДБО «<данные изъяты>». Подсудимый в тот же день получил от него соответствующие документы, банковскую карту, являющуюся электр...

...онным средством платежа, электронные носители информации в виде средств доступа (персональный логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный №, указанный им, являющееся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Продолжая свои противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ Петрачков В.С. обратился путем дистанционного обращения через телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», предоставив сотруднику указанной организации необходимые документы, подписав их, а сотрудник указанной организации на имя директора ООО «<данные изъяты>» открыл расчетный счет № и подключил услугу системы ДБО «<данные изъяты>». Подсудимый в тот же день получил соответствующие документы о подключении к системе ДБО «<данные изъяты>», банковскую карту, являющуюся электронным средством оплаты, электронные носители информации в виде средств доступа (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный №, указанный им, являющееся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Продолжая свои противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ Петрачков В.С. проследовал в отделение банка АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия расчетного счета на его имя и подключения услуг ДБО, подписал их, а сотрудник указанной организации ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» открыл расчетный счет №, подключил услугу системы ДБО «<данные изъяты>». Подсудимый в тот же день получил от него соответствующие документы об открытии расчетного счета на имя Петрачкова В.С., о подключении системы ДБО «<данные изъяты>», банковскую карту являющуюся электронным средством платежа, электронные носители информации в виде средств доступа (персональные логин и пароль доступа) и управления ею путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный №, указанный им, являющееся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Петрачков В.С., будучи надлежащим образом, ознакомленным с требованиями банковских организаций о недопустимости передачи третьим лицам персональных данных, банковской карты, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО, находясь на ООТ «<адрес>», у <адрес>, передал другому лицу банковские карты, являющиеся электронным средством платежа, электронные носители информации в виде средств доступа в систему ДБО (персональные логин и пароль доступа) и управления ими путем СМС-подтверждения банковских операций на телефонный №, являющееся простой электронной подписью, удостоверяющей совершение банковских операций, а также предназначенных для осуществления неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств посредством системы ДБО, осуществления перевода денежных средств третьим лицам АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», на имя директора ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены протоколы допросов его в качестве обвиняемого (т. №) на стадии предварительного следствия, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к нему обратилась незнакомая женщина, которая в ходе переписки с ним предложила подработать за вознаграждение путем оформления на себя юридического лица, причем руководить фирмой ему не нужно будет. Приблизительно через несколько дней, вышеуказанная женщина позвонила ему и сказала, что нужно оформить фирму на его имя после чего проехать в банковские организации и открыть в них расчетные счета на от лица подсудимого как директора фирмы. Затем он приблизительно ДД.ММ.ГГГГ посредством информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>» предоставил женщине фотографию своего паспорта. Спустя некоторое время они снова созвонились с вышеуказанной женщиной, которая в ходе беседы с ним проинструктировала его, что нужно будет говорить в налоговой при регистрации на его имя ООО. Далее он проследовал на <адрес>, где находилась налоговая, там же он осуществил регистрацию юридического лица ООО «<данные изъяты>» на свое имя. Затем он получил учредительные документы. Спустя некоторое время женщина передала ему информацию с адресами банков, куда ему необходимо было заехать и открыть там расчетные счета на свое имя как директора ООО «<данные изъяты>». Затем он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объехал банки: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» с целью открытия расчетных счетов на свое имя как от лица директора ООО «<данные изъяты>». Также он не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционного обращения через «<данные изъяты>» открыл расчетный счет в «<данные изъяты>». В банках он подходил к менеджеру, передавал им документы, паспорт, сотрудник банка задавала вопросы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>». В каждом банке ему выдавали документы, на основании которых можно будет осуществлять операции по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» и как директор он имеет право управления ими с денежными средствами, а также логины и пароли при открытии счетов для осуществления интернет-банкинга, карты. Все документы, полученные в банках, хранились у него. Приблизительно вечером ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<адрес> незнакомому мужчине по просьбе указанной женщины передал все банковские документы, карты, сим-карту, абонентский номер, которой он указывал при регистрации на свое имя юридического лица за 15 000 рублей. По данным счетам, которые он открыл как директор ООО «<данные изъяты>» он никаких операций не совершал. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель П.М.Ф., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ со слов <данные изъяты> Петрачкова В.С. ей стало известно о регистрации им на свое имя ООО «<данные изъяты>» по предложению другого лица за вознаграждение, путем предоставления своих документов. Управлять фирмой он не собирался. Также подсудимый рассказал, что после того, как он передал паспортные данные свои какому-то человеку для оформления ООО «<данные изъяты>», он ездил по разным банкам и открывал счета на данную организацию, а пакеты документов об этом передал незнакомому мужчине.

Свидетель Г.Н.В., показания которой (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что она работает менеджером в АО «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обратился Петрачков В.С., предоставил устав организации, решение о назначении директором, паспорт, подписал карточку с образцами подписей и оттиска печати ООО «<данные изъяты>»», подтверждения к договору. В документах Петрачков В.С. указал номер телефона №, адрес электронной почты. Номер телефона указывается также для подтверждения операций клиента, для входа в личный кабинет клиента. В документах банка имеется информация о присоединении клиента к соглашению об электронном документообороте по системе «<данные изъяты>». Договор банковского обслуживания был заключен с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, открыт один счет организации №. Управление расчетным счетом ООО «<данные изъяты>» было возможно с использованием - номера телефона, указанного при открытии расчетного счета Петрачковым В.С. В офисе банка она сама ввела необходимую информацию для открытия расчетного счета (ФИО клиента, полные паспортные данные, предоставленные Петрачковым В.С. логин, адрес электронной почты, номер телефона. После их проверки он ушел. Директор может включить в систему «<данные изъяты>» любых уполномоченных лиц, может ограничить им доступ в совершении операций, может предоставить в полном объеме. Петрачков В.С. в свой расчетный счет никого не включал.

Свидетель З.Е.В., показания которого (т. №) оглашены в судебном заседании с согласия сторон, что он работает руководителя направления в АО «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обратился Петрачков В.С. с документами на открытие счета, указав контактный №, электронную почту, паспортные данные и другую информацию. ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № на имя директора ООО «<данные изъяты>» Петрачкова В.С. Также направлена персональная ссылка на электронную почту для активации клиента и пароль на его номер телефона. Карточка с образцами подписей в АО «<данные изъяты>» оформляется в электронном виде. При входе в личный кабинет клиент может дистанционно осуществлять платежи. При подписании заявления клиент соглашается с правилами банка, в том числе о запрете передаче данных ключей, одноразовых паролей третьим лицам.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах Межрайонная ИФНС России № по <адрес> имеются сведении о регистрации директором ООО «<данные изъяты>» Петрачкова В.С. (т. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах АО «<данные изъяты>» имеются сведения об открытии директором ООО «<данные изъяты>» ИНН № Петрачковым В.С. расчетного счета № с присоединением к Соглашению об электронном документообороте по Системе «<данные изъяты>» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании, IP-адресе в ней, с которого осуществлялся вход для дистанционного доступа (т. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в документах АО «<данные изъяты> имеются сведения о заключении с последним директором ООО «<данные изъяты>» Петрачковым В.С. cоглашения об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы банк-клиент, договора банковского (расчетного) счета № и подключение услуг, IP-адреса, с которого осуществлялся вход для дистанционного доступа к нему (т. №).

Исследовав материалы дела, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт средств оплаты, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после внесения ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что он является директором ООО «<данные изъяты>», не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанного юридического лица, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, за вознаграждение по предложению другого лица в банковских организациях, предоставив необходимые документы, оформил расчетные счета на свое имя с услугами дистанционного обслуживания посредством информационной сети «<данные изъяты>» с получением банковских карт, являющихся электронными средствами платежа, электронных носителей информации в виде средств доступа (логин и пароль) и управления путем СМС-подтверждения операций по осуществлению приема, выдачи, перевода денежных средств, которые передал другому лицу.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает альтернативный признак преступления «сбыт средств оплаты» как излишне вмененный, поскольку банковские карты, которые он сбыл другому лицу, являются электронными средствами платежа по смыслу п. 19 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «<данные изъяты>».

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя суд также исключает из обвинения указание на сбыт им документов по открытию расчетных счетов и документов о подключении к этим счетам системы ДБО, поскольку сами по себе такие документы не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, так как не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется положительно, не судим.

Учитывая, что после совершения преступления Петрачков В.С. вину в нем признал, рассказал (т№) сотрудникам правоохранительных органов о совершенном деянии, его обстоятельствах, способе и местах, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрачкова В.С., суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение подсудимого, его молодой возраст, то, что он положительно характеризуется, работает, не судим, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимого преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщение о его месте, способе совершения, молодого возраста подсудимого, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенного им преступления и являются исключительными, и находит возможным назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ без дополнительного его вида, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих, характера совершенного деяния, того, что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд полагает, что исправление и перевоспитание Петрачкова А.А. возможно без изоляции от общества при определении в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому иного наказания или дополнительных его видов не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрачкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: решение о государственной регистрации, решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, устав ООО «<данные изъяты>», решение учредителя № ООО «№», гарантийное письмо, копию паспорта Петрачкова В.С., страховое свидетельство №; подтверждение об электронном документообороте между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копию карточки с образцами подписи директора Петрачкова В.С. и оттиском печати ООО «<данные изъяты>», документы в отношении АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», оптический диск, предоставленный АО «<данные изъяты>» в отношении ООО «<данные изъяты>»; заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «<данные изъяты>» с образцами подписи Петрачкова В.С. и оттиском печати ООО «<данные изъяты>», форма для идентификации налогового резиденства клиента – юридического лица (включая финансовые институты), структуры без образования юридического лица с образцами подписи Петрачкова В.С., анкету потенциального клиента – юридического лица, резидента РФ с образцами подписи Петрачкова В.С. и оттиском печати ООО «<данные изъяты>», заявку на заключение договора и регистрацию получателя с образцами подписи Петрачкова В.С. и оттиском печати ООО «<данные изъяты>», документы в отношении АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Каргаполов И.В.

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2021 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского АО г. Омска Сидоренко Т.П., подсудимого Петрачкова В.С., защитника – адвоката Стариковой С.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕТРАЧКОВА ВС, <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрачков В.С. совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 44 минут Петрачков В.С., находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий Ж. И.С. мобильный телефон «Samsung Galaxy А20», с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на имя Ж. И.С., осуществил вход в зарегистрированный последним аккаунт «ИЖ» в социальной сети «<данные изъяты>» с доступом к сервису платежной системы «<данные изъяты>», ввел пароль доступа, актировав сервис указанной платежной системы. После чего ввел известные ему реквизиты банковской карты №, принадлежащей Ж. И.С., и получил возможность осуществления денежных переводов с банковского счета №, открытого на имя Ж. И.С., через платежную систему «<данные изъяты>». Затем, установив в указанном мобильном телефоне приложение букмекерской компании «<данные изъяты>», выбрал в качестве способа пополнения баланса пользователя данного приложения сервис платежной системы «<данные изъяты>» с ранее привязанной им в данной системе банковской картой Ж. И.С. и осуществил перевод денежных средств ...

...в сумме 9 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Ж. И.С. с указанного банковского счета, открытого на имя последнего, на баланс пользователя приложения «<данные изъяты>», введя код подтверждения, поступивший ему в данном приложении, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Ж. И.С., принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Петрачков В.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в строящемся здании по адресу: <адрес>, когда у своего знакомого Ж. И.С. взял на время принадлежащий тому мобильный телефон с целью осуществить звонок и поиграть на ставках, для чего скачал и установил приложение букмекерской компании «<данные изъяты>», а также использовал обнаруженные им в сети интернет бонусные рубли, т.к. своих денежных средств у него на счетах не было. Проиграв бонусы, он создал в телефоне Ж. И.С. новый аккаунт, и в этом момент на телефон последнего пришло сообщение с номера «900», из которого он узнал о наличии на карте Ж. И.С. денежных средств в сумме 9 000 рублей, а также информацию, содержащую данные банковской карты последнего. Тогда он решил воспользоваться указанными денежными средствами, пополнить ими баланс своего аккаунта в приложении «<данные изъяты>», и продолжить игру на ставках, для чего зашел в аккаунт «ИЖ» в социальной сети «<данные изъяты>» с доступом к сервису платежной системы «<данные изъяты>». В указанном сервисе ввел свой произвольный пароль, привязал банковскую карту, введя ее данные, а также данные из полученного смс-сообщения. После чего, войдя в приложение «<данные изъяты>», установленного на мобильном телефоне Ж. И.С., произвел зачисление денежных средств с помощью платежной системы «<данные изъяты>» в сумме 9 000 рублей на баланс своего аккаунта в приложении «<данные изъяты>», списав их со счета банковской карты Ж. И.С. Проиграв денежные средства, он вернул мобильный телефон его владельцу. В настоящее время ущерб, причиненный Ж. И.С., им возмещен.

Вина подсудимого Петрачкова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ж. И.С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в его пользовании находится мобильный телефон «Samsung Galaxy А20», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», и к номеру подключена услуга «мобильный банк». Кроме того, у него имеются две банковские карты ПАО «Сбербанк»: кредитная карта № и дебетовая №. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу на строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес>, где познакомился с Петрачковым В.С. За время их общения он периодически передавал последнему по его просьбе свой мобильный телефон для осуществления звонка. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов – 13 часов 40 минут он находился на рабочем месте, когда к нему обратился Петрачков В.С. с просьбой дать телефон, чтобы позвонить. Он передал телефон, и тот отошел с ним в другую комнату в связи с плохой связью. Что последний делал с его телефоном, он не видел. Через некоторое время Петрачков В.С. вернул ему телефон через коллегу Л. Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил отсутствие на счете банковской карты денежные средства. В дальнейшем, в ходе переписки с оператором банка ему стало известно, что около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» № были списаны денежные средства в сумме 9 000 рублей в «<данные изъяты>», после чего карта была заблокирована. Так как более мобильный телефон он никому, кроме Петрачкова В.С., не передавал, то понял, что тот ДД.ММ.ГГГГ списал принадлежащие ему денежные средства в сумме 9 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, т.к. его заработная плата и заработная плата супруги составляет соответственно 25 000 и 32 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства на сумму около 50 000 рублей и коммунальные услуги около 3 000 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л. Н.Ю. следует, что он работал у ИП С на строящемся объекте по адресу: <адрес> совместно с Петрачковым В.С. и Ж. И.С. В течение нескольких дней последний передавал Петрачкову В.С. по просьбе того принадлежащий ему мобильный телефон для осуществления звонка. Петрачков В.С., разговаривая по телефону, отходил в сторону, после чего возвращал его собственнику. После обеда ДД.ММ.ГГГГ Петрачков В.С. попросил у Ж. И.С. мобильный телефон, и тот передал его. Затем Петрачков В.С. вышел из комнаты, а когда вернулся, то попросил его передать Ж. И.С. мобильный телефон, что он и сделал. На утро следующего дня от последнего ему стало известно, что Петрачков В.С. похитил с принадлежащей Ж. И.С. банковской карты денежные средства в сумме 9 000 рублей в тот момент, когда пользовался с разрешения последнего его мобильным телефоном. После этого Петрачков В.С. на работу не выходил (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Ж. Е.Н., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах обнаружения списания денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковской карты ее мужа, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ж. И.С. (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П А.А. следует, что Петрачков В.С. является ее сыном, и в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что последний пристрастился к азартным играм на сайте «<данные изъяты>», осуществляя вход на указанный сайт с чужих мобильных телефонов, т.к. свой продал в ломбард и не имел его в ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от Ж. И.С. ей стало известно, что ее сын похитил у последнего с банковского счета денежные средства в сумме 9 000 рублей. На требование Ж. И.С. возместить причиненный ему ущерб, она ответила отказом (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением Ж. И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Петрачкова В.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, используя его мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», похитил с банковского счета принадлежащие ему денежные средства, причинив значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим Ж. И.С. выданы детализация расходов по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки со службой поддержки «СберБанк», реквизиты счета для зачислений на карту №, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенная выписка по счету №, открытом на имя Ж. И.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>), которые, в том числе представленные ПАО «Сбербанк» выписка по счету №, открытом на имя Ж. И.С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по карте №, открытый на имя Ж. И.С., за аналогичный период, информация об IP-адресах, используемых при совершении операций в системе «Сбербанк онлайн» по карте № (т. 1 л.д. <данные изъяты>), были осмотрены на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. <данные изъяты>). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым потерпевшим Ж. И.С. выдан мобильный телефон «Samsung Galaxy А20», содержащий выход в аккаунт «ИЖ» в социальной сети в «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>), который был осмотрен на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в аккаунте «ИЖ» в приложении «<данные изъяты>» на балансе электронного кошелька отсутствуют денежные средства, а также отсутствуют привязанные карты, а во вкладке истории – уведомления по проведенным операциям (т. 1 л.д. <данные изъяты>).Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Петрачкова В.С. и его защитника осмотрены выписка по счету №, открытого на имя Ж. И.С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по карте №, открытой на имя Ж. И.С., за аналогичный период, в ходе которого подозреваемый Петрачков В.С. пояснил, что операция <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты (мск) о списании со счета № карты № Ж. И.С. денежных средств в сумме 9 000 рублей, выполнена им (т. 1 л.д. <данные изъяты>).Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым свидетелем Ж. Е.Н. выдан мобильный телефон «Samsung», содержащий аккаунт «ИЖ» в социальной сети «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. <данные изъяты>), который был осмотрен на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в указанном аккаунте в приложении «<данные изъяты>» на балансе электронного кошелька отсутствуют денежные средства, а также отсутствуют привязанные карты, и во вкладке истории – уведомления по проведенным операциям (т. 1 л.д. <данные изъяты>).Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности Петрачкова В.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, выемок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания. Подсудимый подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшего денежных средствах. Подсудимый осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета другого лица, без его согласия. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее. Умысел подсудимого Петрачкова В.С. на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Суд квалифицирует действия подсудимого Петрачкова В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, семейное положение, значимость для него суммы похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ему значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, он вменен подсудимому обоснованно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрачкова В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние беременности сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Петрачкову В.С., не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, без назначения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого Петрачкова В.С. от взыскания судебных издержек за участие защитника в судебном процессе по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЕТРАЧКОВА ВС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрачкову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Петрачкова В.С. дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Петрачкову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Петрачкова ВС от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А20» с сим-картой оператора ПАО «МТС» № и мобильный телефон «Samsung» – считать возвращенными по принадлежности, выписку по счету №, открытую на имя Ж. И.С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по карте №, открытый на имя Ж. И.С., за аналогичный период, информацию об IP-адресах, используемых при совершении операций в системе «Сбербанк онлайн» по карте №, детализацию расходов по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты переписки со службой поддержки «СберБанк», реквизиты счета для зачислений на карту №, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку по счету №, открытого на имя Ж. И.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец