Петракова Александр Игоревич

Гражданское дело № 2-1966/2024

№ 24RS0024-01-2024-002557-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО4, Петракову А. И., Кирилловой Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО4, мотивировав свои требования тем, что 06.01.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 58 000 руб. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО4 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.05.2024г. размер задолженности составляет 62 371,02 руб. Заемщик ФИО4 умерла 14.12.2021г. Указывая на изложенные обстоятельства, просит взыскать с наследников умершей в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 62 371,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071,14 руб.

Определением суда от 01.08.2024г., в порядке ст. 41 ГПК РФ, по данному делу в качестве соответчиков привлечены Петраков А.И., Кириллова Л.Л.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» - Абрамов Г.А., в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Кириллова Л.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайств...

...о о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Ответчик Петраков А.И. в судебное заседание не явился, судом направлялась повестка по адресу регистрации ответчика, согласно данным адресного бюро. Из дела видно, что ответчик заняла по делу пассивную позицию, корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, указанному в адресной справке, однако в судебное заседание не явился, тем самым отказывается воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами и не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Исходя из указанных положений суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела своевременно, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, возражений по иску не поступало, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении данного дела.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

06.01.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № на сумму 58 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита максимальный лимит задолженности 300 000 руб.

Согласно п.2 срок действия договора не ограничен.

Согласно п.12, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 6, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 800 руб.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 23.05.2024г. размер задолженности составляет 62 371,02 руб., из которых 41 984,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 562,09 руб. – просроченные проценты, 1 824,15 руб. – штрафные проценты, что подтверждается расчетом задолженности на 23.05.2024г. и выпиской по счету Клиента.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

14.12.2021г. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

После ее смерти обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными.

Согласно наследственному делу №, нотариусом Кирьяновым С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону внуку умершей - Петракову А.И. на имущество:

- квартиру по адресу: <адрес>;

- автомобиль ВАЗ21103, г/н №;

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Также выдано свидетельство по завещанию Кирилловой Л.Л. о праве на наследство, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк №.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчики Петраков А.И. и Кириллова Л.Л. приняли наследство после смерти должника ФИО4, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2022г. кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 193 809,92 руб.

В соответствии с выпиской из отчета оценщика Шалунова К.В. от 14.12.2021г. №Н стоимость транспортного средства ВАЗ-21103, г/н №– 70 000 руб.

По сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО4: сумма денежных средств перешедших по наследству ответчику Петракову А.И. составляет 403 252,6 руб.

Сумма на счете перешедших по завещанию наследнику Кирилловой Л.Л. составляет 599 949,05 руб.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

Общая стоимость принятого наследниками наследства значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности в размере 62 371, 02 руб., и составляет 2 267 011,57 руб.: Петраков А.И. принял наследство стоимостью: 1 667 062,52 руб., Кириллова Л.Л. – 599 949,05 руб.

Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследников Петракова А.И. и Кирилловой Л.Л. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному № в размере 62 371,02 руб. в солидарном порядке.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины в сумме 2 071,14 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петракова А. И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ 0413 № выдан 22.10.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, к.п. 240-003), Кирилловой Л. Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ 0421 740625 выдан 25.01.2022г. ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281 от ДД.ММ.ГГГГ) - задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 371,02 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 071,14 рубль, а всего 64 442,16 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 08 октября 2024 года.