Петракова Валентина Алексеевна

Судья Коваленко И.А. дело № 33-11331/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хаянян Т.А.

судей Кушнаренко Н.В., Власовой А.С.

при секретаре Симоновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.А. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по иску Петраковой В.А. к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе Петраковой В.А. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Тихонов В.А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, обосновав его тем, что после смерти его бабушки Тихоновой М.А. 26.12.2016 г. он является единственным наследником Тихоновой М.А. первой очереди по праву представления (отец истца Т.А.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Тихоновой М.А., однако, нотариусом в принятии заявления было отказано в связи с тем, что имеется завещание на другого человека. В ноябре 2018 г. истцу стало известно, что завещание отменено, а так как он единственный наследник первой очереди по праву представления, он вновь обратился к нотариусу, но тот ему снова отказал, но, уже мотивируя тем, что истец пропустил срок, между тем, по мнению истца, срок не пропущен, так как он фактически принял наследство, более того, суд, решением которого отменено завещание, шел долго, что также, по его мнению, является уважительной причиной пропуска, и он является единственным насл...

...едником первой очереди по праву представления. Право собственности бабушки на основании свидетельства о праве на наследство от 31.01.1992 г. не было зарегистрировано в юстиции, а было зарегистрировано в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, так как в момент вступления ее в наследство регистрация в Росреестре не требовалась. Истец полагал, обращаясь к нотариусу, что решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018 г., которым было отменено завещание, вступило в законную силу в октябре 2018 г., то есть, шести месячный срок им не пропущен, однако, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства.

По мнению истца, он фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, это подтверждается следующими фактами: он разрешил жить в данном жилье второй жене своего отца - Тихоновой Е.В. и её дочери с семьей. С ними у истца всегда были хорошие отношения, вместе отдыхали, проводили праздники и после смерти бабушки (за которой ухаживала Тихонова Е.В.) и после смерти отца они вместе, пользуются вещами, оставленными наследодателем, домом, принадлежавшим наследодателю, в том числе, его личными вещами. Так же оплачивают коммунальные платежи, производят ремонт и поддержку домовладения в пригодном для проживания состоянии, кроме истца и второй жены отца Тихоновой Е.В. после смерти наследодателя никто никогда вышеуказанным имуществом не пользовался.

Просил суд установить юридический факт принятия им наследства после смерти Тихоновой М.А., умершей 26.12.2016 г., и признать право собственности на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключив Тихонову М.А. из числа собственников на указанный жилой дом.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления свидетельства о наследстве на выше указанное недвижимое имущество.

Вместе с этим, в суд обратилась Петракова В.А., как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, с иском об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признании права собственности, мотивировав его тем, что она являлась наследником наследодателя Тихоновой М.А. по завещанию от 06.09.2014 г. в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которым она распорядилась по своему усмотрению, подарив его 24.10.2017 г. своей внучке Г.Е.В.

Указанные обстоятельства, по ее мнению, подтверждают факт принятия ею наследства после смерти Тихоновой М.А.

Также, Петракова В.А. указала, что на спорное домовладение в настоящее время претендует Тихонов В.А., который не подавал заявления в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок, а подал лишь через 2 года после смерти наследодателя.

В связи с тем, что Петракова В.А. после отмены завещания также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей в этом было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих родство с наследодателем, она была вынуждена вновь собирать документы, подтверждающие родство с Тихоновой М.А., которая являлась ее сестрой.

На основании изложенного, Петракова В.А. просила суд установить факт родственных отношений с умершей Тихоновой М.А., факт принятии наследства после смерти Тихоновой М.А. и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года исковые требования Тихонова В.А. удовлетворены. Суд установил юридический факт принятия наследства Тихоновым В.А. после смерти его бабушки Тихоновой М.А., умершей 26.12.2016 г. Признал за Тихоновым В.А. право собственности на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исключив Тихонову М.А. из числа собственников на указанный жилой дом. В удовлетворении иска Петраковой В.А. судом отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Петракова В.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым отказать Тихонову В.А. в удовлетворении исковых требований, удовлетворив ее исковые требования, ссылаясь на то, что суд необоснованно положил в основу решения суда свидетельские показания Бальчу Т.С., которые не согласуются с ее показаниями при рассмотрении гражданского дела №2-1290/2018, квитанции об оплате коммунальных услуг, предъявленные истцом, поскольку оплату коммунальных услуг осуществляла Тихонова Е.В., являющаяся мачехой Тихонова В.А., и не поддерживала с ним отношений до предъявления Тихоновым В.А. иска, а также фотографии, предъявленные истцом, поскольку оформлены ненадлежащим образом и не свидетельствуют о том, что сняты наследником в период принятия наследства.

Податель жалобы указывает, что истец обратился к нотариусу лишь в декабре 2018 г., спустя 2 года после смерти наследодателя.

Считает, что истец должен был предъявить настоящие требования в рамках гражданского дела №2-1290/2018, при рассмотрении которого разрешались требования о признании недействительным завещания и признании права собственности на обязательную долю в домовладении за Тихоновой Е.В.

По мнению заявителя жалобы, она вовремя обратилась в нотариальную контору, оформила свои права на имущество после смерти наследодателя, которая приходилась ей сестрой и распорядилась спорным домовладением.

Тихонов В.А. подал возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы Петраковой В.А. и просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, регистрирующего органа, нотариуса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений Тихонова В.А. на апелляционную жалобу, выслушав пояснения Петраковой В.А., ее представителя на основании доверенности, представителя истца по доверенности, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, как следует из материалов дела, что истец является сыном Тихонова А.В. и внуком Тихоновой М.А.

Т.А.В. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Т.М.А. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

После смерти Т.М.А. открылось наследство в виде домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН «А», с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – имущество).

Истец является единственным наследником Т.М.А. первой очереди по праву представления.

В установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Т.М.А. обратился истец.

Однако ему было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти Т.М.А. в связи с наличием завещания на имя Петраковой В.А.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018 г. по исковому заявлению Тихоновой Е.В., невестки Тихоновой М.А., признаны недействительными завещание от 06.09.2014 г. и свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Петраковой В.А., договор дарения от 24.10.2017 г. между Петраковой В.А. и Г.Е.В., свидетельство о праве собственности от 30.10.2017 г. на имя Г.Е.В. на указанное выше имущество, применены последствия недействительности сделок, восстановлено право собственности Тихоновой М.А. на имущество, Грицаева Е.В. и Петракова В.А. исключены из числа собственников имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Тихоновой М.А.

Истцу вновь было отказано в принятии заявления о вступлении в наследство после смерти Тихоновой М.А. в связи с пропуском срока (заявления датированы 2018 г.).

Устанавливая факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его бабушки, суд руководствовался статьями 1113, 1152, 1153, 1154, 1174 ГК РФ, исходил из того, что истец является наследником первой очереди после смерти своей бабушки по праву представления, фактически принял наследство в виде жилого дома по выше указанному адресу, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, фотографии, квитанции об оплате за ЖКУ и другие, материалы наследственных дел в отношении Тихоновой М.А. и Тихонова А.В., пришел к выводу о том, что истец фактически принял наследство после смерти наследодателя, поскольку вступил во владение наследственным имуществом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петраковой В.А., суд исходил из того, что она является наследником второй очереди наследодателя. Наличие наследника первой очереди, которым является истец, и который фактически принял наследственное имущество, исключает удовлетворение заявленных ею требований в полном объеме.

При этом, суд указал, что фактическое принятие ею наследства, открывшегося после смерти Тихоновой М.А., не имеет правового значения по выше изложенным основаниям.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу фактических обстоятельств, соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления факта принятия наследства необходимо установить, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства наследник совершил действия, свидетельствующие о принятии наследственного имущества.

Пояснениями истца, материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждается тот факт, что после смерти наследодателя истец принял принадлежащее бабушке недвижимое имущество в виде указанного выше домовладения посредством принятия мер по его сохранению, несения расходов по содержанию наследственного имущества, оплаты необходимых коммунальных и иных платежей и проведения капитального ремонта дома. После смерти Тихоновой М.А. в доме проживал истец, супруга его отца с его согласия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные по делу обстоятельства, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части установления факта принятия наследства истцом после смерти его бабушки в виде домовладения, а, следовательно, признании права собственности за истцом на это домовладение.

При этом автор жалобы несогласие с решением суда основывает исключительно на иной, правильной по его мнению, оценке доказательств, включая свидетельские показания, фотографии и квитанции об оплате за ЖКУ. Между тем, эти доказательства оценены судом по отдельности и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, а результаты оценки мотивированно изложены в решении. Таким образом, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Оснований для иных выводов из установленных районным судом обстоятельств, судебная коллегия и не усматривает.

Судом, бесспорно, установлено, и это не опровергается Петраковой В.А., что после смерти Тихоновой М.А. в домовладении проживал и проживает истец, она никогда в домовладение не вселялась и не проживала в нем.

То обстоятельство, что Петракова В.А. являлась наследником наследодателя Т.М.А. по завещанию от 06.09.2014 г. в отношении недвижимого имущества, которым она распорядилась по своему усмотрению, подарив его 24.10.2017 г. своей внучке Г.Е.В., само по себе не опровергает правильные выводы суда о принятии истцом наследства после смерти Т.М.А. по выше изложенным основаниям.

Доводы апеллянта о том, что истцом не было принято наследство умершей бабушки, являются лишь ее утверждением, какими-либо доказательствами не подтверждены, а, напротив, опровергаются материалами дела.

Доводы апеллянта о том, что истец пропустил срок для принятия наследства, обратился к нотариусу лишь в декабре 2018 г., спустя 2 года после смерти наследодателя, не имеют юридического значения, поскольку предметом разрешения по данному делу является установление факта принятия наследства, правильное разрешение которого зависело от доказанности фактического принятия наследства.

Ссылка в жалобе на то, что истец должен был предъявить настоящие требования в рамках гражданского дела №2-1290/2018, при рассмотрении которого разрешались требования о признании недействительным завещания и признании права собственности на обязательную долю в домовладении за Тихоновой Е.В., отклоняются судебной коллегией, поскольку обращение в суд это право наследника, претендующего на спорное наследство.

Доводы апелляционной жалобы, что Петракова В.А. вовремя обратилась в нотариальную контору, оформила свои права по завещанию на имущество после смерти наследодателя, которая приходилась ей сестрой и распорядилась спорным домовладением, судебной коллегией также отклоняются в виду наличия решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018 г., вступившего в законную силу. Кроме того, при наличии наследника первой очереди по закону, Петракова В.А. как наследник второй очереди по закону, не может претендовать на спорное имущество.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, принятого при полном и всестороннем исследовании доказательств.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петраковой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 05.07.2019 г.

Дело №2-1431/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 августа 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Коренковой С.В.,

при секретаре Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петраковой Валентины Алексеевны к администрации поселка Памяти 13 Борцов о восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Петракова В.А. обратилась в суд с иском к администрации поселка Памяти 13 борцов, в котором просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать ее принявшей указанное наследство, а также признать за ней право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Требования иска мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы ФИО1 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Шестимесячный срок вступления в наследство на указанный жилой дом был пропущен, поскольку у истицы не было правоустанавливающих документов. Данным домом истица продолжает пользоваться после смерти супруга. Других лиц, претендующих на право собственности на жилой дом нет.

В судебное заседание истица Петракова В.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На заявленных исковых требованиях наста...

...ивает.

Представитель ответчика - администрации поселка Памяти 13 Борцов в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, последствия признания иска понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 546 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника суд может восстановить пропущенные сроки для принятия наследства, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом общей площадью 34,0 кв.м, в том числе жилой 22,0 кв.м с надворными постройками, находящийся в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30 мая 1991 года (л.д.6).

Вместе с тем, право собственности ФИО1 на указанный жилой дом не было зарегистрировано в органах, осуществлявших государственную регистрацию прав, о чем указывает сообщение Емельяновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 21 июня 2011 года (л.д.9).

Согласно техническому паспорту по <адрес> имеется жилой бревенчатый дом с надворными постройками (л.д.7-8).

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Согласно завещанию от 26 ноября 1991 года ФИО1 завещал истице все свое имущество, в том числе и дом с надворными постройками в <адрес> (л.д.4).

Из справки нотариуса Емельяновского нотариального округа Черняевой Н.Ф. от 25.07.2011 года следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В судебном заседании установлено, что лиц, которые бы оспаривали право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 или каким-либо другим образом претендующих на него, нет. Спорным жилым домом после смерти своего супруга ФИО1 продолжает пользоваться истица.

При таких данных, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает требования Петраковой В.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Петраковой Валентины Алексеевны, удовлетворить.

Восстановить Петраковой Валентине Алексеевне срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Петракову Валентину Алексеевну фактически принявшей наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Петраковой Валентиной Алексеевной право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти дней после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова

Дело № 2-1290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2018 по иску Тихоновой Е.В. к Петраковой В.А., Грицаевой Е.В., третьи лица: нотариус Косенко В.Н., Управление Росреестра по РО о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее свекровь Тихонова М.А.. Тихонова М.А. составила завещание в пользу своей сестры Петраковой В.А.. Петракова В.А. в свою очередь, вступив в наследство по завещанию, подарила спорное имущество – жилой дом, расположенный про адресу: <адрес> Грицаевой Е.В.. В данном доме истец проживает более 31 года, содержит его, по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Петракова В.А. вступив по документам в права наследования ни разу не была в спорном доме по адресу: <адрес> <адрес> Тихонова М.А. была лежачей больной, которая в последнее время плохо понимала, что происходит. Всю свою жизнь Тихонова М.А. ни в каких документах не расписывалась. При жизни сына, умершая всегда говорила, что все имущество достанется ему, а потом истцу. После смерти мужа истца и сына Тихановой М.А., последняя говорила, что спорный дом останется истцу, поскольку она ухаживает за ней. Истец сомневается, что спорное завещание является волеизъявлением умершей. В период времени до своей кончины ее свекровь страдала некоторыми заболеваниями, связанными с преклонным возрастом. В начале 2015 года ее состояние стало ухудшаться, в связи с чем, истец все проводила с ней и ухаживала за ней, поскольку ее сын уже умер. На основании излож...

...енного, истец просила суд признать недействительным завещание Тихоновой М.А.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное нотариусом Косенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в реестре нотариуса запись № о чем есть запись в Управлении Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, выданное на основании завещания; признать договор дарения, заключенный после вступления в наследство Петраковой В.А. с Грицаевой Е.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец несколько раз уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой М.А., заверенное ФИО65, временно исполняющей обязанности нотариуса Косенко В.Н.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом Косенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре нотариуса: № о чем имеется запись в Росреестре от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, выданные на основании завещания; признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> заключенный после вступления в наследство Петраковой В.С. с Грицаевой Е.В. недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>»; восстановить право собственности за Тихоновой М.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> признать за Тихоновой Е.В. право на обязательную долю в наследстве после смерти Тихоновой М.А. А. в размере 1/2 доли; признать за Тихоновой Е.В. право собственности на 1/2 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>», а именно жилой дом и земельный участок.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Палкина Н.А., действующая на основании ордера и доверенности, в судебной заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом представленных уточнений.

Ответчик Петракова В.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Грицаева Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Грицаевой Е.В. – Юндин Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица нотариус Косенко В.Н., представитель Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право отчуждать его в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По нормам гражданского законодательства любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления. Именно поэтому отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы. Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой. Но, согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ опровержение этой презумпции допускается законом лишь в некоторых случаях по основаниям, прямо установленным в Гражданском кодексе РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой С.А. было составлено завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса Косенко В.Н. – ФИО65 (Том 1 л.д. 57).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим Тихоновой М.А., в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала Петраковой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Тихонова М.А. (Том 1 л.д. 15).

Умершая Тихонова М.А. приходилась истцу свекровью (Том 1 л.д. 16).

Наследственное имущество состояло из денежного вклада и жилого дома, строений и сооружений, находящихся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Петраковой В.А. были получены свидетельства о праве на наследство по завещанию (Том 1 л.д. 61, 69).

Свидетельства о праве на наследство по завещанию были выданы на следующее имущество:

- денежный вклад, хранящийся в подразделении № 5221/0110 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, по счету № остаток 8260 рублей 68 копеек;

- жилой дома литер «А», общей полезной площадью 62,20 кв.м., в том числе жилой площадью 54,40 кв.м., кадастровый №; навеса литер «Р», ворот из штахетника, заборов смешанных, мощения асфальтового, расположенных на земельной участке площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Петраковой В.А. и Грицаевой Е.В. был заключен договор дарения (Том 1 л.д. 20).

Согласно п. 1 договора дарения даритель подарил, а одаряемая приняла в дар жилой дом, кадастровый №, назначение: жилое, общей площадью 62,2 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных 1, находящийся по адресу: <адрес>

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого дома, кадастровый №, общей площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в настоящее время является Грицаева Е.В. (Том 1 л.д. 109-110).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО57 пояснила суду, что знакома с истцом с 80-х годов. Истец состояла в браке с Тихоновым А. и проживала по адресу: <адрес> Также по этому адресу проживали Тихонова М.А. и дедушка. Вначале все жили за счет доходов Тихонова А., Тихоновой Е.А. и пенсии дедушки. После смерти дедушки все проживали за счет Тихонова А. и Тихоновой Е.А.. Тихонова Е.А. работала где-то до 90-х годов, а потом уволилась по просьбе мужа, а не в силу какого-либо заболевания, стала ухаживать за свекровью Тихоновой Е.А.. Вначале с Тихоновой М.А. было все хорошо, а где-то в 90-х годах ее нельзя было оставить одну дома, она могла включить газ, убежать, спрятаться. На учете у психиатра она не состояла. Сестру Тихоновой М.А. – Петракову В.А. она видела на похоронах. К Тихоновой М.А. Петракова В.А. приходила редко. По вопросу составления завещания ей ничего не известно.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании пояснила, что с Тихоновой Е.А. они знакомы где-то с 1986 года. Тихонова Е.В. состояла в браке с Тихоновым А., и проживала по адресу: <адрес> <адрес> По указанному адресу также проживали Тихонова М.А. и дедушка. Потом дедушка умер. Тихонову М.А. нельзя было оставить одну дома, она пряталась, убегала, но на учете у психиатра не состояла. Проживали все за счет пенсии дедушки, Тихоновой Е.В. и Тихонова А.. Потом умер дедушка и сын Тихоновой М.А. – Тихонов А.У. Тихоновой М.А. была хорошая пенсия.

Свидетель Строкова Т.И. в судебном заседании пояснила, что она знакома с семьей Петраковых с 90-х годов. Тихонова М.А. приходилась Петраковой В.А. сестрой. Тихонова М.А. проживала с сыном Тихоновым А. и его женой Тихоновой Е.В. по адресу: <адрес> После смерти сына Тихоновой М.А. – Тихонова А., она проживала у Петраковой В.А., по адресу: <адрес>, поскольку Тихонова Е.В. никакого ухода за ней не осуществляла. Петракова В.А. досматривала свою сестру Тихонову М.А., которая в последующем оформила завещание. Тихонова М.А, на момент составления завещания все понимала и руководила своими действиями, однако подписать завещание не смогла, поскольку у нее тряслись руки. Строкова Т.И. была рукоприкладчиком, подписала завещание от имени Тихоновой М.А..

ФИО60, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что она знала Тихонову М.А.. Тихонова М.А. была родной сестрой Петраковой В.А.. В 2014 году Тихонова М.А. проживала у Петраковой В.А. по адресу: <адрес>. Тихоновой М.А. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Проживать по данному адресу Тихонова М.А. не могла, поскольку за ней так не было никакого ухода. Обстоятельства составления и подписания завещания ей не известны.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании пояснила, что в период подписания и составления завещания Тихонова М.А. проживала по адресу: <адрес>, у своей родной сестры Петраковой В.А.. Она присутствовала при составлении и подписании завещания. Завещание составлялось и подписывалось по адресу: <адрес>. Нотариус приезжала два раза. Первый раз она что-то обсуждала с Тихоновой М.А., а во второй раз – завещание было подписано. На момент подписания завещания Тихонова М.А. была в здравом уме. От имени Тихоновой М.А. завещание подписывала Строкова Т.И., поскольку у Тихоновой М.А. тряслись руки. Тихонова М.А. получала пенсию. По адресу: <адрес> Тихонова М.А. плохо жила. Кто производил оплату коммунальных платежей, налогов ей не известно.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО65, временно исполняющая обязанности нотариуса Косенко В.Н.. Ею было удостоверено завещание от имени Тихоновой М.А.. В момент составления и подписания завещания, ею Тихоновой М.А. был задан ряд вопросов, на которые получены вразумительные ответы, была установлена дееспособность Тихоновой М.А.. В силу какого заболевания Тихонова М.А. не смогла подписать завещание, она не помнит.

Свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения Тихоновой М.А., совершаемых ею поступках, действиях и отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия либо отсутствиях психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, которыми ни свидетели, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. По ходатайству представителя по делу была назначена и проведена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания завещания (ДД.ММ.ГГГГ) Тихонова М.А. страдала рядом тяжелых соматоневрологических заболеваний (гипертоническая болезнь 3 ст., дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. сложного генеза, ИБС, стенокардия напряжения). С большей степенью вероятности можно предположить, что в юридически значимый период – на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Тихонова М.А. обнаруживала признаки хронического психического расстройства в виде «Сосудистой деменции» (F01.3 по МКБ-10). На это указывают сведения из медицинской документации о длительном страдании подэкспертной гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией, свидетельскими показаниями о проявлении у нее еще задолго до смерти сына (Тихонова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ) снижения памяти, странностей и нелепостей в поведении, фрагментарных бредовых идей отношения, особого значения, ущерба, в сочетании с прогрессирующей социальной дезадаптацией и снижением критики. Поэтому с большей степенью вероятности можно утверждать, что Тихонова М.А. в юридически значимый период (с момент подписания завещания – ДД.ММ.ГГГГ) не могла понимать значение своих действий и руководить ими (Том 1 л.д. 211-214).

У суда не имеется оснований не доверять заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, проведенной экспертами ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности. Заключение дано комиссией в составе трех экспертов - психиатров и психолога, имеющих высшее образование и стаж работы по специальности 15, 11 и 15 лет соответственно, по поставленным судом вопросам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; исследование проведено с использованием методов исследования (анамнез, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, представленной медицинской документации) в сочетании с анализом данных неврологического состояния, методами исследования. Выводы экспертов основаны на данных медицинских документов об имеющихся у Тихоновой М.А. заболеваниях, их особенностях, развитии и течении; объяснениях сторон, показаниях свидетелей. Заключение экспертов иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, а также учитывая, что в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Тихонова М.А. не осознавала значение своих действий и нее могла руководить ими, поскольку страдала заболеванием «Сосудистой деменцией», в связи с чем, отсутствовала воля Тихоновой М.А. на составление спорного завещания, а потому завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Тихоновой М.А. в пользу Петраковой В.А., является недействительным.

Сделка, совершенная между Петраковой В.А. и Грицаевой Е.В. подлежит признанию недействительной как следствие признания недействительным завещания Тихоновой М.А..

Частью 1 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу ч. 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу ст.167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Признавая завещание от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд считает необходимым привести стороны в первоначальное положение, восстанови право собственности Тихоновой М.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> исключив Петракову В.А. и Грицаеву Е.В. из числа собственников.

Представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По требованию об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ применяется годичный срок исковой давности.

Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этом же пункте постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, Тихонова Е.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Из справок, выданных УПФР в <адрес>, следует, что истец является получателем пенсии по достижению пенсионного возраста, размер пенсионного обеспечения в период на дату смерти наследодателя составлял 8488 рублей (Том 1 л.д. 182-189).

Наследодатель Тихонова М.А. также являлась лицом, достигшим пенсионного возраста, и получала пенсионное обеспечение, на день смерти в размере 16879 рублей 30 копеек (Том 2 л.д. 9-30).

Представителем истца в материалы дела представлены копии протоколов допроса свидетелей Тополян С.В. и Тихоновой Е.В., полученных в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО59 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Из указанных протоколов допроса, а также объяснений Тихоновой Е.В., следует, что с 2011 года истец Тихонова Е.В. работает на рынке «УЮТ» по адресу: <адрес>, <адрес>, продавцом рыбной продукции у ИП ФИО59.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

В соответствии с подпунктом «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

То обстоятельство, что истец официально нигде не работает, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. Истец, получает пенсию, а также согласно представленным документам – ее собственноручным объяснения, данным в рамках уголовного дела, заработную плату, что свидетельствует о ее материальной независимости.

Совместное проживание с наследодателем не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении Тихоновой М.А., поскольку совместное проживание, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения.

Истец в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела постоянный самостоятельный источник дохода,

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств того, что наследодатель предоставлял истцу содержание, которое являлось для нее основным и постоянным источником существования в течение года перед смертью наследодателя, основания для удовлетворения требований об установлении факта нахождения на иждивении отсутствуют.

Отсутствие надлежащих доказательств нахождения Тихоновой Е.В. на иждивении Тихоновой М.А. влечет и необходимость отказа в производных исковых требованиях, связанных с признанием права на обязательственную долю в наследстве, признании права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихоновой Е.В. к Петраковой В.А., Грицаевой Е.В., третьи лица: нотариус Косенко В.Н., Управление Росреестра по РО о признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство, договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой М.А., удостоверенное ФИО65, временно исполняющей обязанности нотариуса Косенко В.Н..

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенные нотариусом Косенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре нотариуса№

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Петраковой В.А. и Грицаевой Е.В..

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Применить последствия недействительности сделок, восстановив право собственности Тихоновой М.А. на жилой дом, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> исключив из числа собственников Грицаеву Е.В. и Петракову В.А..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решением может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья:

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе

судьи ФИО13.,

при участии адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <данные изъяты>, третьи лица: <данные изъяты>, нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО1, третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, он был единственным наследником своей матери и его бабушки ФИО3 (л.д.№).

После смерти своего отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в связи с отсутствием имущества, принадлежащего ФИО4, истцу было отказано.

В установленный законом шестимесячный срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей бабушки - ФИО3, нотариусом в принятии заявления истцу было отказано в связи с тем, что имеется завещание на другого человека.

В ноябре 2018 года истцу стало известно, что завещание отменено, а так как он единственный наследник первой очереди, он вновь обратился к нотариусу, но тот ему снова отказал, но уже мотивируя тем, что истец пропустил срок, но истец считает, что срок им не пропущен, так как фактически принял наследство, более того суд решением которого отменено завещание, шел долго, такж...

...е по его мнению является уважительной причиной пропуска, и он является единственным наследником первой очереди по праву представления.

Право собственности бабушки на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в юстиции, а было зарегистрировано в <данные изъяты>, так как в момент вступления ее в наследство регистрация в Росреестре не требовалась.

Истец полагал, обращаясь к нотариусу, что Решение <данные изъяты> районного суда г. Ростова – на – Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменило завещание вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года, то шести месячный срок им не пропущен, но нотариус ему отказал.

Истец фактически вступил во владение и в управление наследственным имуществом, это подтверждается следующими фактами; он разрешил жить в данном жилье второй жене своего отца - ФИО8 и её дочери с семьей. С ними у истца всегда были хорошие отношения они все вместе отдыхали проводили праздники и после смерти бабушки (за которой ухаживала ФИО8) и после смерти отца они вместе, пользуются вещами оставленными наследодателем, домом принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Так же оплачивают коммунальные платежи производят ремонт и поддержку домовладения в пригодном для проживания состоянии, кроме истца и второй жены отца ФИО8 после смерти наследодателя никто никогда вышеуказанным имуществом не пользовался.

Установление факта принятия наследства истцу необходимо для оформления свидетельства о наследстве на жилой дом и земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО12, действующая по ордеру и доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Так же просила отказать в требованиях третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее представитель ФИО9, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, а в иске истцу отказать..

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Ростова – на – Дону ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица заявляющего самостоятельные требования, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФпризнается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Частью 4 ст.1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных «ГК РФ Статья 1142. Наследники первой очереди: 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.»пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При этом следует иметь в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. п. 11 и 12), в котором разъясняется, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме, производство за счет наследственного имущества расходов, связанных с погашением долгов наследодателя, ….»

В судебном заседании установлено, право собственности принадлежало ФИО3 на домовладение расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, было выдано свидетельством о праве на наследство по закону, в <данные изъяты> оно не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец является наследником умершей первой очереди по праву представления.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца судом была допрошена свидетель ФИО10, которая пояснила, что является знакомой семьи истца, хорошо знала и его бабушку и отца, была на похоронах ФИО3, а также на поминках на № и № дни, утверждает, что ФИО5 фактически принял наследство, поддерживает его в надлежащем состоянии, разрешил жить в наследственном доме ФИО8 и семьей, несет расходы по его содержанию.

Суд считает возможным положить в основу решения показания указанного свидетеля, не заинтересованной в исходе дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами, в том числе квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, свидетельством о рождении истца, фотографиями.

Что же касается заявленных третьим лицом требований установить факт принятия наследства, установить родственные отношения и признать за ней право собственности, то суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступила во владение или в управление вышеперечисленным наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не представлено, а потому суд находит требования об установлении факта принятия наследства подлежащими отклонению.

Ссылка стороны на то, что она приняла наследство по завещанию и подарила его ФИО11, то есть вступила в наследство и распорядилась им не является доказательством, поскольку решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова – на - Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело №, данное завещание и договор дарения отменены, завещание признано недействительным и на этом основании отменена сделка дарения и все приведено в первоначальное состояние. Иных доказательств суду не представлено. К утверждению стороны, о том, что истец пропустил срок для вступления в наследство, суд относится критически.

Более того третье лицо заявляющее самостоятельные требования, является наследником второй очереди, так как по смыслу статьи 1142 ГК РФ к первоочередным наследникам относятся супруги умершего, их родители и дети, причем дети не только родные, состоящие в кровном родстве, но и усыновленные в установленном порядке. Если таковых родственников не имеется или они отказались от наследства, то оно передается наследникам второй очереди. В нее входят дедушки и бабушки наследодателя, а также его братья и сестры (родные и неполнородные).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Подтверждением фактического принятия наследства наследником могут быть признаны действия наследника, обоснованные в совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности воли участника на принятие наследства.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц. Подтверждения чего третьим лицом заявляющим самостоятельные требования суду не представлено.

Согласно ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают. из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на день смерти принадлежало на праве собственности жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и является наследственной массой.

Поскольку истец принял наследство после смерти бабушки, а принятие наследства свидетельствует о принятии наследства в полном объеме, то суд полагает возможным установить факт принятия истцом наследства и признать за истцом право собственности на вышеуказанное имущество.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с приведенными положениями гражданского законодательства, суд считает, что требования третьего лица заявляющего самостоятельные требования не подлежат удовлетворению..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия наследства ФИО5 после смерти его бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а с кадастровым номером №, исключив ФИО3 из числа собственников на указанный жилой дом.

.

В иске ФИО2 к <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе

судьи ФИО14

при участии адвоката ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к <адрес> – на - Дону, третьи лица: <данные изъяты> нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО1, третье лицо ФИО2, заявляющая самостоятельные требования об установлении факта родственных отношений, принятия наследства и признания права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия наследства ФИО5 после смерти его бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> а с кадастровым номером №, исключив ФИО3 из числа собственников на указанный жилой дом.

.

В иске ФИО2 к <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение

Именем Российской федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Раменского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

Установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, которым просит признать право собственности по праву наследования за ФИО2 на ? доли, за ФИО3 на ? доли на земельный участок, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований ссылаются на то, что <дата> умерла их мать ФИО7 После ее смерти осталось наследство в виде земельного участка, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в нотариальную контору после смерти матери им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, ввиду отсутствия государственной регистрации права на него за наследодателем.

В судебном заседании истцы отсутствовали. Их представитель по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа представитель не явился. Ранее представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО9 не явилась. Представлено наследственное дело.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО7 Ее наследниками по закону и завещанию являются истцы, которые в установленный законом срок ...

...обратились в нотариальную контору, однако постановлением от <дата> в совершении нотариального действия ей было отказано, в виду отсутствия правоустанавливающих документов и записи в ЕГРН на наследуемое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления администрации Заболотьевского сельского совета от <дата> <номер> ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 0.28 га, расположенный по адресу: д<адрес>. Свидетельство о праве на землю до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>, однако право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Как указывается в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от <дата> N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от <дата> N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Земельный участок принадлежал умершей ФИО7 на свидетельства о праве собственности на землю, которое до настоящего времени никем не оспорено и недействительным не признано.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем на спорный земельный участок не препятствует признанию права собственности на него за наследником. Этот вывод не противоречит правовым разъяснениям, данным ВС РФ в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании".

Учитывая, что спорное имущество принадлежало наследодателю истца на законных основаниях, истец принял наследство в установленном законом порядке, земельный участок входит в состав наследства ФИО7 и должен быть унаследован истцами в соответствии с законом. В соответствии со ст.12 ГК РФ исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ? доли земельного участка, площадью 2800 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>