Петравсков Александр Александрович

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-3789/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровскова АА к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Петровсков АВ, Зибровой ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Зибров ДВ, Бабак АА третьи лица Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области, Управление образования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Петровсков А.А. обратился в суд с иском к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Петровскову А.В., Зиборовой Е.А., Зиборову Д.В., Бабак А.А., третье лицо: Управление Федеральной Миграционной службы РФ по <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Петровсков А.А., проживает в <адрес> по адресу <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом г. Новочеркасска на основании регистрационного удостоверения № от <дата> По данному адресу состоят на регистрационном учете, но не проживают более 10 лет ответчики, отец истца Петровсков А.В., сестр...

...а истца Зиборова Е.А. и племянники истца Зиборов Д.В. и Бабак А.А. Указанные лица выехали из вышеуказанной квартиры более 10 лет тому назад и вывезли принадлежащие им вещи.

Отец истца Петровсков А.В., сестра истца Зиборова Е.А. и племянники истца Зиборов Д.В. и Бабак А.А. проживают в ст. Кривянской Октябрьского сельского р-на по указанным выше адресам. Согласно выписке из ЕГРП от <дата> Зибровой ЕА принадлежит на праве собственности <адрес> в ст. <адрес>. Согласно справки Октябрьского филиала (с) ГУПТИ РО № от <дата> г., Петровсков А.В. имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Факт непроживания Бабак А.А. в <адрес> по адресу <адрес> <дата> подтверждается актом от <дата> Это также могут подтвердить многочисленные и далее указанные свидетели - соседи, проживающие в доме по <адрес>. Таким образом, ЗАКОН дал ей право на проживание и более я нигде не проживаю, а моё отсутствие, пусть даже и временное было выгодно самой истице и именно по этому не возникало споров об оплате мною за коммунальные платежи. Я знал, что все коммунальные платежи оплачены надлежащим образом. Отец истца Петровсков А.В., Зиборова Е.А., Зиборов Д.В. и Бабак А.А. добровольно выехали из указанного жилого помещения в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, проживают много лет по иному адресу, т.е. они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, а следовательно на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ иск о признании их утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению, всвязи с расторжением ответчиками договора социального найма. Таким образом, Петровсков А.В., Зиборова Е.А., Зиборов Д.В., Бабак А.А. подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда о признании их утратившим право пользования жилым помещением. Ответчики не выполняют эту свою обязанность много лет. В связи с тем, что ответчики по спорному адресу не проживают, а проживают по иному адресу, то они утратили право пользования квартирой № по адресу <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета. На основании ст.ст. 35, 57, 131 ГПК РФ просил суд признать Петровскова А.В., Зиборову Е.А., Зиборова Д.В., Бабак А.А. утратившими право пользования квартирой № по адресу <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.5-8).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя адвоката Волкова П.В., действующего на основании ордера № от <дата> и доверенности, который заявленные требования иска поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении., при этом пояснив, что в актах жилищно-эксплуатационной организации - ООО «Монолит», о не проживании ответчиков, указано на то, что они не проживают с 01.01.2013 г., т.к. с этой даны дом находится на обслуживании у данной организации.

Представители КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска и третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области, Управления образования в судебное заседание не вились, будучи извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска и Управления Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.3, 37).

Стороны не возражали в рассмотрении дела при данной явке.

Суд не нашел препятствий к рассмотрению дела, которое рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Петровсков А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что <адрес> по адресу <адрес> предоставлена его семье по ордеру № от <дата> года, выданным Советом народных депутатов промышленного райисполкома по решению от <дата>

Он и его дочь Зиборова Е.А. зарегистрированы в ст.Кривянская по месту пребывания, а следовательно права на спорную квартиру они не утратили. Он оплачивал за спорную квартиру коммунальные платежи. Квартирой он его семья пользуются в зимний период, т.к. унаследованный им в <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, ст.Кривянская, <адрес> не благоустроен. Истец в ордере не указан. В период брака с Петровсковой З.И. они купили в <дата> году на имя супруги жилой дом по адресу: <адрес>, ст.Кривянская, <адрес>, в который провели все необходимые коммуникации. Последний раз он был в квартире летом на дне рождения, т.к. его пригласил истец. Последний раз он жил в квартире позапрошлой зимой. С истцом у него неприязненные отношения, в связи со спором по квартире. Его внуки учатся в ст.Кривянской и проживают с его дочерью - Зиборовой Е.А. В квартире он не проживает, т.к. ему в этом истец чинит препятствия.

Ответчик Зиборова Е.А. исковые требования не признала. Согласилась с позицией Петровскова А.В. Пояснила, что несовершеннолетние Зиборов Д.В. и Бабак А.А. её дети. Она намерена пользоваться квартирой № по адресу <адрес>, в которой она не проживает с <дата>, т.к. выехала из квартиры на второй год с даты рождения старшего сына. <дата> она проживает в ст.Кривянской, где и учатся её дети. В иске неверно отражено, что она купила жилой дом ст.Кривянской, по <адрес>, т.к. этот дом в ей подарен бабушкой и в нём она проживает с семьей с <дата>. Истец требовал с неё <данные изъяты>. на оплату за коммунальные платежи.

Свидетель ФИО19 показал, что проживает в доме по адресу <адрес> даты его заселения в <дата>. Знает стороны как соседей. Ответчики не проживают в доме около 10 лет. Препятствий им в проживании не чинится.

Свидетель ФИО20 показала, что проживает в <адрес> по адресу <адрес>, с <дата>. Ответчики все это время в <адрес> не проживали.

Свидетель ФИО21, супруга истца, показала, что с 2011 года проживает в спорной квартире и ответчики все это время в квартире не проживали, проживали с семьями в своих домах в ст.Кривянской.

Выслушав доводы сторон, свидетелей исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петровскова А.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из актов ООО «Монолит» от <дата> следует, что Петровсков А.В., Зиборова Е.А., Зиборов Д.В. и Бабак А.А. фактически не проживает в спорной <адрес> <дата> (л.д. 25-28).

Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> принадлежит на праве собственности КУМИ г. Новочеркасска, т.е. является муниципальной собственностью, что следует из справки МУП «ЦТИ» № от <дата> (л.д. 23) и уведомления от <дата> об отсутствии в ЕГРП информация о зарегистрированных правах на этот объект недвижимого имущества (л.д. 19).

Из справки № от <дата> ООО «Монолит» следует, что в <адрес> зарегистрированы: Петровсков А.А., Петровсков А.В., Зиборова Е.А., Зиборов Д.В., Бабак А.А. (л.д. 22).

<дата> данная квартира была предоставлена семье Петровскова А.В. на основании ордера № от <дата> года, что подтверждается копией данного ордера.

Таким образом, в соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, квартира была предоставлена семье Петровскова А.В. и Петровсковой З.И. на законных основаниях.

Истец Петровсков А.А., <дата> года рождения, является сыном Петровскова А.В. и Петровсковой З.И. (л.д. 18).

В соответствии с действовавшими на дату рождения истца правилами ст.54 ЖК РСФСР, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Следовательно, истец приобрел право пользования спорной квартирой при рождении, как сын нанимателей Петровскова В.В. и Петровсковой З.И.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Стороны не предоставили суду договора социального найма, но с учетом правил ст.10 ЖК РФ, к спорным отношениям сторон применимы нормы жилищного законодательства, т.к. жилищные права и обязанности Петровскова А.А., Петровскова А.В., Зиборовой Е.А. возникли из оснований, предусмотренных законом - ст.47 ЖК РСФСР.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данной категории дела является установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Петровсков А.А., Зиборова Е.А. длительное время, более 10 лет не проживают по спорному адресу и не несут обязанностей по найму данного жилого помещения.

Они имеют в ст.Кривянской в собственности жилые помещения.

Согласно справки ГУП ТИ Октябрьского (с) района № от <дата> жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Петровсковым А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (л.д. 21).

Его супруга Петрвоскова З.И.имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский (с) район, ст. Кривянская, <адрес>, на основании догвоора купли-продажи от <дата> года, что следует из справки ГУП ТИ Октябрьского (с) района № от <дата> и выписки из ЕГРП от <дата> года.

Как пояснил ответчик Петрвосков А.В., этот дом куплен ими в Петрвосковой З.И. в браке, т.е. в соответствии со ст.256 ГК РФ, составляет их совместную собственность.

Согласно выписки из ЕГРП от <дата> г., Зиборовой Е.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ростовская область, <адрес>

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Петровсков А.В., Зиборова Е.А., Зиборов Д.В. и Бабак А.А. в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет, расходы на его содержание не несут, членами семьи нанимателя не являются.

Петровсков А.В. и Зиборова Е.А. имеют по месту жительства в собственности жилые помещения.

Давая оценку требованиям и доводам иска, суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством, предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением только за теми членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку ответчики с 2013 года не проживают в спорной квартире, не несут расходы по ее содержанию, вселиться в квартиру не пытаются, намерений использовать данное жилое помещение не высказывали, добровольно выехали из спорной квартиры в связи со сложившимися у них семейными отношениями, вывезли все принадлежащие им вещи, наличие регистрации ответчиков в спорной квартире является препятствием для истца, в осуществлении жилищных прав, и влечет дополнительные имущественные затраты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровскова А.А. о признании Петровскова А.В., Зиборовой Е.А. и её детей Зиборова Д.В. и Бабак А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 13 Приказа ФМС РФ от 20.09.2007 N 208 (ред. от 23.12.2009) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решения суда о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства не требуется – таковым основанием является решение о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

По правилам ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

Ответчики не привели суду доказательств опровергающих указанные выше выводы суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровскова АА к КУМИ Администрации г.Новочеркасска, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Петровсков АВ, Зибровой ЕА, Зибров ДВ, Бабак АА Артёму А, третье лицо: Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Петровсков АВ, Зиброву ЕА, Зибров ДВ, Бабак АА Артёма Александровичуа утратившими право пользования квартирой № по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Петровскова АА о снятии с регистрационного учета по месту жительства Петровсков АВ, Зибровой ЕА, Зибров ДВ, Бабак АА Артёма А по вышеуказанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2013 года.

Судья: