Петренко Александр Максимович

Дело № 1-517/2024

УИД 23RS0037-01-2024-005341-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 17 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Зитляевой В.В.,

подсудимого Петренко А.М.,

его защитника адвоката Пожарова С.С., представившего удостоверение № 917 и ордер № 395826,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петренко А.М., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петренко А.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.07.2024 примерно в 15 часов 30 минут Петренко А.М., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, с находящегося в его пользовании мобильного телефона «SAMSUNG A10», осуществил выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на сайт <данные изъяты>, где у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) заказал наркотическое средство, путем перечисления денежных средств в размере 2 900 рублей с мобильного телефона «IPhone 7 Plus» на указанный неустановленным лицом номер банковского счета. После чего, Петренко А.М. получил от неустановленного дознанием лица сообщение с адресом местонахождения тайниковой закладки с наркотическим средством. Далее Петренко А.М., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, 22.07.2024 около 16 часов 10 минут, прибыл к участку местности расположенному на расстоянии при...

Показать ещё

...мерно 10 метров от дома по адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 15 минут на земле обнаружил сверток пластилина, внутри которого находился сверток красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, заполненный порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Достоверно зная, что обнаруженное им вещество, является наркотическим средством, Петренко А.М. взял его, тем самым совершил его незаконное приобретение, после чего развернул сверток пластилина, который выбросил, а сверток красного цвета с полимерным пакетом, заполненным порошкообразным веществом оставил себе, поместив в карман сумки находящийся при нем, где оставил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта в значительном размере, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

22.07.2024 в 16 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, Петренко А.М. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в досмотровый кабинет отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г.Новороссийску, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Советов, д. 19, где 22.07.2024 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра, в кармане сумки находящейся при Петренко А.М., был обнаружен и изъят сверток красного цвета в котором находился полимерный пакет, заполненный порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство, <данные изъяты>, включенное в список I Перечня наркотических средств, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Петренко А.М. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании Петренко А.М. виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе дознания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончании дознания Петренко А.М. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Петренко А.М. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Петренко А.М. разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого Петренко А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость, допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Петренко А.М., не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что Петренко А.М., является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Петренко А.М., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Соответственно, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в указанном случае судом не рассматривается.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>; ранее не судим.

С учетом того, что подсудимый Петренко А.М. на стадии дознания подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного <данные изъяты>

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы на определенный срок.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Петренко А.М. возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, Петренко А.М. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 46 УК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не установлено.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ в указанном случае применению не подлежат, так как наказание в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Петренко А.М. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Сведений о наличии наркотической зависимости у подсудимого по делу не имеется, в связи, с чем судом не рассматривается вопрос о прохождении Петренко А.М. лечения от наркомании и реабилитации в порядке ст.72.1, 82.1 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с назначением подсудимому Петренко А.М. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Новороссийску)

ИНН – 2315061385

КПП – 231501001

Номер счета банка получателя (ЕКС) – 40102810945370000010

Номер счета получателя (казначейский счет) – 03100643000000011800

Банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК банка получателя – 010349101

ОКТМО муниципального образования – 03720000

Номер лицевого счета – 04181523170

КБК (код бюджетной классификации) – 18811603125010000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Петренко А.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой, в котором находятся: полимерный пакет заполненный порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>., бумажный пакет с ватной палочкой со смывами с поверхности полимерного пакета с наркотическим средством, бумажный пакет с ватной палочкой со следами слюны (ДНК) Петренко А.М. – уничтожить.

– мобильный телефон «SAMSUNG A10»; мобильный телефон «IPhone 7 Plus» – конфисковать в доход государства.

– административный материал в отношении Петренко А.М. на 37 листах по ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, компакт диск с видеозаписью проведения личного досмотра Петренко А.М. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Свернуть