Петренко Роман Анатольевич

Материал № 5-435/2021

УИД: 24RS0016-01-2021-000265-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Железногорск Красноярский край

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении: Петренко Романа Анатольевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Петренко Р.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах.

11.12.2021 г. в 09.15 час. Петренко Р.А. находился в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 16, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания (лицевые одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевой маски, респиратора или иного их заменяющего текстильного изделия), при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, тем самым не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020, п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в период введенного постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. №152-...

...п на территории Красноярского края режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В судебное заседание Петренко Р.А. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Инспектор ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ст.лейтенант полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края введен с 16.03.2020 режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

В силу п.п. «у» п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы гос. власти субъектов РФ уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «а» и «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п.«а», «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 (ред. от 12.05.2020), до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-маревые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Вина Петренко Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2020 г. из которого следует, что Петренко Р.А. в указанный день в 09.15 час. находился в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 16, при этом не используя средства индивидуальной защиты дыхания; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении; рапортом инспектора ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ст.лейтенанта полиции ФИО1

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Петренко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия Петренко Р.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Петренко Р.А. судьей не установлено.

Совершенное Петренко Р.А. правонарушение не является малозначительным.

При выборе вида и меры наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, доступности информации о существенном количестве выявленных подтвержденных случаях заболевания новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края и Красноярского края на момент нарушения и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить Петренко Р.А. наказание в виде предупреждения, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Петренко Романа Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Е.В.Черенкова

Дело № 2-3584/10 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Знайко Н.В.

при секретаре Фирсовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Петренко Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Петренко Р.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ... в сумме ..... и пени в сумме ...... В обоснование требований указала, что Петренко Р.А., в соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ является плательщиком транспортного налога за ....., поскольку, согласно информационным данным Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД, ему в ..... принадлежали транспортные средства: автомобиль ....., легковой автомобиль ....., которые, в соответствии с п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ, являются объектом налогообложения. Законом Владимирской области от 27.11.2002 года № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены ставки транспортного налога. Петренко Р.А. было направлено ... налоговое уведомление № ...... на уплату транспортного налога. Однако, ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена. Требованием об уплате налога № ...... от ... ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить сумму налога. Однако, ответчиком н...

...алоговые обязательства не исполнены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с Петренко Р.А. транспортный налог за ... в сумме ..... и пени в сумме .....

Представитель истца – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. однако, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Ответчик Петренко Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ......, вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно, из справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по ...... от ... (......), ответчик Петренко Р.А. зарегистрирован по данному адресу. В силу указанных обстоятельств – наличие в деле сведений о последнем месте жительства ответчика, руководствуясь нормами Главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Петренко Р.А. в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.356 Налогового Кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ В и ст.2 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.362 Налогового Кодекса РФ и ст.8 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьёй 6 Закона Владимирской области от 27.11.2002г. № 119-ОЗ «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» установлены налоговые ставки соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: легковой автомобиль с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 20 руб.; легковой автомобиль с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 28 руб.

В силу ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам -информационным сведениям (в электронном виде) о регистрации прав собственности на транспортные средства, предоставленным Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (......) Петренко Р.А. в ... принадлежали транспортные средства: легковой автомобиль ..... (дата возникновения собственности – ...), легковой автомобиль ..... (дата возникновения собственности – ...). При изложенных обстоятельствах, суд признаёт Петренко Р.А. плательщиком транспортного налога.

Также установлено, что сумма транспортного налога за ..., подлежащая уплате ответчиком Петренко Р.А., составила ...... (......). В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области в его адрес направлено ... налоговое уведомление № ...... от ... (......) для исполнения налогового обязательства, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № ...... от ... (......). В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, ИФНС выставила ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ... № ...... (......), предложив оплатить налог в срок до .... Согласно Списку внутренних почтовых отправлений № ...... от ... требование направлено в адрес ответчика ... (......). Однако, до настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Нарушение предусмотренных налоговым законодательством сроков оплаты транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ влечёт начисление пени за каждый день просрочки платежа. Таким образом, размер пени составил ..... (......).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Петренко Р.А. налога на транспортное средство за ... в размере ..... и пени в сумме ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Петренко Р.А. в доход местного бюджета налог на транспортное средство за ... в сумме ..... и пени в сумме ....., всего – ......

Взыскать с Петренко Р.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Знайко

Дело № 2-1449/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2013 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.

при секретаре Шпагиной Ю.В.

с участием

представителя истца Худоконенко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Петренко Р.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области (далее – УПФР) обратилось в суд с иском к Петренко Р.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени. В обоснование требований указало, что ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя .... и прекратил предпринимательскую деятельность .... За время ведения предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законодательством по обязательному страхованию: страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование им не уплачены с ... по .... Указано, что неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени. Просит:

1. взыскать с ответчика сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ......, из них:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ......;

- недоимку по страховым взносам н...

...а накопительную часть пенсии в сумме ......;

- пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ......;

- пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ......;

2. взыскать с ответчика сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ......, из них:

- недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ......;

- пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ......;

Итого: .......

В судебном заседании представитель истца Худоконенко К.В. (по доверенности) иск поддержала по указанным в иске обстоятельствам, просила его удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям ст. 14 названного Закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 2 статьи 5 указанного Закона (в том числе и индивидуальные предприниматели) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с ч.ч. 2, 8 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В судебном заседании установлено, что в период с .... по .... Петренко Р.А. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ... №... (...).

Поскольку ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя в период действия Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонд обязательного медицинского страхования», на него в полной мере распространяется обязанность по оплате страховых взносов, предусмотренных указанным нормативным актом.

Правоотношения по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование между истцом и ответчиком прекратились с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно ..., в связи с чем, пенсионный орган правомерно исчислил задолженность по страховым взносам за период с ... по ....

За время ведения предпринимательской деятельности в указанный период ответчик ненадлежащим образом исполнял предусмотренные законодательством обязанности по уплате взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Поскольку единственным критерием для оплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ является наличие статуса индивидуального предпринимателя, суд признает Петренко Р.А. обязанным осуществить уплату страховых взносов.

Недоимка за ... год была выявлена истцом .... (...). В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона № 212-ФЗ в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки – .... было направлено требование об уплате недоимки (...), которое на момент рассмотрения дела в суде не исполнено, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователей за период с .... по .... (...).

Таким образом, исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет ..., на обязательное медицинское страхование в сумме .... Неуплаченная сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными требования истца по взысканию с ответчика пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ...; пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ...; пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ....

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области к Петренко Р.А. о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Петренко Р.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области

сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ......, из них:

- недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ......;

- недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ......;

- пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ......;

- пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме ......;

2. сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ......, из них:

- недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме ......;

- пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ......;

А всего сумму в размере .......

Взыскать с Петренко Р.А. в доход городского округа Владимир государственную пошлину в размере .......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова

Дело № 2-1264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный

28 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Петренко Романа Анатольевича к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный» (далее - ГСК) о признании права собственности на помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко Р.А. обратился с иском к гаражно-строительному кооперативу «Юбилейный», указав, что он является членом указанного ГСК, владеет и пользуется помещением гаражного бокса № (инвентарный №), площадью 25,4 кв.м. Земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, находится в районе площадки «Северная» гор. Мирного. Строительство гаражного комплекса велось собственными силами членов кооператива и на собственные средства. Просит суд признать его собственником гаражного бокса №, поскольку оформить право собственности иным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов на земельный участок.

Истец Петренко Р.А. заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в лице и.о. председателя ГСК Феоктистова А.С. в своем письменном отзыве указывает о согласии с требованиями истца, просит также судебное заседание провести в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации МО «Город Мирный» также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основан...

...ии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Дрогин Н.Ю. в суде заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Предметом иска является помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в составе ГСК «Юбилейный».

Как следует из материалов гражданского дела, решением №10 исполнительного комитета от 28.07.1978 утвержден кооператив по строительству кооперативных гаражей: Кооператив Юбилейный в составе 12 человек, отведен земельный участок в натуре на новой площадке № 3 за больничным комплексом (л.д. 13).

Решением №1-50 от 21.04.1988 Исполнительного комитета Мирнинского городского Совета народных депутатов по согласованию с главным архитектором по дополнительному отводу земельных участков в ранее организованные кооперативы принят дополнительно, в том числе, ГСК «Юбилейный» (л.д. 14).

21.09.1995 между администрацией г.Мирного и ГСК «Юбилейный» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 658 кв.м. в районе площадки «Северная» Северной промзоны г.Мирного. Договор заключен на срок 25 лет, составлен план земель, предоставленных в аренду (л.д. 14-17).

Вместе с тем, из протокола общего собрания членов ГСК «Юбилейный» от 28.10.2018 следует, что председателем кооператива избран Феоктистов С.В., утвержден устав кооператива, в качестве члена кооператива указан Петренко Р.А.

Из протокола №2 общего собрания членов ГСК «Юбилейный» следует, что и.о. председателя на период с 01.11.2018 по 31.12.2018 избран Феоктистов А.С.

Справкой от 12.11.2018, выданной и.о. председателя ГСК «Юбилейный» Феоктистовым А.С., подтверждается, что истец является членом ГСК «Юбилейный»; владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> строительство гаражных боксов производилось собственными силами и за счет собственных средств членов ГСК, задолженности перед ГСК «Юбилейный» истец не имеет.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района РС (Я) по гаражному боксу от 23.11.2018 следует, что земельный участок, на котором расположен ГСК «Юбилейный», находится в районе площадки «Северная» г.Мирного, вместе с тем, земельный участок данного ГСК на кадастровом учете не состоит. Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Город Мирный» территория, на которой располагается ГСК «Юбилейный», находится на территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта), где среди основных видов разрешенного использования имеются объекты обслуживания автомобилей (код 4.9). Согласно п. 1 ч. 9 ст. 34 Закона Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 644-З №181-IV «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу, выдача разрешения на строительство не требуется. Соответственно не требуется и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешенное использование допускает строительство на данной территории гаражных боксов.

01.11.2018 произведена государственная регистрация юридического лица – Гаражно-строительного кооператива «Юбилейный» (ОГРН 1181447014320), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом кооператива.

Указанные решения, принятые надлежащим органом в рамках его компетенции, никем не оспорено, и недействительным не признаны.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Правоотношения граждан, основанные на членстве в гаражно-строительном кооперативе, отдельным законом не регламентированы. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), согласно части 2 статьи 14 которого высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу части 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/32 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу вышеприведенных норм права принятие лица в члены кооператива, может подтверждаться лишь решением общего собрания членов кооператива.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный объект.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ГСК «Юбилейный» в установленном законом порядке отведен земельный участок для строительства гаражей, разрешенное использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне ТА (зона автомобильного транспорта), допускает строительство на данной территории гаражных боксов.

Петренко Р.А. является членом ГСК «Юбилейный», на указанном земельном участке, истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет средств, внесенных в счет участия в строительстве гаражных боксов кооперативом, гаражный бокс эксплуатируется по назначению.

Кроме того, из заключения по земельному участку и гаражному боксу № в составе ГСК «Юбилейный», выданного Управлением архитектуры и градостроительства 23.11.2018, следует, что на спорном земельном участке разрешенное использование допускает строительство гаражных боксов.

Следует отметить, что истец в своих требованиях просит признать право собственности на построенный собственными силами гаражный бокс № в составе ГСК «Юбилейный». Деятельность кооператива установлена, принятое решение никем не отменено и не изменено.

Истец не ставит требование о признании права собственности на земельный участок, расположенный под боксом. Факт вступления его в члены гаражного кооператива не оспаривается ГСК. Более того, представитель гаражного кооператива в части признания права собственности за истцом на помещение гаражного бокса №, возражений не имеет.

Следовательно, наличие (отсутствие) договора о предоставлении истцу земельного участка в пользование на условиях аренды, никак не умаляет права третьих лиц.

Согласно п.1 части 9 ст.34 Закона Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 №344-З №181-1М «О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)» в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу, выдача разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, гаражные боксы построены созданным для этих целей ГСК «Юбилейный» на специально отведенном для строительства индивидуальных гаражей земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений по требованиям истца со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии со ст.ст. 6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, так как данное признание не противоречит требованиям Закона и об удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Петренко Романом Анатольевичем право собственности на помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в составе ГСК «Юбилейный».

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 29.11.2018.

Председательствующий: п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС (Я) С.А. Иванова

Гражданское дело № 2-207/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего О.П. Крикуновой,

при секретаре Ю.А. Сюньковой,

с участием истца Петренко ***, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-207/15 по иску Петренко *** к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко *** (далее по тексту – Петренко ***., истец) обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области" (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности. Просил признать за ним право собственности на моторную лодку «***», обязать ответчика осуществить государственную регистрацию судна.

В обоснование иска указал, что в *** года он приобрел моторную лодку «*** с заводским номером *** года выпуска. С момента приобретения моторной лодки он добросовестно и открыто владеет и пользуется указанным имуществом, споров в отношении имущества не заявлялось. Правоустанавливающие документы и технический паспорт на моторную лодку были им утеряны, а поэтому ему было отказано в регистрации моторной лодки. В ином внесудебном порядке заре...

...гистрировать лодку не представляется возможным, поскольку бывший собственник выехал в неизвестном направлении.

В судебном заседании истец Петренко ***. поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) *** инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области» ***, действующий на основании доверенности б/н от ***, действительной до ***, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса торгового мореплавания суда могут находиться в собственности, в том числе, граждан.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.

А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности плюс три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

*** года истец обратился за регистрацией лодки в *** инспекторский участок ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области», однако в регистрации лодки ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

А поэтому подтвердить право собственности Петренко *** на указанную моторную лодку не представляется возможным в ином порядке, кроме как по решению суда.

Согласно объяснениям истца, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ***. не доверять которым у суда нет оснований, истец свыше восьми лет, с *** года, непрерывно и добросовестно владеет лодкой как своим собственным имуществом, содержит лодку, производит ее ремонт, следит за ее сохранностью. Никто иной о правах на лодку в течение всего времени владения ею истцом не заявлял.

По сообщению представителя ответчика ***, в базе данных автоматизированной информационной системы Центра ГИМС по *** области сведения о моторной лодке «***» заводской номер ***, год выпуска *** отсутствуют.

Согласно сообщению № *** года отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) моторная лодка «*** заводской номер ***, год выпуска *** по учетам ИЦ АБД, ОСК УВД *** области как похищенное имущество, не значится.

По сообщениям отдела судебных приставов по *** и отдела судебных приставов по *** Управления федеральной службы судебных приставов по *** области ***, на моторную лодку «***», заводской номер ***, год выпуска ***, принадлежащую Петренко ***., арест не налагался.

Таким образом, письменные доказательства соответствуют объяснениям представителя истца и представителя ответчика ФКУ «Центр ГИМС» и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Суд учитывает, что никаких прав на данную моторную лодку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец добросовестно, на протяжении длительного времени владеет моторной лодкой как своим собственным имуществом, на условиях открытости. Он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.

А поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, а поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко *** к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области» о признании права собственности, – удовлетворить полностью.

Признать за Петренко ***, родившимся *** года в городе *** ***, право собственности на моторную лодку «***» с заводским номером *** год выпуска ***

Решение суда является основанием для постановки моторной лодки «***» с заводским номером ***, год выпуска ***, на учет в *** инспекторском участке ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2015 года