Петричева Оксана Арнольдовна

Дело № 5-1251/20

25RS0002-01-2020-003372-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2020 года г.Владивосток, ул.Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Петричевой Оксаны Арнольдовны, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <...> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 19 часов 30 минут в районе стр.8 <адрес> в <адрес> водитель Петричева О.А., управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении Петричевой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Петричева О.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что ехала с работы, накануне был снегопад, было темно, скользко, узкая дорога, от бордюра до проезжей части наледь, ехала медленно 20 км/ч, видела пешеходный переход, пешеходный переход находится за 5 м до перекрестка, обратила внимание на перекресток, пешехода не видела, пешеход для нее появился неожиданно, удар пришелся в область ног. После ДТП вышла, спросила о самочувствии, вызвала ГИБДД, СМП. В дальнейшем навестила ее в больнице, связь держала с сыном потерпевшей, предлагала помощь.

ФИО3 суду показала, что переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, сделала 5 шагов и была сбита. После ДТП водитель подошла к ней, она позвонила своим детям, которые вызвали ГИБДД и СМП. Через неделю Петричева О.А. навестила ее в больнице, принесла фрукты. Сын по...

...звонил Петричевой О.А., чтобы решить вопрос о возмещении причиненного ущерба, Петричева О.А. сказала, что материальную помощь у нее нет возможности оказать. Петричева О.А. сама не звонила, состоянием здоровья не интересовалась. Она 4 месяца не ходит. Настаивала на лишении Петричевой О.А. права управления транспортным средством на 2 года.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен был надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Петричевой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, дата в 19 часов 30 минут в районе стр.в <адрес> в <адрес> водитель Петричева О.А., управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> совершила наезд на пешехода ФИО5, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учла интенсивность движения, дорожные условия в частности видимость, не обеспечила скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности, которую при должной внимательности могла обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершила наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (справа налево от транспортного средства), которой, согласно заключения эксперта №, причинены вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения Петричевой О.А. ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ2; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: <...>. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений Петричевой О.А. следует, что дата около 19.50 часов она управляла автомашиной «Тойота Приус» с гос.номером №, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч. На пешеходном переходе перед машиной появилась женщина, она экстренно притормозила, но избежать столкновения не удалось, женщина упала. Она сразу вышла, подбежала к пострадавшей, она жаловалась на боль в ногах. Она вызвала скорую помощь. Бордюр, который разделял тротуар и дорогу, был в широкой наледи, чтобы встать на дорогу, нужно было с тротуара сделать широкий шаг, то есть быстрее обычного оказаться на дороге.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что дата в 19.56 часов ему поступил телефонный звонок от его матери ФИО3 и сообщила, что ее сбила автомашина на пешеходном переходе в районе <адрес> сразу же поехал по указанному адресу, на место прибыл примерно в 20.04 часов, мама лежала на проезжей части на разметке «зебра», которая была немного стерта, находилась в сознании, жаловалась на боль в ногах, встать не могла. Рядом с ней стояла автомашина «Тойота Приус» белого цвета с включенными аварийными сигналами, рядом находилась водитель. У очевидца ДТП он взял видеозапись с видеорегистратора.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 19.40 часов она двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подойдя к пешеходному переходу в районе <адрес> ст.8, хотела перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Начала движение по пешеходному переходу, предварительно убедившись в своей безопасности, сделав около трех шагов, почувствовала удар в левую сторону, после чего упала. Через некоторое время к ней подошла водитель «Тойота Приус» с гос.номером №, попыталась оказать ей помощь, предложила сесть в свое авто, но встать она не смогла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Петричевой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности Петричева О.А. имела реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя Петричевой О.А., характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших у потерпевшей последствий, что ФИО3 на протяжении четырех месяцев не может передвигаться, учитывая поведение виновника после ДТП, что Петричева О.А. помощи потерпевшей не оказывала, мер к возмещению причиненного вреда не предпринимала, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивавшей на лишении Петричевой О.А. права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Петричеву Оксану Арнольдовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

<...>

<...>

Судья О.О.Ясинская

<...>