Петриков Михаил Алексеевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08.05.2019г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск, ГПК «Автолюбитель-13» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указывает, что является членом ГПК «Автолюбитель-13» и ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в данном ГПК.

Под указанным гаражом находится земельный участок площадью 18,0 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:159, сведения о правообладателях которого в ЕГРН отсутствуют.

Истцом проведены работы по межеванию данного земельного участка, определены и согласованы его границы.

На основании изложенного, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соотв...

...етствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что истец членом ГПК «Автолюбитель-13» и ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в данном ГПК.

Под указанным гаражом находится земельный участок площадью 18,0 кв.м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:159, сведения о правообладателях которого в ЕГРН отсутствуют.

Истцом проведены работы по межеванию данного земельного участка, определены и согласованы его границы. Споры по границам земельного участка отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что истец является собственником объекта недвижимого имущества, то он имеет право на истребование в собственность земельного участка, расположенным под данным объектом. Принимая во внимание, что собственник земельного участка в ЕГРН отсутствует, при этом, земельный участок, в состав которого входит испрашиваемый земельный участок, предоставлен ГПК «Автолюбитель-13» постановлением Путилковского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и его границы утверждены постановлением Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, признав за истцом право собственности на спорный земельный участок, в границах, определенных кадастровым инженером. Кроме того, суд полагает возможным исключить из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:159 сведения о спорном земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ним право собственности на земельный участок площадью 18 кв.м, расположенного под гаражом № по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», в границах, согласно каталогу координат:

N± точек

КООРДИНАТА Х(м.)

КООРДИНАТА

Y(M.)

ГОР РАССТ

(м.)

н 1

1

2

3

н1

481270.60 481272.87 481268.96 481266.73 481270.60

2181867.14 2181869.06 2181873.60 2181871.71 2181867.14

2.97

5.99

2.92

5.99

Исключить земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Путилково, ГПК «Автолюбитель-13», бокс 54, из части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», с кадастровым номером 50:11:0020410:159, в следующих границах.

N± точек

КООРДИНАТА Х(м.)

КООРДИНАТА

Y(M.)

ГОР РАССТ

(м.)

н 1

1

2

3

н1

481270.60 481272.87 481268.96 481266.73 481270.60

2181867.14 2181869.06 2181873.60 2181871.71 2181867.14

2.97

5.99

2.92

5.99

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья О.В. Каверина

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 городского округа Красногорск и ГПК «Автолюбитель-13» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель-13», бокс 84.

Актом согласования местоположения границы земельного участка, площадью 18 кв. м., согласованны границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с председателем ГПК «Автолюбитель-13».

Истец также указал, что земельный участок, на котором расположен его гараж, входит в границы земельного участка с к.н. 50:11:0020410:158, разрешенное использование: под гаражами боксового типа и гаражами стоянками, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, строение 70.

С учетом уточнения просил установить границы земельного участка общей площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель-13», бокс 84, согласно каталога координат, исключить из ГКН сведения о местоположении части границы вышеуказанного земельного участка (кадастровый №:ЗУ1) из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020410:158 и признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный пол адрес...

...у: <адрес>, ГСК «Автолюбитель-13», бокс 84, в границах согласно каталога координат (л.д.60-62).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, и просил удовлетворить (л.д.65-66).

ФИО2 муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

ФИО2 ГПК «Автолюбитель-13» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд справку, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие и против требований истца не возражает (л.д.42).

3-е лицо Управление ФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу в бессрочное пользование, он подлежит обязательному переоформлению в аренду или в собственность.

Статья 20 ЗК РФ гарантирует гражданам право приобретения в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок (п. 5 ст. 20 ЗК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком права, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, действующей на день рассмотрения дела в суде, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, общей площадью 28,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Автолюбитель-13», бокс 84.

Актом согласования местоположения границы земельного участка, площадью 18 кв. м., согласованны границы земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с председателем ГПК «Автолюбитель-13».

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, входит в границы земельного участка с к.н. 50:11:0020410:158, разрешенное использование: под гаражами боксового типа и гаражами стоянками, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, д. Путилково, <адрес>, строение 70 (л.д.61-62), границы которого утверждены Постановлением Главы ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении границ трех земельных участков ГПК «Автолюбитель-13» под гаражами в д. Путилково ФИО2 <адрес>, строение 70». Регистрация права не производилась.

Анализируя изложенное выше, учитывая также то, что гаражный бокс, является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на который, зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом, суд считает, что необходимо установить границы земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», бокс № согласно каталога координат:

Исключить вышеуказанный земельный участок общей площадью 18 кв.м., имеющий разрешенный вид использования – под гаражами боксового типа и гаражами стоянками, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», бокс №, в границах каталога координат, в части наложения на земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0020410:158, правообладателем которого является ГПК «Автолюбитель-13» и признать за истцом право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 18 кв.м..

На основании изложенного выше, в соответствии со ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», бокс № согласно каталога координат:

Исключить вышеуказанный земельный участок общей площадью 18 кв.м., имеющий разрешенный вид использования – под гаражами боксового типа и гаражами стоянками, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», бокс №, в границах каталога координат, в части наложения на земельный участок, с кадастровым номером 50:11:0020410:158, правообладателем которого является ГПК «Автолюбитель-13».

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок общей площадью 18 кв.м., имеющий разрешенный вид использования – под гаражами боксового типа и гаражами стоянками, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, ГПК «Автолюбитель-13», бокс № согласно каталога координат:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева.

11-84/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Русский Стандарт Страхование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования П.М.А. к АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования жизни заемщиков кредита, удовлетворить частично.

Рассторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № СП от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между П.М.А. и АО «Русский Стандарт Страхование».

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу П.М.А. уплаченную страховую премию в размере 16200 руб., неустойку в размере 16200 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 16450 руб., почтовые расходы в размере 177,89 руб.,

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

П.М.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей, расторжении договора страхования жизни заемщиков страхования.

Иск мотивирован следующим.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между П.М.А. и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора потребительского кредита ...

...между ним и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор добровольного страхования № СП. Им была уплачена страховая премия в размере 16200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Русский Стандарт Страхование» было направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную со счета. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено страховой компанией. До настоящего времени данное требование не исполнено страховой компанией.

Истец просил суд расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита № СП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.М.А. и ООО АО «Русский Стандарт Страхование». Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу П.М.А. уплаченную страховую премию по договору страхования № СП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16200 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты на момент вынесения решения в размере 16200 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 177,89 рублей.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, представитель АО «Русский Стандарт Страхование» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятое по делу решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований П.М.А. в части взыскания неустойки, компенсации морального, штрафа, расходов на оплату почтовой корреспонденции, в связи с наличием оснований для отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ, а именно мировым судье были нарушены нормы процессуального права, применена норма материального права, не подлежащая применению, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Признав возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Апелляционная инстанция полагает, что постановленное судом решение указанным требованиям в полной мере не соответствует исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.М.А. и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 166200 рублей на срок 1097 дней под 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц № СП от ДД.ММ.ГГГГ По договору страхования истцом была уплачена страховая премия в размере 16200 рублей.

По условиям договора страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Расторжение договора страхования при отказе страхователя от договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, полученного страховщиком. При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом П.М.А. в АО «Русский Стандарт Страхование» было направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию, списанную со счета.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, требование истца не исполнено страховой компанией в добровольном порядке.

В своем возражении АО «Русский Стандарт Страхование» ссылается на то, что истцом не представлена копия паспорта для идентификации личности заявителя.

Однако, исходя из условий расторжения договора страхования, вышеуказанного судом, следует, что возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Письменное заявление об отказе от договора страхования П.М.А. было подано в страховую компанию, также были приложены банковские реквизиты для перечисления банковских средств.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с главой 48 раздела IV части второй ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 8 Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Решение суда в части удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии с АО «Русский Стандарт Страхование», сторонами не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи о взыскании неустойки, считая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Принимая во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет оплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, а действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование П.М.А. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В случае нарушения сроков возврата платы за страхование на указанную сумму могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции нашел их обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в т.ч., когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - ст. 1100 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушенных прав, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу П.М.А. компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Принимая во внимание, изменение в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении обжалуемого решения суда и в части взысканного штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Злоупотребления правом на стороне заявителя не установлено, в связи с чем оснований для отказа во взыскании штрафа, а также для снижения его размера, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу П.М.А. подлежит взысканию штраф в размере 8 350 руб.

Вопрос о взыскании почтовых расходов в размере 177,89 руб. разрешен мировым судьей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом изложенного на основании положений ст. 330 ГПК РФ апелляционная инстанция полагает необходимым решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 16 200 руб., штрафа в размере 16 450 руб., отменить.

В части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 177,89 руб., решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя АО «Русский Стандарт Страхование» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от 11 декабря 2018 года, удовлетворить частично.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от 11 декабря 2018 года в части взыскания с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу П.М.А. неустойки и штрафа отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу П.М.А. штраф в размере 8 350 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий А.М. Гималетдинов