Петроченкова Светлана Григорьевна

Дело № 2-1521/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петроченковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Петроченковой С.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указав в обоснование требований, что 22.11.2012 между Банком и ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении, на основании Условий предоставления и обслуживания карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчице Банком выдана кредитная карта с размером кредитного лимита 100 000 руб., с уплатой процентов в размере 28 % годовых и на имя ответчицы открыт счет карты №, по которой позднее неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств. В соответствии с условиями договора и тарифами Банка погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем размещения денежных средств в виде минимального платежа на счете карты, который указывался в очередном счете-выписке наравне со сроком оплаты платежа. В нарушение договора ответчица не размещала к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. В связи с нарушениями у...

...словий договора по состоянию на 11.03.2019 сумма задолженности составляет 104 125 руб. 47 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 3 282 руб. 51 коп..

В судебном заседании представитель Банка Ровнина Д.С. доводы иска полностью поддержала, выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчица, надлежаще извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседания установлено, что 22.11.2012 между Банком и ответчицей заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 20.11.2012 (л.д. 12-15), в рамках Условий и Тарифов предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-20, 34-48), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк акцептовал оферту заемщика Петроченковой С.Г. путем открытия счета карты № с лимитом денежных средств в размере 100 000 руб. под 28 % годовых, выдав заемщику кредитную карту с примерным графиком платежей. В заявлении указано, что Петроченкова С.Г. ознакомлена с упомянутыми Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат), а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

В период с 02.12.2012 по 11.03.2019 ответчицей со счета упомянутой карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 25-28).

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 117 317 руб., выставив и направив ответчице заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.02.2014 (л.д. 22-24).

Данная сумма ответчицей в указанный срок оплачена не была.

В силу п. 15 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, взимается неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчицы по договору по состоянию на 11.03.2019 равна 104 125 руб. 47 коп. (л.д. 5-7).

Ответчица возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 104 125 руб. 47 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Петроченковой Светланы Григорьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 22.11.2012 № в размере 104 125 (сто четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 47 копеек, а также 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 51 копейку в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствовавших явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев

Дело № 2-1458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Петроченковой Светлане Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Петроченковой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2012 между сторонами заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 483 190 руб. 40 коп. на срок 1462 дней с уплатой 28% годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов. Кредитные денежные средства были зачислены Банком на счет клиента №, при этом, цель кредитования – погашение задолженности по заключенным между Банком и заемщиком договорам. В соответствии с договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Ответчик нарушила сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по договору №, Банк направил ей заключительное требование со сроком оплаты до 21.02.2014, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту составляет 720 323 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 387 320 ...

...руб. 88 коп.; проценты – 29 103 руб. 37 коп.; неустойка - 303 989 руб. 70 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 364 руб. 24 коп.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петроченкова С.Г. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, ранее участвовала в судебном заседании, в котором указала, что документы о предоставлении кредита и выдаче ей денежных средств не подписывала. Между ней и истцом был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено за счет страховщика. В удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 28.04.2012 между Петроченковой С.Г. и Банком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 483 190 руб. 40 коп. на срок 1462 дней с уплатой 28% годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, открыт счет №.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 13 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.3 Условий, кредит предоставляется Банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Заявлении, путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п. 2.6 Условий за пользование Кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, по ставке, указанной в Заявлении. Банк начисляет проценты за пользование Кредитом с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату возврата Кредита (погашения Основного долга), а в случае выставления клиенту Заключительного требования – по Дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму Основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в Графике платежей. При этом такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть Основного долга, проценты, начисленные за пользование Кредитом (п. 4.1 Условий).

В силу п. 8.1 Условий, заемщик обязуется в порядке и на условиях Договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной Задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, сумм неустойки, Платы за ведение Счета.

Согласно пп. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 Условий, в случае пропуска клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату 9плат) за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью Требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 11.1 Индивидуальных условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый день просрочки. Издержки подлежат взысканию с Клиента в полной сумме сверх начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняются.

В силу п. 9.7 Условий, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного погашения Задолженности в случае, неисполнения Клиентом своих обязательств по плановому погашению Задолженности; нарушения Клиентом своих обязательств, изложенных в п. 8.1 Условий; наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что подлежащая уплате Клиентом Задолженность не будет возвращена в срок, в том числе в случае, если Клиент не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по другим договорам, заключенным между Банком и Клиентом и связанным с предоставлением Банком Клиенту заемных денежных средств.

Согласно п. 6.3 Условий, в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-ие) плату (платы)за пропуск основного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить Задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Петроченкова С.Г. с Условиями предоставления потребительских кредитов ознакомлена, согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, Банк направил ей заключительное требование со сроком оплаты до 21.02.2014, которое до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика на 17.05.2019 по кредитному договору № от 28.04.2012 составляет 720 323 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга – 387 320 руб. 88 коп.; проценты – 29 103 руб. 37 коп.; неустойка - 303 989 руб. 70 коп.

Данный расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

В своих возражениях на иск ответчик Петроченкова С.Г. ссылалась на то, что документы о выдаче ей кредита не подписывала.

Между тем по смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к возникшему спору на ответчике, заявившем такой довод, лежит бремя доказывания поддельности подписи. Банк в судебное заседание предоставил подлинники документов, подписанные от имени Петроченковой С.Г., но последняя в судебное заседание не явилась, ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявляла, иных доказательств о не принадлежности ей подписей не представила, в связи с чем суд признаёт представленное заявление о выдаче кредита подлинным.

Кроме того, ответчик Петроченкова С.Г. в своих возражениях указывает на то, что между ней и истцом был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору должно быть осуществлено за счет страховщика. Согласно п. 4 Договору страхования жизни, заключенному между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Петроченковой С.Г., страховым случаем признается одно из следующих страховых событий, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования: смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования (п. 4.1 договора), постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица (п. 4.2), утрата трудоспособности (п. 4.3).

Выгодоприобретателем по Страховому событию, указанному п. 4.1 Договора страхования является ЗАО «Банк Русский Стандарт». Выгодоприобретателем по Страховым событиям, указанным в п. 4.2 и п. 4.3 Договора страхования является Страхователь (п. 6 договора).

Ответчик Петроченкова С.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств наступления страховых случаев и обращения её по этому поводу к страховщику, суду не представила.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условия кредитного договора предоставляют Банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения клиентом задолженности как частично, так и в полном объеме.

22.01.2014 Банком был выставлен Петроченковой С.Г. заключительный счет-выписка на сумму задолженности 117317 руб., которая образовалась в период времени с 22.12.2013 по 21.01.2014 с датой оплаты задолженности до 21 февраля 2014 года (л.д. 29).

При этом Банк не заявлял требование о досрочном возращении всего долга, следовательно, все последующие сроки возврата кредита, предусмотренные графиком, сохраняли своё действие, а по требованию о возврате задолженности за период времени с 22.12.2013 по 21.01.2014 на сумму 117317 руб. срок исковой давности истекал 21 февраля 2017 года.

17 мая 2018 года по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был выдан судебный приказ о взыскании с Петроченковой С.Г. задолженности по кредитному договору в размере 391029,39 руб. и судебных расходов.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся за период времени с 22.12.2013 по 21.01.2014 на сумму 117317 руб., взысканию с ответчика не подлежит, поскольку к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по её взысканию истёк.

Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 17.05.2018 на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 29 ноября 2018 года.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 21 марта 2019 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то срок исковой давности дополнительно продлевается до этой даты.

Значит, к моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 17 мая 2015 года.

После указанной даты заёмщик должен был произвести 12 платежей в период времени с 28.05.2015 по 28.04.2016 на общую сумму 201190,46 руб., которые и подлежат взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду перерасчёта суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит перерасчёту и сумма неустойки (пени) за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании 303989,70 руб. в счет неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Одновременно ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, продолжительность периода, за который у ответчиков возникла задолженность, размер подлежащего взысканию долга, материальное положение ответчика, суд находит возможным снизить размер неустойки, рассчитанный, исходя из условий договора.

В связи с тем, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения таковой за просрочку платежей до 30 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 231190,46 руб. (201190,46 руб. + 30 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченковой Светланы Григорьевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2012 в размере 231190 руб. 46 коп., а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5511 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Судья В.А. Родионов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к Петроченковой С.Г. о взыскании долга,

установил:

АО «Бинбанк кредитные карты» просит взыскать с Петроченковой С.Г. долг в сумме 123870 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петроченкова С.Г. с 14.11.2013 проживает по адресу: <адрес>.

Это обстоятельство подтверждается справкой ОАСР УФМС по Смоленской области (адресного бюро) (л.д.30).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На момент предъявления иска в суд ответчик не проживал на территории Заднепровского района г. Смоленска.

Учитывая изложенное, следует признать, что данное дело подсудно Смоленскому районному суду Смоленской области.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33 ч.3, 224,225 ГПК РФ,

определил:

Передать дело по иску АО «Бинбанк кредитные карты» к Петроченковой С.Г. о взыскании долга на рассмотрение Смоленского районного суда Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело №2-1345/2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 05 августа 2016 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Юненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Петроченковой С.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее АО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Петроченковой С.Г. о взыскании кредитной по тем основаниям, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от __..__..__, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик Петроченкова С.Г. получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Клиент обязуется исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах. В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, Петроченкова С.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила. В связи с указанными нарушениями Петроченкова С.Г. имеет задолженно...

...сть в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Петроченковой С.Г. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженность в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петроченкова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Учитывая письменное согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1). Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что __..__..__ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Петроченковой С.Г. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил Петроченковой С.Г. платежную карту «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует копия анкеты - заявления от __..__..__ Петроченковой С.Г. о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг (л.д.5).

При этом Петроченкова С.Г. своей подписью при заполнении анкеты-заявления подтвердила свое согласие с тем, что анкета-заявление совместно с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами, являются заключенным договором о предоставлении банковских услуг, а также то, что она ознакомлена и согласна с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены в письменном виде, подтвердила свою обязанность исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг (л.д.5).

Согласно п.6.3 Условий и правил предоставления банковских услуг погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (л.д.17 оборотная сторона).

Пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитный карты предусмотрено, что при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д.19).

Изменение наименования Банка подтверждается выпиской из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», Генеральной лицензией, а также сведениями из ЕГРЮЛ (л.д.21-22,23,24-25).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Петроченковой С.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок (л.д.10-13).

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.9) сумма задолженности по кредитному договору № № от __..__..__, по состоянию на __..__..__, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. – задолженность по

комиссии; <данные изъяты> коп. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты>. - штраф (процентная составляющая).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не принимаются меры по погашению задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Петроченковой С.Г. указанной суммы задолженности в полном объеме.

Учитывая правила ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Петроченковой С.Г. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Петроченковой С.Г. в пользу акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № № от __..__..__, по состоянию на __..__..__, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова