Петролай Надежда Юрьевна

Дело № 2-848/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Обидиной А.А.,

с участием истца Петролай Н.Ю., представителя истца – адвоката Красименко Т.Ф., представителя ответчика администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г.,

16 марта 2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Петролай Н.Ю. к администрации Красноармейского района Волгограда о признании квартиры изолированной частью жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Петролай Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую в равных долях Петролай Н.Ю. и Петролай М.А., изолированной частью жилого <адрес>, признать за ними право собственности на изолированную часть жилого дома.

В обоснование своих требований указала, что она и её сын Петролай М.А. являются собственниками в равных долях квартиры <адрес> на основании договора на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> – одноэтажный, кирпичный, разделен на несколько квартир и считается многоквартирным жилым домом, однако таковым не является, поскольку каждое жилое помещение в доме имеет отдельный вход, отдельное пользование баллонным газом, горячее водоснабжение за счет электрообогревателя, санитарно-техническое оборудование у каждого жильца в отдельной пристройке к...

... входу в квартиру.

Кроме того, они вместе с другими владельцами квартир пользуются прилегающим к жилому дому <адрес> земельным участком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира № является изолированной частью жилого <адрес>.

Истец просила признать указанное жилое помещение жилым домом, для дальнейшей приватизации земельного участка.

В судебном заседании истец Петролай Н.Ю. и её представитель - адвокат Красименко Т.Ф. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. в судебном заседании исковые требо

вания не признала, указав на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16). Жилой дом определен как индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16), а квартира - как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16).

В судебном заседании установлено, что истцу Петролай Н.Ю. и третьему лицу Петролай М.А. на праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина (граждан) жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 5-6); копией технического паспорта жилого помещения (л.д. 7-13); копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Судом установлено, что при приватизации жилого помещения его статус был определен как квартира.

С данной редакцией договора истец и третье лицо согласились, подписав договор в данной редакции (л.д. 24).

Обратившись с настоящим иском в суд, Петролай Н.Ю. фактически просит изменить статус принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Согласно договору приватизации истцу передано право собственности на объект жилищных прав, который согласно нормам ст. 16, 36 - 40 ЖК РФ имеет статус квартиры. При этом инженерные коммуникации (вода, отопление, элек

тричество и т.д.), иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты ей не передавались. Соответственно, оснований для изменения статуса жилого помещения до урегулирования в установленном порядке законных оснований принадлежности указанных объектов, не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку в жилом <адрес> имеется несколько изолированных квартир, то данный дом является многоквартирным и признание его индивидуальным жилым домом не предусмотрено действующим законодательством.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47; в ред. от 02.08.2007 N 494), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В свою очередь, понятие индивидуального жилого дома раскрывается в части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Спорное жилое помещение не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом, то

есть, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, наличие в собственности Петролай Н.Ю. квартиры не влияет на объем ее прав собственника жилого помещения, в том числе, на право иметь в собственности земельный участок и совершать сделки с объектом недвижимости.

Таким образом, истец не представила доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным ею способом.

Кроме того, решение вопросов, возложенных законом на органы местного самоуправления, в частности, вопрос об изменении статуса жилого помещения, должно осуществляться в соответствии с законом и не может быть подменено судебным актом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований Петролай Н.Ю. отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Петролай Н.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации Красноармейского района Волгограда о признании квартиры №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащей в равных долях Петролай Н.Ю. и Петролай М.А., изолированной частью жилого дома <адрес>, о признании за ними права собственности на изолированную часть жилого дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева