Петросян Анушик Владимировна

Судья Молчанов С.В. Дело № 33-11843\2025

50RS0048-01-2024-010790-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Баринова С.Н. и Жигаревой Е.А.

при помощнике судьи Сухановой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8122/2024

по иску Петросян Анушик Владимировны к Тюкульминой Ларисе Геннадьевне и Александру Ангелосу о прекращении залога и исключении сведений о залоге,

по апелляционной жалобе Петросян Анушик Владимировны на решение Химкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

У С Т А Н О В И Л А :

Петросян А.В. обратилась в суд с иском к Тюкульминой Л.Г. и Александру Ангелосу о прекращении залога и исключении сведений о залоге.

Требования мотивированы тем, что является собственником автомобиля приобретенного у Тюкульминой Л.Г., в отношении которого установлен залога в пользу Александру А. Полагала, что залог подлежит прекращению, поскольку автомобиль получен Тюкульминой Л.Г. в рамках раздела имущества, она стороной договора, в обеспечение исполнения которого установлен залог, не являлась, срок его исполнения истец, в сохранении залога необходимости нет.

Представитель истца в суд явился, требования поддержала.

Тюкульмина Л.Г. и Александр А. в суд не явились, извещены.

Тюкульмин С.Г. в судебном заседании требования поддержал, указав, что залог установлен по его обязательствам в рамках экономическо...

...й деятельности с залогодержателем, уже актуальным не является.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Петросян А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно.

В заседание судебной коллегии явились : представитель Петросян А.В. – Гусевой Н.В., представитель Тюкульминой Л.Г. – Гусева В.Н. и третье лицо – Тюкульмин С.Н. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. которые надлежащим образом извещены о дне слушания дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Петросян А.В. по договору купли-продажи от 5 сентября 2023 года приобрела у Тюкульминой Л.Г. спорный автомобиль Додж Чарджер, VIN <данные изъяты> который ранее поступил в собственность продавца в рамках разрешения спора о разделе имущества по делу по ее иску к Тюкульмину С.Н.

Как следует из реестра залогов, в отношении автомобиля с 10 августа 2017 года установлен залог в пользу соответчика Александра А., по договору от 19 сентября 2015 года, срок исполнения по которому установлен 19 сентября 2018 года.

Истец полагал, что залогодержатель утратил право требования о взыскании задолженности по договору, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в иске суд исходил из того, что истечение срока действия договора и пропуск срока исковой давности, последствия пропуска которой применяются лишь по заявлению ответчика в соответствующем споре, но не по инициативе истца-должника вне рамок спора о соответствующем взыскании, не могут служить основанием ни для отмены мер по обеспечению иска по делу, ни служить основанием для прекращения залога, поскольку, из объяснений истца, а равно и супруга продавца, не следует, что основное обязательство прекращено.

Суд указал, что достоверно полагать, что залогодержателем не инициирован ранее где-либо спор о взыскании средств по договору, исполнение которого обеспечено спорным залогом, оснований не имеется и оснований полагать, что обязательство перед залогодержателем, приобретенное в период брака, не является совместно нажитым также не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 352 этого же кодекса залог прекращается в указанных в этом пункте случаях, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 10 пункта 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что в случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя. Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи (статья 6, пункт 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель- третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным ( абзац 2 п. 2 статьи 352 ГК РФ ).

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 г. по делу № А41-76698\17 прекращено производство по заявлению залогодержателя Ангелоса А. о включении в реестр требований кредитора Тюкульмина Сергея Николаевича в связи с его отказом от требований.

Таким образом, право залога Ангелоса Александра в отношении спорного автомобиля прекратилось, в связи с истечением срока на обращение взыскания на предмет залога.

Кроме того, в заседание судебной коллегии представлены заявления Ангелоса А. и заявление Тюкульминой Л.Г., из которых усматривается, что ответчики не возражают против удовлетворения иска, поскольку право залога прекратилось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 11 ноября 2024 года отменить и принять по делу новое решение.

Прекратить залог транспортного средства Dodger Charger <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Исключить из Реестра уведомления о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Dodger Charger <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Апелляционную жалобу Петросян Анушик Владимировны удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2025 г.

№ 2-8122/2024

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Молчанова С.В., при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Александру Ангелосу о прекращении залога и исключении сведений о залоге,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что является собственником автомобиля приобретенного у ФИО2, в отношении которого установлен залога в пользу ФИО6 Полагала, что залог подлежит прекращению, поскольку автомобиль получен ФИО2 в рамках раздела имущества, она стороной договора, в обеспечение исполнения которого установлен залог, не являлась, срок его исполнения истец, в сохранении залога необходимости нет.

Представитель истца в суд явился, требования поддержала.

ФИО2 и ФИО6 в суд не явились, извещены.

ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, указав, что залог установлен по его обязательствам в рамках экономической деятельности с залогодержателем, уже актуальным не является.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъекта...

...ми гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 344 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

При этом законодателем предусмотрены основания прекращения залога, указанные в ст. 352 ШК РФ, в силу которых залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Как следует из материалов дела, истец по договору купли-продажи от <дата> приобрела у ФИО2 спорный автомобиль Додж Чарджер, VIN <№ обезличен>, который ранее поступил в собственность продавца в рамках разрешения спора о разделе имущества по делу по ее иску к ФИО5

Как следует из реестра залогов, в отношении автомобиля с <дата> установлен залог в пользу соответчика ФИО6, по договору, как следует из реестра, от <дата>, срок исполнения по которому установлен, также как следует из реестра, <дата>.

Истец полагал, что залогодержатель утратил право требования о взыскании задолженности по договору, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Разрешая спор, суд полагает, что истечение срока действия договора и пропуск срока исковой давности, последствия пропуска которой применяются лишь по заявлению ответчика в соответствующем споре, но не по инициативе истца-должника вне рамок спора о соответствующем взыскании, не могут служить основанием ни для отмены мер по обеспечению иска по делу, ни служить основанием для прекращения залога, поскольку, из объяснений истца, а равно и супруга продавца, не следует, что основное обязательство прекращено.

Более того, достоверно полагать, что залогодержателем не инициирован ранее где-либо спор о взыскании средств по договору, исполнение которого обеспечено спорным залогом, оснований не имеется.

Более того, не имеется и оснований полагать, что обязательство перед залогодержателем, приобретенное в период брака, не является совместно нажитым.

В такой ситуации суд приходит к выводу об отказе в иске, в том числе и в части требований об исключении записи о залоге, поскольку предусмотренных законом оснований для прекращения залога не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

требования ФИО1 к ФИО2 и Александру Ангелосу о прекращении залога и исключении сведений о залоге оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Молчанов