Петросян Ерем Вараздатович

Дело № 2-887/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Петросяну Е. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Петросяну Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что "дата обезличена". произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер "номер обезличен" Петросян Е.В. нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ/Lada 2192 государственный регистрационный номер "номер обезличен", под управлением Макухина А.В.

Виновным в ДТП признан водитель Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер "номер обезличен" – Петросян Е.В.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2192 государственный регистрационный номер "номер обезличен", застрахованному по договору КАСКО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», причинены механические повреждения.

В связи со страховым случаем, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмеще...

...ния в размере 142 729,66 руб.

Поскольку страховая компания выполнила свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования ущерба в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

"дата обезличена". страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Петросяна Е.В. направила претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Петросяна Е.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 142 729,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Петросян Е.В. в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия от "дата обезличена". и свою вину в ДТП. Вместе с тем, указал, что передал потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства, в связи с чем возражал в отношении удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах». Также пояснил, что доказательства передачи денежных средств потерпевшему отсутствуют.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что "дата обезличена" примерно в 03 час. 15 мин. по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием транспортных средств Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер "номер обезличен", под управлением Петросяна Е.В. и ВАЗ/Lada 2192 государственный регистрационный номер "номер обезличен", под управлением Макухина А.В.

Водитель Петросян Е.В. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ/Lada 2192 государственный регистрационный номер "номер обезличен", под управлением Макухина А.В.

Определением от "дата обезличена" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петросяна Е.В., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не была застрахована.

Также судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2192 государственный регистрационный номер "номер обезличен", принадлежащему на праве собственности Макухиной Г.С., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от "дата обезличена"., а также актом осмотра транспортного средства "номер обезличен" от "дата обезличена".

Автомобиль ВАЗ/Lada 2192 государственный регистрационный номер "номер обезличен" на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «Росгосстрах авто «Защита», что подтверждается страховым полисом № серия "номер обезличен" со сроком действия с "дата обезличена". по "дата обезличена".

В связи со страховым случаем, Макухина Г.С.. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и осуществило Макухиной Г.С. выплату страхового возмещения в размере 142 729 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением "номер обезличен" от "дата обезличена".

"дата обезличена". ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которое до настоящего времени оставлено Петросяном Е.В. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая, что в ходе судебного разбирательства, сумма ущерба, причиненного потерпевшему Макухиной Г.С. и выплаченная ПАО СК «Росгосстрах», ответчиком не оспаривалась, полагает, возможным принять представленные истцом документы о выплате страхового возмещения в качестве доказательства размера причиненного ему ущерба.

Доводы ответчика о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, непосредственно потерпевшему, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Таким образом, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Петросяна Е.В., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП не была застрахована, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего Макухиной Г.С., как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании с Петросяна Е.В. ущерба причиненного в результате ДТП в размере 142 729 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 054 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Петросяна Е. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, размере 142 729 руб. 66 коп.

Взыскать с Петросяна Е. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019г.